Add Thesis

Auswirkungen der Corporate Governance auf die Unternehmensleistung

Written by Anonymous

Paper category

Master Thesis

Subject

Business Administration>Management

Year

2017

Abstract

Masterarbeit Corporate Governance: Die enge Definition, die in der Corporate-Governance-Forschung in einem einzigen Land verwendet werden kann, konzentriert sich auf die internen Mechanismen der Corporate Governance, die die Unternehmensleistung bestimmen und den Nutzen für die Aktionäre maximieren (Claessens und Yurtoglu, 2013, zitiert in Nguyen und Nguyen, 2016). Die typischste Definition wird von Shleifer und Vishny (1997, S.737) wie folgt gegeben: "Die Art und Weise, wie Anbieter von Unternehmensfinanzierung sicherstellen, dass sie eine Rendite für ihre Investitionen erhalten." In ähnlicher Weise definiert der Cadbury-Ausschuss (1992, Absatz 2.5) Corporate Governance als "ein System zur Führung und Kontrolle eines Unternehmens". Stattdessen konzentriert sich die weit gefasste Definition auf das externe institutionelle Umfeld, das das Unternehmen beeinflusst (Claessens und Yurtoglu, 2013, zitiert in Nguyen und Nguyen, 2016). Dies gilt für die länderübergreifende vergleichende Analyse der Corporate Governance, um zu untersuchen, wie sich die länderspezifischen Unterschiede in den spezifischen Merkmalen auf die Verhaltensmerkmale von Unternehmen, Aktionären und Stakeholdern auswirken (Claessens und Yurtoglu, 2013, zitiert in Nguyen und Nguyen, 2016). Organisation für Wirtschaft und Entwicklung (OECD) Die Beschreibung der Corporate Governance lautet wie folgt: Corporate Governance umfasst eine Reihe von Beziehungen zwischen der Unternehmensleitung, dem Verwaltungsrat, den Aktionären und anderen Stakeholdern. Corporate Governance bietet auch eine Struktur für die Festlegung von Unternehmenszielen sowie Methoden zur Bestimmung der Erreichung dieser Ziele und zur Überwachung der Leistung (OECD, Masterarbeit, 2004, S. 11). Diese Definition zeigt, dass sich die Corporate Governance nicht nur auf die internen Mechanismen der Unternehmensführungsstruktur und die Gewinne der Aktionäre konzentriert, sondern auch die externen Mechanismen der Unternehmensführung und die Interessen der Stakeholder berücksichtigt (Nguyen und Nguyen, 2016). Im Rahmen dieser Untersuchung möchte der Autor die Merkmale der Größe des Verwaltungsrats, der Unabhängigkeit des Verwaltungsrats und der CEO-Dualität als die wichtigsten internen Corporate-Governance-Mechanismen in einem einzelnen Land betrachten. 2.2 Die Corporate Governance in Singapur Laut Koh und Yip (nd) gilt Singapur als eines der Länder mit der besten Corporate Governance in Asien und der Welt. Als junges Land muss Singapur jedoch herausfinden, wie es seine Wirtschaft entwickeln und gleichzeitig eine angemessene Unternehmensführung im unternehmerischen, öffentlichen und sozialen Bereich sicherstellen kann (Koh und Yip, Datum unbekannt). Corporate Governance in SingapurNach Koh und Yip (Masterarbeit) gilt Singapur als eines der Länder mit der besten Corporate Governance sowohl in Asien als auch in der Welt. Dennoch musste Singapur als junges Land herausfinden, wie es seine Wirtschaft entwickeln und gleichzeitig eine angemessene Unternehmensführung im unternehmerischen, öffentlichen und sozialen Sektor sicherstellen kann (Koh und Yip, n.d). Das Corporate-Governance-System in Singapur hat sich im Gleichschritt mit der Entwicklung des Landes entwickelt. Die Wissenschaftler weisen auf zwei wichtige Faktoren hin, die bei der Entwicklung der Unternehmensführung in Singapur eine wichtige Rolle spielen: Visionen und Krisen. Daher wurde 1967 die Wurzel der Unternehmensgesetzgebung in Singapur, der Companies Act, in Kraft gesetzt. Im Jahr 1970 wurde dann die Währungsbehörde von Singapur gegründet. Im Jahr 1997 entwickelte die Währungsbehörde von Singapur eine strategische Vision, um Singapur zu einem bedeutenden Finanzzentrum zu machen (Koh und Yip, n.d). Im selben Jahr wurde auch die Investment Management Association of Singapore gegründet, um die Entwicklung der Investment- und Fondsmanagementbranche in Singapur voranzutreiben. Aufgrund der asiatischen Finanzkrise, die zu dieser Zeit stattfand, musste die strategische Sichtweise der Monetary Authority of Singapore jedoch überprüft werden, und es wurden einige von der Privatwirtschaft geführte Ausschüsse gebildet, um das bestehende System neu zu bewerten. Infolgedessen gab es sehr wichtige regulatorische Änderungen im Companies Act und die Einführung von Singapurs erstem Code of Corporate Governance im Jahr 2001 (Koh und Yip, n.d). Nach Witt (n.d.) bestehen die wichtigsten Bestimmungen zur Regulierung der börsennotierten Unternehmen Singapurs aus dem Companies Act (1994 Revised Edition), dem Securities and Futures Act (2002 Revised Edition) und anderen von der Singapore Exchange Ltd. Seit dem 1. September 2007 überwachen die Monetary Authority of Singapore und die Singapore Exchange Ltd. die Umsetzung des Kodex. Wie Witt (n.d.) berichtet, gibt es in Singapur zwei verschiedene Arten von Börsenmärkten mit unterschiedlichen Anforderungen an die Börsennotierung, nämlich Mainboard und Catalist. Die am Mainboard notierten Unternehmen müssen mindestens zwei unabhängige Direktoren haben, während die am Catalist notierten mindestens einen haben müssen (Witt, n.d.). Im Mai 2012 wurde von der Monetary Authority of Singapore ein überarbeiteter Corporate-Governance-Kodex herausgegeben, um die Probleme zu beheben, die die globale Finanzkrise ausgelöst hatten (Singapore Management University, 2014). Die wichtigsten Änderungen betreffen viele wichtige Merkmale der Corporate Governance (Singapore Management University, 2014). Zum Beispiel die Zusammensetzung des Verwaltungsrats börsennotierter Unternehmen, wobei die Rolle unabhängiger Direktoren an Bedeutung gewinnt, die nicht mehr als 10 % der Aktien halten dürfen. Wenn der Vorsitzende und der CEO nicht getrennt sind, müssen die unabhängigen Direktoren die Hälfte des Verwaltungsrats ausmachen, anstatt wie üblich ein Drittel (Singapore Management University, 2014). Darüber hinaus besagt der singapurische Corporate-Governance-Kodex (2005), dass der Vorstand dafür verantwortlich sein sollte, die angemessene Größe des Vorstands auf der Grundlage der Art und des Umfangs der Unternehmenstätigkeiten für einen effektiven Entscheidungsprozess zu berücksichtigen.Aufgrund kultureller Faktoren, einer hohen Einwanderungsrate und der multiethnischen Merkmale der Bevölkerung ist der soziale Zusammenhalt in Singapur eingeschränkt (Witt, n.d). Da Singapur früher eine britische Kolonie war, basiert sein Rechtssystem auf dem Common Law (Nguyen und Nguyen, 2016). Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung der Marktwirtschaft und des Unternehmenssektors in diesem Land (Koh und Yip, n.d; Nguyen und Nguyen, 2016). Darüber hinaus ist eines der auffälligsten Merkmale der Unternehmensführung in Singapur die hohe Eigentumskonzentration, bei der die Regierung und Familien die Rolle von Blockhaltern spielen (Claessens et al., 2000 zitiert in Witt, n.d). Außerdem ist der Markt für Unternehmenskontrolle in Singapur aufgrund eines inaktiven Übernahmemarktes schwach (Nguyen und Nguyen, 2016). Was die Struktur der Vorstände angeht, so sind die Vorstände in Singapur einstufig, was der angelsächsischen Tradition entspricht (Teen, 2005). Nach Tan (n.d.) setzt sich diese Art von Vorstand sowohl aus geschäftsführenden als auch aus nicht geschäftsführenden Mitgliedern zusammen, die von den Aktionären des Unternehmens ernannt und nominiert werden. Damit unterscheidet er sich von dem zweistufigen Verwaltungsratsmodell, bei dem ein Aufsichtsrat für Kontrollentscheidungen und ein Verwaltungsrat für Managemententscheidungen zuständig ist (Nguyen und Nguyen, 2016). Einer der Hauptvorteile der Mitgliedschaft in einem Verwaltungsrat ist, dass die nicht geschäftsführenden Direktoren nicht von den geschäftsführenden Direktoren abhängig sind, um direkten Zugang zu Informationen zu erhalten (Tan, n.d). Der Forscher argumentiert auch, dass die Beteiligung von externen Direktoren am Entscheidungsprozess potenziell zu besseren Entscheidungen in einer einstufigen Vorstandsstruktur führt. Im Corporate-Governance-Kodex von Singapur wird das Prinzip "comply or explain" befolgt (Witt, n.d.). Dies bedeutet, dass börsennotierte Unternehmen den Kodex freiwillig einhalten können, jedoch verpflichtet sind, ihre Corporate-Governance-Praktiken offenzulegen und Abweichungen vom Corporate-Governance-Kodex zu melden, die in den Jahresberichten erläutert werden müssen (Nguyen und Nguyen, 2016). Read Less