Add Thesis

Impact of Overconfidence Bias on Entrepreneurs Financing Decisions

The Case of Growth-oriented Startups in Sweden and Germany

Written by Anonymous

Paper category

Master Thesis

Subject

Business Administration>Entrepreneurship

Year

2020

Abstract

Masterarbeit: Hintergrund: Beide Autoren verfügen über langjährige Erfahrung im Finanzwesen und haben sich neben ihrem Studium des Unternehmertums mit einem weniger erforschten Bereich des Unternehmertums befasst: dem Einfluss des Verhaltens von Unternehmern auf ihre finanziellen Entscheidungen. Solche Entscheidungen in der Anfangsphase der Unternehmensgründung haben einen entscheidenden Einfluss auf die künftige Entwicklung des Unternehmens, weshalb es wichtig ist, die Verhaltensmotive der Unternehmer zu verstehen. Die Studie versucht, das Wissen auf dem Gebiet der Verhaltenswissenschaften und der Unternehmensfinanzierung zu erweitern, indem sie einen Forschungsrahmen schafft, der auf einer der wichtigsten kognitiven Verzerrungen basiert: Übervertrauen sowie externes und internes Finanzierungsumfeld.Forschungsproblem:Die Studie untersucht die neue Perspektive, inwieweit die unternehmerischen kognitiven Verzerrungen die Unternehmer beeinflussen, genauer gesagt: Übervertrauen prägt den Finanzierungsentscheidungsprozess von wachstumsorientierten Startups. Forschungsfragen:1) Wie wirkt sich Overconfidence Bias auf das Urteil der Unternehmer wachstumsorientierter Startups bei der Auswahl alternativer Finanzquellen aus?2 Methodik:Diese Arbeit basiert auf einem explorativen Ansatz, bei dem ein qualitativer Ansatz verwendet wurde.Die Forschung wird als Fallstudienanalyse durchgeführt, indem mehrere Fallstudien verwendet werden.Ergebnisse und Schlussfolgerungen:Die Studie zeigt, dass in beiden geographischen Standorten beobachtete Unternehmer ähnliche kognitive Neigungen haben, einschließlich drei Overconfidence Biases: Überschätzung, Overplacement, Overprecision. Die häufigsten Neigungen unter den Unternehmern waren Überschätzung, Planungstäuschung und Kontrollillusion. Die Analyse zeigte auch, dass Überschätzung und Überpräzision keinen wesentlichen Einfluss auf die untersuchten Unternehmer haben. Es gibt mehrere positive Zusammenhänge zwischen den kognitiven Verzerrungen und den Finanzentscheidungen. Darüber hinaus beeinflussen auch institutionelle Rahmenbedingungen und Umwelttrends die Präferenz der Unternehmer für externe Finanzierung. Während schwedische Unternehmer die Investitionsoptionen mit Eigenkapital und kreditbasierten Mitteln mischen können, genießen deutsche Gründer das Privileg, ihre eigene Kontrolle zu behalten, da in ihrem Umfeld eine größere Bandbreite an kreditbasiertem Kapital zur Verfügung steht (Bankdarlehen).Implikationen:Als akademische Implikation leistet die Studie einen Beitrag zum Verständnis, wie sich Overconfidence Bias auf Startup-Unternehmer auswirkt, wenn es um finanzielle Entscheidungsprozesse geht. Aus der Sicht des Unternehmers zeigt sie, wie wichtig es ist, sich seiner eigenen Voreingenommenheit bewusst zu sein. Das Verständnis ihrer Voreingenommenheit würde sie ermutigen, die Aus der Sicht der Investoren wird diese Studie den Finanzinvestoren (z. B. Banken, VCs) einen Einblick in die Erwartungen der Startup-Unternehmer an die Investoren geben und aufzeigen, wie risikoreich die Voreingenommenheit ist, die sich auf die Entscheidung der Unternehmer für das Unternehmen auswirkt, in das sie ihre Investitionen tätigen. Einschränkungen und künftige Forschung: Es ist eine eingehendere Untersuchung erforderlich, um den Entscheidungsprozess eines Unternehmens zu analysieren, das von mehr als einem Unternehmer mitgegründet wurde (z. B. der Fall der Gründer F und G). Die Studie würde zu umfassenderen Ergebnissen führen, wenn alle Geschlechtergruppen vertreten wären. Darüber hinaus könnten sich die Generationsunterschiede der Teilnehmer auf die Ergebnisse der Studie auswirken. Eine Erweiterung des Umfangs der empirischen Daten ist ebenfalls eine Überlegung wert, ebenso wie die Analyse von Überschätzungen und Übertreibungen. Startup-Firmen leisten einen entscheidenden Beitrag zum nachhaltigen Wachstum des Unternehmensumfelds in der Wirtschaft (Westlund, Olsson, & Larsson, 2011). Sie haben die Aufgabe, nicht lebensfähige und weniger effiziente Unternehmen durch Innovation und Kreativität zu eliminieren (Singer et al., 2015).Da Startups meist mit einer geringen Größe beginnen, leiden sie unter einem strukturellen Mangel an materiellen Ressourcen wie Maschinen, Gebäuden, Grundstücken und Umlaufvermögen, die die wichtigsten finanziellen Ressourcen sind (Wymer & Regan, 2005). Ausreichende finanzielle Ressourcen sind notwendig, um Prototypen zu entwickeln, Betriebskapital zu kaufen, Marketingdienstleistungen zu erbringen und die ersten Betriebs- und Lebenshaltungskosten zu bezahlen (Parker, 2009). In den verschiedenen Phasen der Unternehmensentwicklung - von der Anfangsphase, in der die Unternehmer beschließen, eine Idee in eine Geschäftsmöglichkeit umzuwandeln, über die erste Produktion und den Verkauf, die Deckung finanzieller Engpässe zur Deckung ihrer Ausgaben bis hin zur Ausweitung ihrer Aktivitäten und Operationen auf ein höheres Niveau - stehen Startups verschiedene Finanzierungsoptionen zur Verfügung (Leach & Melicher, 2012).Laut Parker (2009) finanzieren sich Startups zur Deckung ihres Finanzbedarfs entweder durch persönliches Eigenkapital (Eigenfinanzierung) oder durch die Beschaffung von Mitteln aus externen Quellen. Persönliches Eigenkapital wird häufig in der ersten Finanzierungsphase eingesetzt, während externe Quellen wie Business Angels, Risikokapitalgeber, Banken, staatliche Zuschüsse, Börsengänge (IPO) oder strategische Investoren dazu beitragen, dass neue Eigentümer im Falle eines Konkurses Vorrang vor den bestehenden Eigentümern haben (Tariq, 2013).Die Diskussion zwischen Startup und Finanzbedarf in den akademischen Studien konzentrierte sich auf die finanzielle Angebotsseite. Die Untersuchung der unternehmerischen Finanzierung hat sich entweder nur 2auf eine einzige Finanzierungsquelle (Cosh, Cumming, & Hughes, 2009) oder auf externe Finanzierungsquellen wie Risikokapital (VC) und Fremdfinanzierung (Amit, Brander, & Zott, 1998) sowie auf die Art und Weise, wie die Entscheidung über die Investition von Kapital durch die Investoren in das Startup getroffen wurde (Yazdipour, 2009). Derzeit gibt es auch zahlreiche Forschungsarbeiten, die sich mit der Frage befassen, wie Unternehmer ihren Finanzbedarf decken, ohne sich auf VC oder Angels als externe Investoren zu verlassen (Deloof & Verschueren, 1999; Meuleman &De Maeseneire, 2012). Auf der Seite der Finanznachfrage besteht jedoch noch ein erheblicher Forschungsbedarf zu den Merkmalen der unternehmerischen Kognition von Unternehmern bei Finanzierungs-/Investitionsentscheidungen (Wright & Stigliani, 2012). Fraser et al. (2015) sehen die Bedeutung eines besseren Verständnisses der Finanzierungsentscheidungen für ein Unternehmen und der Art und Weise, wie Unternehmer Finanzprodukte kombinieren.Mehrere Forschungsarbeiten wurden durchgeführt, die sich mit kognitiven Effekten bei Finanzentscheidungen befassen, z. B. mit den irrationalen psychologischen Effekten auf Finanzentscheidungen von Managern (Baker & Wurgler, 2012) und mit der Anzahl nicht identifizierter psychologisch-emotionaler und kognitiver Effekte auf die Art und Weise, wie Manager Finanzentscheidungen treffen (Nguyen & Schussler, 2013). Huyghebaert und Gucht (2007) stellten fest, dass es nur sehr wenige empirische Arbeiten zu Finanzierungsentscheidungen von wirklich neuen Unternehmen gibt. Da es sich bei Unternehmensgründungen um einzigartige Unternehmen handelt, die noch keine finanzielle oder betriebliche Vorgeschichte und keinen guten Ruf haben, besteht für sie die Möglichkeit, verschiedene Finanzierungsquellen (z. B. Risikokapital und Banken) zu nutzen, und dies muss analysiert werden (Huyghebaert & Gucht, 2007). Bei der Entscheidung über die Wahl der Finanzierungsquellen aus der Perspektive des Startups würde die Eigenschaft des Unternehmers die Gründe für die gewählten Finanzierungsoptionen interpretieren (Hutchinson, 1995; Chaganti et al., 1995; Hamilton & Fox, 1998; Kotey, 1999).1.1.2 Unternehmerische Kognition und Overconfidence BiasIm Allgemeinen ist jedes Individuum bei der Analyse eingehender Informationen eingeschränkt, was zu kognitiven Verzerrungen führen kann (Kahneman & Tversky, 1979a). Kognitive Voreingenommenheit kann auftreten, wenn Menschen die Realität verarbeiten oder ideologische Konzepte übernehmen, obwohl keine oder nur unzureichende Fakten vorliegen (Haselton, Nettle, & Andrews, 2005).Im unternehmerischen Kontext sind Unternehmer ebenfalls von kognitiver Voreingenommenheit betroffen, die verschiedene Folgen hat. Kognitive Verzerrungen können den Verlauf der Entscheidungsfindung von Unternehmern verändern, z. B. die Tendenz, Verluste zu vermeiden, was ihre Wachstumsperspektiven aufgrund mangelnder Investitionen verringern könnte (Fraser, Bhaumik, & Wright, 2015), oder ihre Fähigkeiten subjektiv zu analysieren, was zu falsch berechneten Risiken führt (Hmieleski & 3Baron, 2009; Kahneman &Lovallo, 1994). Dieses Phänomen kann dazu führen, dass Start-ups zu hohe Investitionen tätigen, was zu finanzieller Instabilität führen kann (de Meza & Southey, 1996).Die Untersuchung der unternehmerischen Wahrnehmung hilft, Argumente für Verzerrungen zu liefern. Laut Gustafsson (2004) trägt die Untersuchung der unternehmerischen Kognition dazu bei, das Verhalten der Unternehmer zu verstehen und zu analysieren, "warum" sie bestimmte Dinge tun.Wright und Stigliani (2012) weisen in ihrer Studie auf mehrere veröffentlichte Forschungsarbeiten hin, in denen die Bedeutung kognitiver Variablen im unternehmerischen Prozess bewertet wird, z. B. in der Phase der Entdeckung von Chancen (Mitchell et al, 2002), für die Erfindung neuer Produkte und für die zur Führung des Unternehmens erforderlichen Ressourcen (Busenitz & Lau, 1996; Mitchell et al., 2002). Dies wurde auch von Mitchell et al. (2002) unterstützt, die argumentierten, dass der kognitive Rahmen ein nützliches Instrument sein könnte, um die am wenigsten erforschten Bereiche der unternehmerischen Forschung zu beleuchten. Darüber hinaus wurde beobachtet (Bellavitis et al. 2017), dass kognitive Faktoren einen entscheidenden Einfluss auf das Finanzverhalten von Unternehmern haben können.Zu den wichtigsten Entscheidungen, die von Unternehmern getroffen werden, gehören diejenigen, die sich auf die finanzielle Investition beziehen, um ein Unternehmen zu gründen (Yazdipour, 2009). Unter bestimmten Bedingungen sind Unternehmer in der Regel mit dem Drang konfrontiert, die erste Entscheidung zu treffen. Daher neigen Unternehmer dazu, sich auf ihr erstes Urteil einzulassen und anschließend eine Entscheidung zu treffen, die durch ihre subjektive Interpretation einer Information beeinflusst wird (Hayward, Shepherd, & Griffin, 2006). Baron (1998a) stellte fest, dass die üblichen kognitiven Aspekte bei Einzelpersonen nicht vollständig auf Rationalität beruhen und das menschliche Denken häufig von potenziellen Verzerrungen und Fehlern betroffen ist. Overconfidence ist die am weitesten verbreitete Form und steht in Zusammenhang mit mehreren anderen Arten kognitiver Verzerrungen (Ehrlinger & Kim, 2016). Overconfidence ist das weit verbreitete Verhaltensmuster einer Person, die mehr an ihre Fähigkeiten oder ihre Entscheidungen glaubt, als rational bewiesen ist, weshalb sie meist nicht in der Lage ist, den Grad ihrer Unrichtigkeit zu berechnen (Ehrlinger & Kim, 2016; Tversky & Kahneman, 1986). Busenitz und Barney (1997) argumentierten, dass Unternehmer selbstbewusster sind als Fachleute in Führungspositionen. Obwohl sich ihre Analyse auf die Unternehmer und die späteren Phasen der Unternehmensentwicklung konzentrierte, könnte sich das Muster der Selbstüberschätzung auf Unternehmer auswirken, da der Prozess der Risikobewertung des Unternehmens in der Anfangsphase stattfindet (Simon, Aquino & Houghton, 2000). 41.1.3 Institutionelle Faktoren bei der Finanzierung von UnternehmensgründungenEin weiterer Faktor, den die Autoren untersuchten, ist die Rolle des institutionellen Kontextes. Im nächsten Kapitel werden die Autoren die bestehenden theoretischen Forschungsarbeiten über die Auswirkungen von Institutionen, insbesondere kultureller, finanzieller und rechtlicher Art, auf den Entscheidungsfindungsprozess von Unternehmensgründern näher beleuchten. Bellavitis et al. (2017) argumentieren zum Beispiel, dass der kulturelle Kontext die Finanzierungsmöglichkeiten sogar verringern kann. Andererseits kann das rechtliche und investitionsbezogene Ökosystem der Länder den Erfolg oder Misserfolg der Startups beeinflussen (Blank, 2013). Dies wird von Baumol (2010) bestätigt, wonach institutionelle Faktoren das unternehmerische Umfeld auf förderliche oder nicht förderliche Weise beeinflussen.1 .2Forschungslücke, Zweck und Umfang Die Notwendigkeit, mehr über den kognitiven Entscheidungsprozess von Unternehmern zu verstehen, ist nachvollziehbar, insbesondere die Notwendigkeit, mehr zu erforschen, um das Wachstum der Literatur in Bezug auf unternehmerische Unternehmungen zu bereichern (Wright & Stigliani, 2012).Diese Studie wird durch die Forschung zur Finanzierung im Unternehmertum und ihre Verbindung zum Wachstum von Fraser et al. (2015) angetrieben. In ihrem Beitrag wurde das Phänomen der Lücke zwischen Finanzierungsnachfrage und -angebot bei wachstumsorientierten Unternehmern erörtert; angefangen bei den unternehmerischen Zielen, den Finanzierungslücken auf dem Markt, Risikokapitalgebern und Business Angels als Finanzgebern und dem Wachstum von Crowdsourcing, Peer-to-Peer-Lending oder Accelerators als aufkommenden Formen von Finanzierungsgebern (Fraser et al., 2015). Um diese Lücke zu schließen, haben wir uns entschlossen, zu analysieren, wie Unternehmer entscheiden, verschiedene Kapitalquellen zur Deckung des Finanzierungsbedarfs des Unternehmens zu nutzen.Kognitive Verzerrungen haben einen Einfluss auf die Management- und Finanzentscheidungen von Unternehmern.Wie Simon et al. (1999) feststellten, ist die kognitive Kapazität des Einzelnen begrenzt, weshalb es zu Ungenauigkeiten kommen kann, die zu einer Reihe von Verzerrungen führen. Bei Unternehmern können sich kognitive Verzerrungen negativ auf ihre Entscheidungen auswirken, was zu einem negativen Ergebnis für das Unternehmen führt (Simon et al., 1999), und übermäßiges Vertrauen ist eine der Verzerrungen, die eine erhebliche Auswirkung auf die Entscheidungsfindung des Unternehmers hat (Zoe, 2016).Übermäßiges Vertrauen wurde in dieser Studie als kognitive Verzerrung ausgewählt.Frage 1: "Wie wirkt sich übermäßiges Vertrauen auf das Urteil des Unternehmers eines wachstumsorientierten Startups bei der Auswahl alternativer Finanzierungsoptionen aus?" 5Aufgrund des explorativen Aspekts und der Komplexität der Forschungsfrage wurde ein qualitativer Ansatz als Forschungsmethode gewählt. Die empirischen Daten umfassten sieben halbstrukturierte Interviews. Die Unternehmer wurden auf der Grundlage ihrer hohen Kompetenz in IT-intensiven Branchen ausgewählt, und zwar gleichermaßen für den deutschen und den schwedischen Markt. Die Auswahl der Länder erfolgte aufgrund der derzeitigen Unterrepräsentation dieser Länder in der modernen Entrepreneurship-Forschung im akademischen Bereich im Vergleich zur amerikanischen Fallbasistheorie (Coleman,Cotei,&Farhat, 2016;Robb&Morelix, 2016).Beide Länder gelten als wagniskapitalintensive Zentren auf dem europäischen Kontinent. Darüber hinaus wird in dieser Studie auch die Rolle institutioneller Unterschiede im Vergleich zu den beiden Ländern betont.Frage 2: "Wie beeinflussen institutionelle Faktoren den finanziellen Entscheidungsprozess? "Ziel dieser Studie ist es daher, zu analysieren, inwieweit Overconfidence als unternehmerische Kognition den Finanzierungsentscheidungsprozess des wachstumsorientierten Startups beeinflusst. Dies steht in direktem Zusammenhang mit den kognitiven Verzerrungen, da Unternehmer dazu neigen, Verzerrungen zu erzeugen, wenn sie Entscheidungen treffen und Risiken vermeiden wollen. Indirekt wird diese Studie auch bewerten, wie institutionelle Faktoren einen Einfluss auf den finanziellen Entscheidungsprozess haben könnten.Diese Studie wäre akademisch wertvoll, da ein großer Teil des Zusammenhangs zwischen unternehmerischer Kognition und dem finanziellen Entscheidungsprozess (Wright & Stigliani, 2012), dem individuell-verhaltensbezogenen kognitiven Aspekt von Unternehmern, der sich auf die Leistung von neuen Unternehmen auswirkt (Hmieleski & Baron, 2009), und der Rolle von institutionellen Faktoren auf die unternehmerische Kognition (Fuentelsaz et al., 2018) noch nicht erforscht ist. Für wachstumsorientierte Startup-Unternehmer bietet die Untersuchung der unternehmerischen Kognition die Möglichkeit, vereinfachende Rahmenbedingungen anzuwenden und das Unternehmen wachsen zu lassen (Mitchell et al., 2002).Für Finanzinvestoren, z. B. Inkubatoren und Banken, ist es von Vorteil, ihre möglichen zukünftigen Investitionen zu verstehen.Abschließend werden die Grenzen und die möglichen Studien als weitere Forschung genannt. LiteraturübersichtDieser Abschnitt enthält einschlägige Literatur zum Verständnis der theoretischen Aspekte der Forschungsfrage, insbesondere der verschiedenen Stadien technologieintensiver Gründungen, der Kapitalfinanzierung, der unternehmerischen Denkweise, der Verhaltensverzerrungen, die den Entscheidungsprozess von Unternehmern beeinflussen können, und zusätzlicher institutioneller Aspekte.2.1 Technologieintensive Gründungs- und WachstumsstadienDie Unternehmenslandschaft hat sich im Laufe der Jahre verändert. Wesentliche Durchbrüche werden meist durch die Erfindung neuer Innovationen und die weltweite Integration erzielt, die ein wettbewerbsfähigeres Umfeld für die unternehmerische Tätigkeit schaffen (Bettis & Hitt, 1995). Dies wird durch die Studie über strategisches Unternehmertum bestätigt, die besagt, dass die digitale Revolution die Art und Weise, wie Unternehmen ihre Geschäfte betreiben, um Gewinne zu erzielen, neu gestaltet (Hitt et al, 2001; Stopford, 2001). Viele der kleinen, jungen Unternehmen, die eine digitale Revolution schaffen, werden in technologieintensive Branchen (TI) eingeordnet. TI-Industrien werden als Unternehmen klassifiziert, die im Hochtechnologiebereich tätig sind, oder in einer breiteren Definition als Unternehmen, die einen dynamischen Technologiewettbewerb mit geringeren Barrieren bieten, wie z. B. "... die Förderung kürzerer Technologiezyklen und häufigerer Innovationen, Patentierung, wettbewerbsfähiger Gehälter, episodischer Kämpfe um Standards und Marktneupositionierung" (Vaaler & McNamara, 2010, S. 273). Ein Modell des Wachstumsstadiums von Kazanjian (1988) ist anwendbar, um die Stadien von technologiebasierten neuen Unternehmen zu erklären, die mit einer Vielzahl von Problemen konfrontiert sind.Das Modell hat vier Stadien, die in der folgenden Abbildung 1 dargestellt sind.Abbildung 1Wachstumsstadien von technologiebasierten neuen Unternehmen (Kazanjian, 1988) 7Die erste Phase, die Konzeptionsentwicklung, besteht aus dem Zeitraum, in dem die Unternehmer ihre Ideen entwickeln und die finanziellen Investitionen in der Regel für die anfängliche Entwicklung und den Bau des Produkts getätigt werden. In der Kommerzialisierungsphase werden die Unternehmer oder Mitgründer in der Regel zusammen mit dem Team, der Organisation und der Produktentwicklung weiterentwickelt, bis das Produkt vermarktet werden kann. Die nächste Phase, die Wachstumsphase, ist die Phase, in der das Produkt zur Vermarktung bereit ist. Die letzte Phase ist die Stabilitätsphase, in der das Unternehmen in der Regel die Position erreicht hat, in der das Produkt den Markt gut versorgt hat und die Wachstumsrate langsam wurde. So beginnt die Absicht, ein Produkt der nächsten Generation zu entwickeln (Kazanjian, 1988), wobei die Technologie nicht der einzige Faktor ist, der die Geschäftstätigkeit des Unternehmens ankurbelt. In ihrer Studie, die in Hitt et al. (2001) nachzulesen ist, vertraten Lee, Lee und Penning die Auffassung, dass technologiebasierte Unternehmen zusammen mit der unternehmerischen Ausrichtung und den finanziellen Ressourcen die wichtigsten Faktoren sind, die das Wachstum des Unternehmens fördern. Die Wachstumsabsicht des Unternehmers spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung des Wachstums des Unternehmens selbst. Da der Unternehmer des Start-ups die Kontrolle über das Unternehmen hat, ist seine Wachstumsabsicht in die Art und Weise eingebettet, wie er das Unternehmen kontrolliert, was das Modell "Der Einfluss der tatsächlichen Kontrolle spielt eine Rolle für das Wachstum kleiner Unternehmen" unterstützt. Es ist wahrscheinlich, dass die Kontrolle die Beziehung zwischen Wachstumsbestrebungen und dem Erreichen von Wachstum moderiert" (Davidsson & Wiklund, 2006, S. 17) Die Wachstumsabsichten der Gründer in den Startups führen dazu, dass sich das Unternehmen entwickelt und in die nächste Phase übergeht, was die Notwendigkeit von Finanzinvestitionen erfordert, um den Plan umzusetzen und die Vision zu verwirklichen.2 Finanzielle Ressourcen sind einer der Aspekte, die das Wachstum des Unternehmens bestimmen (Hitt et al., 2001). Die neu gegründeten Unternehmen haben drei Möglichkeiten, ihr Kapital zu finanzieren: durch interne Finanzierung (Eigenkapital des Unternehmers oder Mittel von Familie und Freunden), durch die Beschaffung von Finanzmitteln aus externen Quellen (Isaksson & Quoreshi, 2015) oder durch die Financial Bootstrapping-Methode, bei der verschiedene Finanzierungsquellen kombiniert werden. Die Diskussion über diese drei Finanzierungsquellen wird in den folgenden Punkten fortgesetzt. 82.2.1 Interne FinanzierungsquelleDie interne Finanzierung ist nach wie vor eine der wichtigsten Quellen für die Unternehmensentwicklung eines Start-ups. In der Anfangsphase der Unternehmensgründung ist es nicht ungewöhnlich, dass die meisten Unternehmer ihre eigenen Mittel zur Finanzierung des Firmenkapitals verwenden. Mehrere Studien haben ergeben, dass "... die meisten neuen und kleinen Unternehmen über ausreichend Kapital verfügen, und die Gründer selbst werden häufig als die größte Finanzierungsquelle bei neuen Unternehmen genannt" (Landström, 2017, S. 73). Unternehmer nutzen meist ihre eigenen persönlichen Ersparnisse oder sogar die Kreditkarte ihrer Privatbank (Fourati & Affes, 2013). In einer Studie von Fourati und Affes (2013) wurden die Daten zu den verschiedenen Finanzierungsquellen von Unternehmern vorgestellt. Die Daten stammten von der US-amerikanischen Regierungsbehörde, die Unternehmer mit der Verfügbarkeit von staatlich geförderten Mitteln unterstützt. Bei ihrer Stichprobe von 121 neuen Unternehmen in den Vereinigten Staaten (USA) wird die Hälfte der Stichprobe zunächst vollständig mit Unternehmerkapital betrieben. Der Rest der US-Unternehmen nutzt zusätzliche Finanzierungsformen, die von der Familie, Freunden, Kollegen und ehemaligen Arbeitgebern stammen, wobei der größte Teil weiterhin durch den Beitrag des Unternehmers finanziert wird (Fourati & Affes, 2013). Dies deckt sich auch mit der Studie von Mauer und Steigertahl (2018), die feststellt, dass Familie und Freunde die zweitstärksten Finanzierungsquellen der europäischen Startups sind, gleich nach dem privaten Kapital der Gründer (Abbildung 2). Dieser Investorenkreis kann auch als 3F -Friends, Family and Fools bezeichnet werden, da "...sie ihr Geld in Startup-Unternehmen investieren, obwohl alle Daten zeigen, dass eine große Anzahl von Startup-Unternehmen innerhalb der ersten drei Jahre scheitert" (Calopa, Horvat, & Lalic, 2014, S. 27). Es ist jedoch auch ein gutes erstes Zeichen dafür, dass es externe Personen außerhalb des Unternehmens selbst gibt, die an die Idee glauben und bereit sind, das Risiko einer Investition einzugehen, um die Idee weiterzuentwickeln. Abbildung 2Finanzierungsquellen europäischer Start-ups (Mauer & Steigertahl, 2018)77,80%30,20%29%26,30%20,70%20%18,10%15,70%7,40%4,80%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%Ersparnisse vonGründernFamilie und FreundeBusiness AngelVenture CapitalInkubator/AcceleratorRegierungFinanzierung/SubventionenCrowdfundingBetrieblicher CashflowBankkrediteAndereFinanzierungsquellen von Start-ups 92.2.2Externe FinanzierungsquellenBei den externen Finanzierungsquellen sind zwei der häufigsten externen Finanzierungsquellen für Unternehmer (sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen) Kreditkarten und Überziehungskredite (Landström, 2017). Eine Überziehungsfinanzierung liegt vor, wenn das Girokonto des Unternehmens eine Transaktion auslöst, die den Saldo negativ oder noch negativer werden lässt, und dann ein verfügbarer Kreditbetrag dem Girokonto in einem bestimmten Zeitraum hinzugefügt wird (Alan, Cemalcilar, Karlan, & Zinman, 2017). Überziehungskredite werden zwischen Unternehmern und Banken als Kreditgebern abgewickelt. Einige Unternehmer benötigen jedoch mehr externe Finanzierungsquellen und längere Laufzeiten, um ihr Kapital zu finanzieren, und daher gibt es im Allgemeinen zwei Arten von Geld, die Unternehmer nutzen können: Fremdfinanzierung und Eigenkapitalfinanzierung (Landström, 2017).Nach Landström (2017) ist die Fremdfinanzierung das Kapital, das von Unternehmen geliehen werden kann, das mit Zinsen über einen bestimmten Zeitraum zurückgezahlt werden muss und in der Regel mit Vermögenswerten als Sicherheiten abgesichert ist. Im Gegensatz dazu ermöglicht die Beteiligungsfinanzierung dem Unternehmen, Kapital zu erhalten, ohne einen bestimmten Betrag zu einem bestimmten Zeitpunkt zurückzahlen zu müssen, und ohne Sicherheiten, sondern im Austausch mit dem Eigentum an den Anteilen des Unternehmens selbst.Wenn es jedoch um Unternehmen in der Frühphase geht, wird im Allgemeinen argumentiert, dass Fremdkapital aufgrund der Sicherheiten und der zunehmenden finanziellen Verantwortung (Zinsen und Tilgung) des Kredits eine größere Belastung für die Unternehmen in der Frühphase darstellt (Carpenter & Petersen, 2002; Landström, 2017). Da Unternehmen in der Frühphase in der Regel über weniger Vermögenswerte verfügen, die sie als Sicherheiten anbieten können, wird bei wachstumsorientierten Unternehmen in der Regel eher eine Eigenkapitalfinanzierung als eine Fremdfinanzierung eingesetzt (Amit et al., 1998). Dies wird auch von der OECD (2015) bestätigt, die der Ansicht ist, dass neue, innovative und wachstumsstarke Unternehmen die Kriterien für eine Eigenkapitalfinanzierung erfüllen, da sie ein hohes Risiko und eine hohe Rendite aufweisen. Cheong (2015) bestätigt, dass die Eigenkapitalfinanzierung in der Regel für die Finanzierung des Startup-Vermögens für die anfänglichen Ausgaben des Unternehmens erforderlich ist, da der Cashflow des Unternehmens keine ausreichenden Einnahmen generiert, um die Schulden zu bezahlen, wenn sie sich für eine Fremdfinanzierung entscheiden. Die Vor- und Nachteile der Eigenkapitalfinanzierung für Startups sind in Abbildung 3 dargestellt. 10Abbildung 3Liste der Vor- und Nachteile der Eigenkapitalfinanzierung (Cheong, 2015)In seiner Studie nennt Landström (2017) drei verschiedene Arten von Eigenkapitalgebern: Crowdfunding, informelle Investoren (wie BAs) und formelle VCs. Crowdfunding ist ein Ansatz zur Online-Beschaffung von Geld für eine Kapitalfinanzierung über soziale Netzwerke, der auf eine große Zahl von Investoren abzielt, die bereit sind, einen kleinen Teil der insgesamt benötigten Mittel zu investieren (OECD, 2015). Crowdfunding-Investitionen unterscheiden sich in verschiedenen Formen: spendenbasiert, belohnungsbasiert (z. B. Sponsoring) und Crowdinvesting (Vorverkauf, Kreditvergabe oder eigenkapitalbasiert) (Kirby & Worner, 2014). Das eigenkapitalbasierte Crowdfunding könnte eine Ergänzung oder ein Ersatz für die Frühfinanzierung von Startups sein, die Schwierigkeiten haben, Kapital aus konventionellen Quellen (z. B. Banken) zu beschaffen, und es ist geeignet, da Startups relativ kleine Finanzierungsbeträge benötigen (Helmer, 2011; OECD, 2015). Weltweit gibt es bereits mehrere Plattformen für Equity-Crowdfunding, z. B. Crowdcube (Großbritannien), Seedmatch (Deutschland) und FundedByMe (Schweden). In der Studie über Crowdfunding wurde festgestellt, dass die Unternehmer mehr Verantwortung gegenüber einer großen Zahl von Einzelinvestoren haben, was sie dazu anspornt, ihr Ziel zu erreichen und die Gemeinschaft nicht zu enttäuschen (Medziausyte & Neugebauer, 2017).Business Angel (BA) sind wohlhabende Einzelpersonen, die ihr persönliches Kapital investieren und neue Unternehmen und Unternehmer zusätzlich unterstützen (Politis, 2008; Mason, 2006). Bei der Erläuterung der verschiedenen Arten von Eigenkapitalgebern ist der BA die einzige Kategorie des informellen Investorenmarktes (Landström, 2017). Die meisten BAs sind Experten auf ihrem Gebiet. Sie haben die Karriereleiter eines Unternehmens erklommen oder verfügen über frühere unternehmerische Erfahrungen, die sie auf Investitionen anwenden, weshalb sie manchmal eher ihre Intuition als eine Datenanalyse nutzen (Schulz & Schmuker, 2017; Haines et al., 2003). Laut Mason et al. VorteileNachteile1Risikoärmer, da das Unternehmen seine Anteilseigner nicht kurzfristig zurückzahlen muss1Ein Teil des Eigentums geht verloren.2Wertvolle geschäftliche Unterstützung und Hilfe, die es den Unternehmen ermöglicht, Investorennetzwerke anzuzapfen und dadurch ihre Glaubwürdigkeit zu erhöhen2Externe Investoren haben die Kontrolle über das Unternehmen3Wenn das Unternehmen gefährdet ist, würden die Investoren verstehen, dass sie ihre Investition nicht zurückbekommen, wenn das Unternehmen scheitert3Wenn das Unternehmen Erfolg hat, müssen die Firmen einen Teil ihrer Gewinne mit den Eigenkapitalinvestoren teilen 11(2016), BAs sind eine heterogene Gruppe, die in Erwartung von Investitionen unterschiedliche Wege einschlagen kann. Dies wird auch von Avdeitchikova (2008) unterstützt, die mehrere Investitionsrollen von BAs erläuterte, nämlich die Rolle des Mikroinvestors, die wissensorientierte Rolle, die kapitalorientierte Rolle und die Rolle des Business Angels, mit der Möglichkeit, dass sich ihr Verhalten im Laufe der Zeit ändert.Der letzte ist der formelle Risikokapitalgeber (VC).VC ist eine Einzelperson oder eine Gruppe von Fachleuten, die Gelder von Dritten (z. B. Renten, Banken, Versicherungen, Unternehmensfonds) arrangieren und sie als Kapitalinvestition an unternehmerische Vorhaben verteilen (Mason & Harrison, 1999). Nur wenige Investoren und Unternehmer betrachten den VC-Markt als wesentliches Element für die Entwicklung neuer unternehmerischer Firmen (Landström, 2017). Im Vergleich zu den beiden erstgenannten Eigenkapitalarten investiert ein VC in der Regel größere Beträge in Unternehmen mit hohem Risiko und hoher Rendite, wobei der Prozess der Identifizierung, Bewertung und Investitionsentscheidung jedoch länger dauert (Landström, 2017).2.2.3 Finanzielle Bootstrapping-MethodeZwischen der Erschließung interner oder externer Finanzierungsquellen gibt es auch den Begriff der finanziellen "Bootstrapping"-Methode. Die finanzielle Bootstrapping-Methode wird definiert als "die Anwendung von Methoden zur Deckung des Ressourcenbedarfs, ohne sich auf langfristige externe Finanzmittel von Schuldnern und/oder neuen Eigentümern zu verlassen" (Winborg & Landström, 2001, S. 235-236). In der Praxis bedeutet finanzielles Bootstrapping, dass der Unternehmer alle ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen einsetzt, z. B. Geld durch die Arbeit in anderen Unternehmen verdient, Hilfe aus seinen Netzwerken erhält, Ressourcen mit anderen Unternehmen teilt oder sich von ihnen leiht, das Gehalt des Managers aufschiebt usw. Die Unternehmer tun im Grunde alles, was sie tun können, um den Betrieb ihres Unternehmens sicherzustellen, ohne sich auf typische langfristige externe Finanzierungsquellen zu stützen, auch wenn dies bedeutet, dass sie einen hohen Finanzbedarf haben. In ihrer Studie kamen Winborg und Landström (2001) zu dem Schluss, dass es im Wesentlichen drei Arten von finanziellen Bootstrappern gibt: Der interne Modus, der die Ressourcen nutzt, die sich innerhalb des Unternehmens befinden, der soziale Modus, der sich dadurch auszeichnet, dass er Ressourcen aus persönlichen Beziehungen ohne finanzielle Kosten nutzt, und der Quasi-Markt-Modus, der institutionelle Subventionen oder Einrichtungen nutzt, um seinen Bedarf an Ressourcen zu sichern. 122.3 Unternehmerische Denkweise & VerhaltensmusterNach McGrath und MacMillan (2000, S. 15) sind die Hauptmerkmale der unternehmerischen Denkweise die "...Fähigkeit, schnell zu erkennen, zu handeln und zu mobilisieren, selbst unter höchst unsicheren Bedingungen". Die Autoren argumentieren, dass Unternehmer sich der bestehenden Möglichkeiten bewusst sind, sie aber nicht parallel dazu verfolgen. Stattdessen konzentrieren sie sich aufgrund begrenzter Ressourcen auf die Projekte, die ihrer Vision entsprechen und am profitabelsten sein können. Um solche Projekte durchführen zu können, passen sie sich dem schwankenden Umfeld an, um ihre Chancen zu maximieren. Um dies zu erreichen, nutzen sie ihre internen und externen Netzwerkverbindungen (McGrath & MacMillan, 2000). Ireland et al. (2003, S. 968) hingegen konzentrieren sich mehr auf die "optimistische" Einstellung, die sie als eine "Denkweise" bezeichnen, die dem Unternehmer einen Wettbewerbsvorteil verschafft, indem er sich mehr auf die positiven Seiten der zukünftigen Unsicherheit konzentriert. Nach Ireland et al. (2003) schafft der Unternehmer selbst in anspruchsvollen und komplexen Situationen durch sein kognitives Potenzial Sinn.Haynie und Shepherd (2007, S. 9) stellen eine unternehmerische Denkweise als Ergebnis eines metakognitiven Bewusstseins und als "Fähigkeit, den Denkprozess an einen sich ändernden Kontext und die Anforderungen der Aufgabe anzupassen" dar. Darüber hinaus erörtert Baron (2014) die Einzigartigkeit des unternehmerischen Verhaltens, genauer gesagt die Kombination aus Denken, Argumentation, Zielsetzung und Entscheidungsfindung. Baron (2014) argumentiert, dass Unternehmer scheinbar unterschiedliche Muster miteinander verbinden können, indem sie ihren inneren Rahmen aktivieren, der durch Wissen, Erfahrung und Netzwerke gebildet wird. Unternehmer wenden in der Regel keine normale Ursache-Wirkungs-Logik an, wenn es um die Umsetzung von Ideen in konkrete Projekte geht, sondern filtern die Informationen anders (Baron, 2014).McMullen und Kier (2016, S. 664) teilen mit den oben genannten Autoren die allgemeine Idee bezüglich der Verhaltensmuster von Unternehmern. Sie konzentrieren sich jedoch mehr auf die Darstellung eines wichtigen Unterschieds, indem sie vorschlagen, dass die unternehmerische Denkweise nur dann aktiviert wird, wenn sich die Unternehmer auf die Förderung konzentrieren. Sie erklären die Konzentration auf die Förderung als eine Motivation des Vergnügens. Im Falle von Unternehmern kann dies mit einer erfolgreichen Kapitalrendite oder anderen Erfolgen verbunden sein (McMullen & Kier, 2016). 132.3.1ProspekttheorieDie Prospekttheorie gilt als eine auf den Verhaltenswissenschaften basierende Theorie in den Wirtschaftswissenschaften, die davon ausgeht, dass die Entscheidungsfindung von Menschen auf der Wahrscheinlichkeit von Verlusten und Gewinnen beruht und nicht nur auf dem Endergebnis (Kahneman & Tversky, 1979b). Diese Theorie wurde von Kahneman und Tversky (1979b) entwickelt, um die frühere Erwartungsnutzentheorie zu verteidigen, die von Bernoulli (1738) eingeführt wurde. Nach Bernoulli (1738) treffen die Menschen ihre Entscheidungen unter Berücksichtigung des Erwartungswerts eines Vermögenswerts, während Kahneman und Tversky (1979b) die Unvollkommenheit sehen und feststellen, dass die Menschen zu einem risiko- oder verlustaversen Verhalten neigen. Diese Aussage wird in Abbildung 4 als gekrümmte Wertfunktion dargestellt (Marchand, 2012).Abbildung 4Hypothetische Wertfunktion (Kahneman & Tversky, 1979b)Nach Kahneman & Tversky (1979b) wird die individuelle Entscheidungsfindung bei Risikoaversion in der Prospect Theory durch zwei Phasen unterschieden: 1) Rahmung und Bearbeitung und 2) Bewertung. Sie erklärten, dass die erste Phase, Framing und Editieren, aus der anfänglichen Analyse und der Auswahl der angebotenen Perspektiven besteht, die mit den Framing-Effekten verbunden sind, und dass die ausgewählten gerahmten Perspektiven das Ergebnis sein werden. Die Framing-Phase ist in der Literatur als systematische kognitive Verzerrung in individuellen Entscheidungsprozessen bekannt geworden (George, Duffy & Ahuja, 2000). Der Framing-Effekt wird "durch die Art und Weise, in der das Entscheidungsproblem präsentiert wird, sowie durch die Normen, Gewohnheiten und Erwartungen des Entscheidungsträgers gesteuert" (Tversky & Kahneman, 1986, S. S257), und McDermott (2001) stellte fest, dass Menschen regelmäßig Informationen, die sie erhalten, und Überzeugungsarbeit, die sie leisten, einrahmen, ohne sich dessen bewusst zu sein. 14 Der zweite Prozess, die Bewertung, besteht darin, dass die eingerahmten Perspektiven bewertet werden und diejenige ausgewählt wird, die den höchsten Wert hat (Kahneman & Tversky, 1979b). Diese beiden Prozesse könnten auch einfach durch eine Vereinfachung und Feststellung der Dominanz bei der Analyse von Gewinnen oder Verlusten bei finanziellen Ergebnissen verstanden werden, indem die Risikowahrscheinlichkeit eines Verlustes eliminiert wird. Mit einfachen Worten: Wenn Menschen zwei Optionen zur Wahl gestellt werden, erkennt die Prospect-Theorie, dass Menschen den geringeren Wert dem höheren vorziehen, um das Verlustrisiko zu minimieren, da sie so die Erfahrung von Verlusten in der Vergangenheit vermeiden können, die verletzender sind als die Freude über höhere Werte (Kahneman & Tversky, 1979b).In den Studien zum Unternehmertum argumentierte Baron (2004), dass die Prospect-Theorie bei der Entscheidung von Personen, Unternehmer zu werden, eine Rolle spielen könnte. Die Abwägung von Gewinn und Verlust könnte dazu beitragen, dass Unternehmer Risiken eingehen, um in der Zukunft mehr zu gewinnen und die Verluste zu vermeiden, die durch die nicht ergriffenen Chancen entstehen (Baron, 2004).In der Framing-Phase von Unternehmern könnten kognitive Verzerrungen eine wichtige Rolle spielen, da sie den kognitiven Prozess bei wichtigen Entscheidungen beeinflussen könnten (McDermott, 2001). Darüber hinaus werden die Auswirkungen kognitiver Verzerrungen auf den unternehmerischen Entscheidungsprozess im nächsten Abschnitt näher erläutert.2 3.2 Kognitive Voreingenommenheit des Unternehmers Die menschliche Kognition besteht aus vielen Merkmalen, wie z. B. der Art und Weise unseres Denkens, dem Zweck, der Wahl der Sprache, ihrer Anwendung und ihrer Bewahrung (Barsalou, 1992), Diese kognitiven Faktoren des Unternehmers könnten auch die Faktoren sein, die über Erfolg oder Misserfolg bei der Führung ihrer Unternehmen entscheiden (Baron, 2004). Eine Studie von Amato et al. (2018) hat den Unterschied zwischen der Kognition von Nicht-Unternehmern und Unternehmern aufgezeigt: Nicht-Unternehmer sind tendenziell anpassungsfähig und haben wenig Initiative, während Unternehmer sehr aktiv sind und neue Möglichkeiten verfolgen, kreativ sind, autonom arbeiten und soziale Fähigkeiten besitzen (Amato et al., 2018).Baron (1998) stellte jedoch fest, dass eine spannende Möglichkeit darin besteht, dass Unternehmer im Vergleich zu Nicht-Unternehmern mehr unter dem Kummer über gescheiterte oder verpasste Möglichkeiten leiden. In Bezug auf die Prospect Theory haben Forlani und Mullins (2000) festgestellt, dass Unternehmer zwar dazu neigen, Risiken und mögliche Verluste zu berücksichtigen, dass sie aber interessanterweise meist risikoreichere Entscheidungen bevorzugen, solange diese in einem angemessenen Verhältnis zu ihren Gewinnen stehen (Forlani & Mullins, 2000). In seiner früheren Studie kam Baron (1998) auch zu dem Schluss, dass "...Unternehmer sich regelmäßig in Situationen befinden, die dazu neigen, die potenziellen Auswirkungen verschiedener Vorurteile und Fehler zu maximieren" (Baron 1998, S. 278). Diese Aussage kam zustande, da Unternehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Informationsüberlastung, eine Situation mit hoher Unsicherheit, ein kompliziertes Zusammenspiel von Gefühlen und Gedanken, einen hohen Zeitdruck und eine nicht optimale körperliche Verfassung erleben, die in Abbildung 5 dargestellt sind (Baron, 1998). Abbildung 5Faktoren, die die unterschiedliche Anfälligkeit für kognitive Fehler bei Unternehmern und anderen Personen beeinflussen (eigene Darstellung, nach Baron, 1998) Es gibt zwar viele Voreingenommenheiten, die für Personen im Allgemeinen gelten, aber es gibt auch einige kognitive Prozesse (Voreingenommenheiten), die potenziell für das Unternehmertum relevant sind. Eine der Verzerrungen, die in der Finanzforschung untersucht wurde, ist die Verzerrung durch übermäßiges Vertrauen. Baron (2004) stellte fest, dass die meisten Unternehmer zu starkem Optimismus neigen (Overconfidence), da sie "glauben, dass ihre Wahrscheinlichkeit, positive Ergebnisse zu erzielen, viel höher ist, als es die objektiven Daten vermuten lassen" (Baron 2004, S. 224), was der Grund dafür ist, dass die Zahl der scheiternden Unternehmen größer ist als die der erfolgreichen (Baron, 2004).Overconfidence bias hat eine wesentliche Auswirkung, da es in vielen Bereichen erhebliche Folgen haben kann, insbesondere bei der Entscheidungsfindung von Investoren und Unternehmern (Zoe, 2016). In seiner Studie stellte Zoe (2016) fest, dass das Verständnis von Overconfidence Bias nicht nur zu einer präziseren Quantifizierung von Finanzinvestitionen beitragen könnte, sondern auch zu einer verhaltensorientierten Vorhersage von Finanzentscheidungen.Bedingungen, die die Anfälligkeit für kognitive Verzerrungen erhöhen - Informationsüberlastung - hohe Ungewissheit - hohe Neuigkeit - starke Emotionen - hoher Zeitdruck - Müdigkeit - erhöhte Anfälligkeit für: - kontrafaktisches Denken: Bedauern-Wirkungseinfluss-EigennützigeVoreingenommenheit-Planungsirrtum-Selbstrechtfertigung - von Unternehmern regelmäßig erlebt - von anderen nicht erlebt 162.3.2.1Overconfidence biasOverconfidence kann auftreten, wenn Personen nach dem Erhalt neuer Informationen keine adäquate Bewertung vornehmen (Le Roux, 2005). Es kann sein, dass der Einzelne nicht erkennt, inwieweit seine Einschätzung falsch ist, und dass seine Gewissheit mit einer Erinnerung einhergeht, die seine Zuversicht unterstützt (Simon et al., 1999). Unternehmer, die übermäßig zuversichtlich sind, behandeln ihre Annahmen in der Regel als Tatsachen, ohne sich dessen bewusst zu sein oder es sogar zu ignorieren (Simon et al., 2000). Overconfidence bias manifestiert sich in vielen Formen. McCarthy, Schoorman & Cooper (1993) stellten in Gustaffson (2009) fest, dass Unternehmer im Hinblick auf den Entscheidungsfindungsprozess bei Investitionen dazu neigen, ihr Engagement zu verstärken, was häufig auf übermäßigem Vertrauen beruht. Bei der Suche nach Informationen neigen Unternehmer auch dazu, ihre Entscheidung selbst bei ausreichenden Informationen und begrenzter Rationalität zu treffen, wobei auch hier übermäßiges Vertrauen eine wesentliche Rolle in diesem Entscheidungsprozess spielt (Hayward, Shepherd, Griffin, 2006).Nach Moore und Schatz (2017) wird übermäßiges Vertrauen auf drei verschiedene Arten definiert: Überschätzung, Übertreibung und Übergenauigkeit (Tabelle 1). In Kurzform werden diese wie folgt erklärt: Überschätzung ist die individuelle Ungenauigkeit gegenüber sich selbst, Overplacement ist das Überlegenheitsdenken eines Individuums gegenüber anderen, und Overprecision ist der immense Glaube, dass das Individuum die richtige Antwort hat (Moore & Schatz, 2017).2.3.2.2Overestimation (Illusion of Control and Planning Fallacy)Overestimation ist eine optimistische Vorhersage, die von einem hoffnungsvollen Denken des Individuums angetrieben wird (Sharot, 2011; Taylor, 1989). Zwei herausragende Forschungsthemen, die speziell auf das konsistente Niveau der Überschätzung hingewiesen haben, sind Illusion of Controlbias und Planning Fallacybias.Illusion control ist definiert als die individuelle Tendenz, ihre Kontrolle über zukünftige Ergebnisse falsch einzuschätzen(Presson & Benassi, 1996; Moore & Schatz 2017).Menschen neigen dazu, ihre eigene Kontrolle zu untersuchen, zu beurteilen und zu schätzen, um ihren Einfluss auf ein Ergebnis zu bestimmen (Thompson, Armstrong, & Thomas, 1998). In der Gründungsperspektive neigen Unternehmer dazu, ihren zukünftigen Wohlstand als Ergebnis ihres Unternehmens falsch einzuschätzen (zu überschätzen) (Hayward, Shepherd, Griffin, 2006).Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmer mit Illusion of Control Bias eine Fremdfinanzierung wählen, auch höher, da sie weniger Eigenkapitalansprüche auf ihre zukünftige Überbewertungserwartung erwarten (Landier & Thesmar, 2006; Hayward, Shepherd, Griffin, 172006).Illusion ofcontrol bias tritt besonders wahrscheinlich in verschiedenen Umgebungen auf, wo "...in einem Umfeld, das durch persönliches Engagement, Vertrautheit, Vorwissen über das gewünschte Ergebnis und eine Konzentration auf den Erfolg gekennzeichnet ist" (Thompson, 1999, S. 187). Unternehmer haben jedoch möglicherweise nicht das Gefühl, ihre persönliche Kontrolle zu überschätzen. Kontrollillusionen könnten manchmal dazu beitragen, dass ein Unternehmer eine übertriebene Vorstellung von seiner Kompetenz hat und das Unternehmen selbstbewusst führt (Drummond, 2009).Um seiner Aussage zu folgen, könnte ein Unternehmer zum Beispiel kein Unternehmen gründen, wenn er zu sehr an das Risiko der Unternehmensführung denkt. Diese Voreingenommenheit könnte Gründern auch dabei helfen, mehr finanzielle Mittel anzuziehen, da sie ihr Vertrauen in die positiven wirtschaftlichen Ergebnisse ihrer Geschäftsmöglichkeiten gegenüber den potenziellen Stakeholdern unter Beweis stellen (Hayward, Shepherd, Griffin, 2006). Dennoch verringert sie nicht das Risiko für Unternehmer, wie Thompson (1999, S. 190) feststellte: "... die Illusion von Kontrolle kann in einer stressigen Situation beruhigend sein, führt aber dazu, dass Menschen unnötige Risiken eingehen, wenn sie in einem Glücksspielkontext auftreten. "In der Studie von Buehler & Griffin (2003) heißt es, dass diese Voreingenommenheit durch den Aspekt des übermäßigen Selbstvertrauens von Personen verursacht wird, die "...zu optimistische Vorhersagen über die Fertigstellungszeiten von Projekten machen" (Moore & Schatz, 2017). Dieser Bias hat die Neigung zu glauben, dass ihr Projekt wie erwartet durchführbar ist, selbst wenn sie darüber informiert sind, dass frühere Erfahrungen gezeigt haben, dass das Projekt hinter dem Zeitplan zurückgeblieben ist (Kahneman & Tversky, 1979a).Das einzelne Subjekt neigt dazu, die rechtzeitige Fertigstellung zu überschätzen und hat die Tendenz, die früheren Erfahrungen zu ignorieren (Buehler et al, 1994). Diese Voreingenommenheit trifft jedoch auf die meisten Menschen zu, auch auf Unternehmer, die sich sicherlich in unterschiedlichem Maße in ihrem dynamischen Umfeld irren (Baron & Markman, 1999). In ihrer Studie argumentieren Kruger und Evans (2004), dass ein Faktor, warum Menschen die rechtzeitige Erledigung überschätzen und die Projektaufgaben unterschätzen, darin liegt, dass sie die Teilkomponenten von Arbeitsprojekten nicht auspacken. In seiner Studie argumentierte Baron (1998a), dass Unternehmer "dazu neigen, sich in einem größeren Ausmaß als andere Menschen auf die Zukunft zu konzentrieren und in Situationen, mit denen sie konfrontiert sind, stärker zu agieren" (Baron 1998a, S. 287). Bei der rechtzeitigen Vorhersage der Erledigung von Aufgaben kann diese Planungsfehlannahme also schwerwiegende Folgen für den laufenden Geschäftsbetrieb haben. 182.3.2.3Overplacement und OverprecisionZwei weitere Formen von Overconfidence, Overplacement und Overprecision, werden in der Forschung noch diskutiert. Die Evidenz für Overplacement geht mit "überdurchschnittlichen" Überzeugungen einher, und viele Forscher haben sie mit unklaren Messwerten gemessen (Moore & Schatz, 2017). So wurden beispielsweise gleichgeschlechtliche Universitätsstudenten gebeten, sich selbst im Vergleich zum Durchschnittsstudenten mit einer Skala einzuschätzen, die mit "viel schlechter als der Durchschnitt" bis "viel besser als der Durchschnitt" beginnt (Moore & Schatz, 2017), was als unsicherer Vergleich betrachtet werden kann, da verschiedene Studenten unterschiedliche Vorstellungen über den Durchschnitt haben könnten. Moore und Small (2007) erklärten jedoch, dass ihr Schwerpunkt auf der Unsicherheit in den Leistungsvorstellungen der Menschen liegt, um das Konzept des Overplacement zu beweisen. Ihre Studie vergleicht Personen, die dazu neigen, die Ergebnisse anderer Personen in einer bestimmten Arbeit zu kennen, und zeigt den Nachweis von Vorhersagen (Moore und Small, 2007). Es könnte als eine starke Verbindung zwischen Überschätzung und Overplacement angesehen werden, da das Gegenteil von Personen, die nichts über die Ergebnisse anderer Personen wissen, dazu neigen, andere zu überschätzen (Moore & Schatz, 2017). In Studien zum Unternehmertum zeigt sich die Tendenz zur Überbewertung in der Studie von Shane und Stuart (2002). Sie argumentierten, dass Unternehmer mit ihren neuen Unternehmungen eher glauben, dass sie mit ihren Konkurrenten konkurrieren können, auch wenn sie über weniger Ressourcen an Ausstattung verfügen. In ähnlicher Weise argumentierten Hayward, Shepherd und Griffin (2006), dass Unternehmer mit übermäßigem Selbstvertrauen und hohem inhärenten Risiko dazu neigen, zu glauben, dass sie die sich bietenden Chancen besser als ihre Konkurrenten verfolgen können, und dass sie die möglichen künftigen Gewinne hoch einschätzen.Überpräzision bedeutet, dass jemand übermäßig an sich selbst glaubt, dass er/sie die Wahrheit kennt, während er/sie die Vielfalt der möglichen Ergebnisse unterschätzt (Bernoster et al., 2018). Überpräzision hingegen ist die auffälligste, aber auch die am wenigsten verstandene Form von Overconfidence (Moore & Schatz, 2017; Åstebro et al, 2014). Bernoster et al. (2018) argumentieren in ihrer Studie auch, dass das Ergebnis eher eine Tendenz zur Überschätzung als zur Überpräzision aufzeigt, da er nur allgemeine Messungen verwendet hat.AllgemeineForschungenzurÜberpräzisionstendenz bei Individuen wurden durchgeführt, z.B., die Zuversicht der Teilnehmer bei der Angabe ihrer richtigen Antwort auf Fragen in Prozent (Gonzalez-Vallejo & Bonham, 2007; Koehler, 1974) oder Forscher, die die tatsächliche Wahrscheinlichkeitsverteilung in ihren Studien angeben (Moore, Carter, & Yang, 2015), Dieser Ansatz könnte zeigen, wie Menschen in ihrem Alltag Zuversicht ausdrücken, aber auch 19 problematisch, da sich die Messung auf ihren Glauben an eine sichere Antwort konzentriert, wodurch die Genauigkeit unter das Vertrauen fällt (Moore & Schatz, 2017).Im Bereich des Unternehmertums untersuchte eine Gruppe von Forschern, wie sich Überpräzision auf die Exploration und Nutzung von Unternehmern auswirkt (Herz, Schunk, & Zehnder, 2014). Sie fanden heraus, dass sich diese Voreingenommenheit negativ auf die Erprobung von unternehmerischen Chancen auswirkt. Die meisten Studien kommen jedoch zu dem Ergebnis, dass Überpräzision zwar konsistent, aber auch ungerechtfertigt ist, da sie sich auf wenige exakte quantitative Messungen stützt (Moore & Schatz, 2017), was die Möglichkeit weiterer Studien zur Überpräzision als eine Form von Übervertrauen aufwirft.2.4Institutionelle FaktorenIm unternehmerischen Kontext von Startups argumentieren Bellavitis et al. (2017) auch, dass der kulturelle Kontext sogar die Finanzierungsmöglichkeiten von Startups einschränken kann. Dazu gehören Aspekte wie Risikoaversion, Glaubwürdigkeit und Transparenzniveau der Finanzmärkte. Verschiedene Forscher haben Studien zum institutionellen Vergleich von Unternehmensinnovationen zwischen Ländern durchgeführt, z. B. zum Innovationsökosystem von Startups in drei südeuropäischen Ländern (Basso, Baltar, & Andonova, 2018), zum institutionellen Vergleich der Bewertung von Startups in dreizehn Ländern (Berger & Köhn, 2018) oder zum Vergleich des Geschäftssystems zwischen dreizehn asiatischen Ländern und fünf westlichen Staaten (Witt & Redding, 2013).Bei der Schließung von Finanzierungslücken spielt das institutionelle Unterstützungsniveau eine Rolle bei der unternehmerischen Entscheidungsfindung. Die Wirtschaftsregulierung und die Investitionsstruktur eines Landes beeinflussen die Startup-Innovationswirtschaft in jedem Land, was zum Scheitern oder zum Erfolg der von den Unternehmern entwickelten Unternehmen führen kann (Blank, 2013).Die Studie von Landström (2017) stellte fest, dass Unternehmer nicht nur von unternehmensspezifischen Vermögenswerten abhängig sind, z. B. von der Kapitalintensität des Unternehmens und dem Unternehmenswachstum. Er stellte fest, dass der Kontext der Finanzmarktmerkmale und das Rechtssystem des Landes, in dem die Kapitalgeber ansässig sind, ebenfalls zur finanziellen Entscheidungsfindung von Unternehmern beitragen können. In ähnlicher Weise befasste sich eine Studie von Vekic & Borocki (2017) mit der Rolle der Regierung, die hauptsächlich darin besteht, einen reibungsloseren Prozess für Start-ups zu gewährleisten, um Finanzmittel zu erhalten und ihr Wachstum zu fördern. Gleichzeitig haben Finanzierungsorganisationen wie Banken, BAs und VCs eine klare finanzielle Unterstützung als ihre Funktionen (Vekic & Borocki, 2017).In Übereinstimmung mit der Aussage von Landström (2017) klassifiziert Baumol (2001) vier institutionelle Grundlagen, die eine unternehmerische Wirtschaft unterstützen können. Wie in Griffiths et al. (2012) in einem Interview mit Baumol dargelegt, sind diese vier institutionellen Grundlagen wie folgt: 1) die Leichtigkeit der Unternehmensgründung, 2) die institutionelle 20finanzielle Unterstützung für unternehmerische Aktivitäten, 3) Einschränkung der staatlichen Zusammenarbeit, die zu unproduktiven unternehmerischen Aktivitäten führt, und 4) bessere Anreize für größere und etabliertere Unternehmen, um zu innovieren und zu wachsen.Auf der Ebene der institutionellen finanziellen Unterstützung untersuchte Landström (2017) drei Arten von finanziellen Unterstützungssystemen, die für junge und wachsende Unternehmen in verschiedenen Ländern verfügbar sind: eigenkapitalbasierte Systeme, kreditkapitalbasierte Systeme und subventionsbasierte Systeme (Bornefalk, 2014). Finanzierungsorganisationen wie BAs und VCs spielen die meisten Rollen im eigenkapitalbasierten System, Banken und Mikrofinanzierungsgesellschaften sind führend im kreditkapitalbasierten System, während staatliche Fonds und Agenturen ihre finanzielle Unterstützung für Startups in Ländern mit subventionsbasierten Systemen übertreffen (Landström, 2017; Basso, Baltar, & Andonova, 2018). In diesen Kontexten werden die USA häufig als eigenkapitalbasiertes System, Deutschland als kreditkapitalbasierter Finanzmarkt und Schweden als subventionsbasierter Finanzmarkt für Unternehmensgründungen charakterisiert (Landström, 2017).2.5KonzeptuellerRahmenUm ein verständliches Bild dieser Studie zu schaffen, veranschaulicht Abbildung 6 den konzeptionellen Rahmen, der die oben beschriebenen Theorien und Literaturen zusammenfasst. Abbildung 6Konzeptueller Rahmen, basierend auf Kazanjian (1988), Kahneman & Tversky (1979), Moore & Schatz (2017), Baumol (2010), & Landström (2017) 21Das wachstumsorientierte Startup wird in der Venture-Phase auf der Grundlage des theoretischen Rahmens von Kazanjian (1988) dargestellt, der den Finanz- und Investitionsbedarf von Startups aufzeigt, um zu wachsen. Der Prozess der Identifizierung und Auswahl verfügbarer Finanzierungsquellen stellt für die Unternehmer eines Start-ups einen Entscheidungsprozess dar. Unternehmerische Vorurteile und das institutionelle System spielen auf dieser Reise eine Rolle. Intern kann die unternehmerische Voreingenommenheit in Form von Risikoaversion und übermäßigem Selbstvertrauen auftreten, die in den Individuen verankert sein können; die theoretischen Grundlagen von Kahneman & Tversky (1979) und Moore & Schatz (2017) werden verwendet. Neben der eigenen Voreingenommenheit des Unternehmers spielt auch das institutionelle Unterstützungssystem eine Rolle als indirekter Faktor bei der Wahl einer Investition, die zur Unterstützung unternehmerischer Aktivitäten zur Verfügung steht; die theoretischen Grundlagen von Baumol (2010) und Landström (2017) werden verwendet. Diese Grundlagen unterstützten den konzeptionellen Rahmen dieser Studie, um eine Analyse zu erstellen und die zuvor erwähnte Forschungsfrage zu beantworten. Read Less