Add Thesis

The organizing and the balance between profession and profit in the Big Four accounting firms

Written by S. Hsiung

Paper category

Master Thesis

Subject

Business Administration>Accounting

Year

2013

Abstract

Masterarbeit die Big Four PWC, KPMG, E&Y und Deloitte: Kapitel 1 führt in das Thema der Arbeit ein, indem es den Zusammenhang zwischen der Globalisierung und den Funktionen von Wirtschaftsprüfern und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften darstellt. Daran schließt sich eine Problemdiskussion an, um zu verdeutlichen, warum es wichtig ist, zu verstehen, wie die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften organisiert sind, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu halten. Die Problemdiskussion führt zu den Forschungsfragen und dem Ziel dieser Masterarbeit und schließt mit der Disposition der Arbeit ab. 1.1 HintergrundDie Globalisierung hat zu einer zunehmenden Integration und zu Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt geführt, was dazu geführt hat, dass Unternehmen auf einem größeren Markt auf globaler Ebene konkurrieren (Yoshikawa & Rasheed, 2009; Säkerhetspoltik, 2006). Um im härteren Wettbewerb bestehen zu können, ist es wichtig, dass Organisationen effizient sind (Parkin et al., 2008). Hedlundet al. (1985) und Demsetz & Lehn (1985) stellten beispielsweise fest, dass die Kontrolle von Organisationen zunehmend von den Eigentümern auf das Führungsteam übertragen wird, anstatt dass die Eigentümer die Organisationen selbst leiten, insbesondere in größeren Organisationen. Jonnergård & Larsson-Olaison (2010) stellten eine ähnliche Entwicklung in Schweden fest, obwohl die Mehrheit der Eigentümer nach wie vor die Kontrolle über ihre Organisationen innehatte. Die Entwicklung einer Eigentumsstruktur, die diffus statt konzentriert ist, ähnelt der in den USA und im Vereinigten Königreich und bedeutet, dass die Eigentümer Stakeholder außerhalb und nicht innerhalb der Organisationen sind, weshalb es wichtig ist, dass die von den Organisationen bereitgestellten Informationen korrekt sind (Coffee Jr., 2005; Watts & Zimmerman, 1983). Buchhalter spielen eine wichtige Rolle in der Gesellschaft, indem sie die von den Organisationen an die Stakeholder weitergegebenen Informationen überprüfen, um sicherzustellen, dass die Informationen ein wahrheitsgetreues und faires Bild der Aktivitäten der Organisation vermitteln (Öhman, 2004; Power, 1997). Die Bedeutung der Funktion von Buchhaltern wurde sogar in mehreren Gesetzen geregelt (Watts & Zimmerman, 1983), z. B. im Companies Act2005:551 und im Auditing Act1999:1079, die besagen, dass die Hauptfunktion von Buchhaltern darin besteht, zu überprüfen, ob die Informationen, die von School of Business and Economics2Organisationen gegebenen Informationen korrekt sind. Mit anderen Worten kann man sagen, dass Wirtschaftsprüfer die Aufgabe haben, die Verwaltung des Kapitals der Eigentümer in Organisationen durch die Geschäftsleitung zu überwachen und ein Vertrauensverhältnis zwischen den Eigentümern und der Geschäftsleitung zu schaffen und aufrechtzuerhalten (Öhman, 2004; Hedlund et al, 1975; Fama, 1980). Aufgrund der Bedeutung der Funktion von Wirtschaftsprüfern in der Gesellschaft haben selbst Organisationen, die Informationen und Wissen als ihre wichtigsten Ressourcen und Vermögenswerte nutzen, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsunternehmen, in denen Wirtschaftsprüfer beschäftigt sind, sowohl an Aufmerksamkeit als auch an Ansehen gewonnen, da sie benötigt werden, um einen effizienten Markt zu gewährleisten, der zum Wohlstand der Gesellschaft beiträgt (Empson, 2001; Malhotra et al., 2006). Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften waren im 20. Jahrhundert mit großen Veränderungen konfrontiert, da sie sowohl an Größe zunahmen als auch mehr Dienstleistungen für ihre Kunden erbrachten, was auf eine Verlagerung des Schwerpunkts der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften vom Beruf auf den Gewinn hinwies (Agevall & Jonnergård, 2012 se Björngren Cuadra & Fransson, 2012). 1.2 ProblemdiskussionRechnungslegungsunternehmen sind Organisationen, die durch ihre Mitarbeiter zum Wachstum der Gesellschaft beitragen und dafür sorgen, dass die von den Organisationen bereitgestellten Finanzinformationen den Stakeholdern in der Gesellschaft ein genaues Bild der Aktivitäten der Organisation vermitteln (Empson, 2001; Brunosson, 2012).Der Begriff der Organisation hat verschiedene Bedeutungen, z. B. behaupten Bakka et al. (2007), dass er eine bestimmte Einheit in einer Organisation oder eine ganze Organisation bedeuten kann. Alchain & Demsetz (1972), Abrahamsson & Andersen (2005) und Abramhamsson (1992) sehen Organisation stattdessen als ein Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen Individuen, um das zu erreichen, was sie alleine nicht erreichen können, wie z. B. höhere Produktivität und Effizienz durch kooperative Produktion.Organisationen sind künstliche Gebilde, die durch das Interesse der Individuen mit der Funktion der Gewinnmaximierung geschaffen werden, um auf dem globalen Markt zu überleben und die Bedürfnisse der Individuen zu erfüllen (Koplin, 1963). Dies gilt auch für Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen, weshalb es notwendig ist, ihre Ziele, Strategien und Strukturen so zu organisieren, dass eine effiziente, gewinnbringende Produktion gewährleistet ist, um auf einem härteren globalen Markt zu überleben und die Bedürfnisse von Einzelpersonen zu erfüllen (Widgren & Lindell, 2012; Abramsson & Andersen, 2005; Bakka et al, 2006; Holmström & Tirole, 2000). School of Business and Economics3Abgesehen von der Gewinnerzielung sind Wirtschaftsprüfungsunternehmen auch berufsorientiert, was bedeutet, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen eine institutionalisierte Tätigkeit ausüben, um den Interessen der Gesellschaft durch Dienstleistungen zu dienen, die auf der Expertise und dem Wissen ihrer Mitarbeiter basieren. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften erhalten daher einen sozialen Status und eine Monopolstellung, während die Berufsmitgliedschaft nur denjenigen gewährt wird, die die Anforderungen an die akademische Ausbildung, die Zugangsvoraussetzungen, die berufsbezogene Ausbildung und die Erfahrung erfüllen (Lee, 1995; Lui et al, 2003). Die Qualität der Dienstleistungen wird vom Berufsstand durch Normen und Kodizes reguliert, die die Handlungen und das Verhalten der Mitarbeiter einschränken. So wird beispielsweise von den Mitarbeitern erwartet, dass sie eine ähnliche Ausbildung und Fachkenntnisse haben, was zu einer homogenen Gruppe geführt hat (Widgren & Lindell, 2012; Öhman, 2004, Miner et al, 1994). Als berufsorientierte Organisationen können Wirtschaftsprüfungsunternehmen als PSF mit drei charakteristischen Merkmalen charakterisiert werden, nämlich Wissensintensität, geringe Kapitalintensität und professionalisierte Arbeitskräfte, wobei das grundlegendste Merkmal die Wissensintensität ist. Dies deutet darauf hin, dass die Produktion in Wirtschaftsprüfungsunternehmen vom Fachwissen der Mitarbeiter abhängt, ohne dass eine beträchtliche Menge an Kapital oder Vermögenswerten erforderlich ist, und umfasst mehrere Merkmale wie Monopol, Selbstregulierung, Einhaltung einer Reihe von Normen und Kodizes und Handeln im Interesse der Gesellschaft (Von Nordenflycht, 2010). Das Vertrauen der Gesellschaft und der soziale Status von Wirtschaftsprüfungsunternehmen beruhen auf dem Beruf und dem Fachwissen, weshalb Vermögenswerte wie der Ruf für ihr Überleben auf einem globalen Markt wichtig sind, insbesondere für größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie die Big Four, d. h. PWC, KPMG, E&Y und Deloitt, die sowohl bei Kunden als auch auf dem Markt bekannt sind (Van Lent, 1999; Lexander & Öggesjö, 2011; Hulaj & Nilsson, 2012; Weigelt & Camerer, 1988). Die Notwendigkeit des Gewinns und des Berufs sind für das Überleben von Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf dem globalen Markt gleich wichtig, weshalb die Unvereinbarkeit von Gewinn und Beruf eine Bedrohung darstellt, da sie zu einem Konflikt führen kann (Agevall & Jonnergård 2012 se Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Sorenson, 1967). Wenn Wirtschaftsprüfungsunternehmen die Bedeutung des Gewinns vernachlässigen, nur um aus dem Beruf heraus zu handeln, besteht die Möglichkeit, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen in Konkurs gehen, weil sie nicht in der Lage sind, Gewinn zu erwirtschaften, da Organisationen vom Gewinn abhängig sind, um zu überleben und die Bedürfnisse der Einzelnen zu erfüllen (Abrahamsson & Andersen, 2005; Holmström & Tirole, 2000; Agevall & Jonnergård, 2012 sieheBjörngren Cuadra & Fransson, 2012). Doch ungeachtet der Bedeutung der School of Business and Economics4Berufs zu vernachlässigen, kann zu einem ebenso nachteiligen Ergebnis führen. Ein typisches Beispiel ist der Enron-Skandal, bei dem die Anschuldigungen eines Wirtschaftsprüfers von Arthur Andersen, einer der fünf größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu dieser Zeit, wegen Zurückhaltens wichtiger Informationen nicht nur den Ruf von Arthur Andersen, sondern auch den des gesamten Wirtschaftsprüfungsmarktes einschließlich des Vertrauens der Gesellschaft erschütterten (Svenska Dagbladet Näringsliv, 2008; Affärsvärlden, 2002; Greenwood & Empson, 2003; Öhman, 2004). Wie bereits erwähnt, sind Beruf und Gewinn gleich wichtig, aber es ist auch wichtig, dass weder Beruf noch Gewinn den anderen dominieren. Dies führt zu einem ausgeprägten Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen, das bei ihrer Organisation berücksichtigt werden muss, um auf dem heutigen globalen Markt überleben und erfolgreich sein zu können. Das Vorhandensein eines Gleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn in Organisationen, die sich auf Wissen für die Produktion von Ergebnissen stützen, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsunternehmen und Anwaltskanzleien, die durch PSF gekennzeichnet sind, unterscheidet sie von der Mehrheit der Organisationen, die durch Nicht-PSF gekennzeichnet sind. PSF, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsunternehmen, sind daher mit anderen Bedingungen konfrontiert als Nicht-PSF, weshalb sich ihre Organisation von der Organisation von Nicht-PSF unterscheiden kann, da sie das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn verwalten müssen, um auf dem globalen Markt zu überleben und erfolgreich zu sein (Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010). In diesem Fall ist es möglich, die Organisation aller PSF zu untersuchen, ohne sich auf die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu konzentrieren. Warum also Wirtschaftsprüfungsgesellschaften? Wie bereits erwähnt, spielen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften eine wichtige Rolle in der Gesellschaft, indem sie die von den Unternehmen gelieferten Finanzinformationen überprüfen und durch ihren Beitrag zu einem effizienten Markt zum Wachstum der Gesellschaft beitragen, ähnlich wie PSF wie Anwaltskanzleien (Empson, 2001; Malhotra et al, 2006; Öhman, 2004; Power, 1997; Von Nordenflycht, 2010). Darüber hinaus unterscheiden sich große Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wie die Big Four von allen anderen derzeit bekannten Berufen durch weit verbreitete organisierte Büros in verschiedenen Ländern und auf der ganzen Welt (Sorenson, 1967). Die Organisation von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften unterscheidet sich von derjenigen von Nicht-PSF, so stellte Van Lent (1999) beispielsweise fest, dass die Haupteigentumsstruktur in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften durch eine Partnerschaft gekennzeichnet ist und nicht durch eine hierarchische Form in Nicht-PSF. Von Nordenflycht (2010) stellte fest, dass die Eigentumsverhältnisse bei Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Gegensatz zu Nicht-PSF in der Regel innerhalb der Organisation liegen. Vor 2002 wurde das gesamte Eigentum an Wirtschaftsprüfungsgesellschaften innerhalb der Organisationen gehalten, da die gesamte Anzahl der Aktien im Besitz der Mitarbeiter war. School of Business and Economics5 Mitarbeiter von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften laut Gesetz (SBPC, 2003; Prescript, 1973). Heute müssen gemäß dem Accountants Act2001:883 Anteile mit mindestens drei Vierteln der Stimmen innerhalb der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gehalten werden, was eine Beteiligung von außen zulässt, obwohl die Mehrheit der Anteile nach wie vor innerhalb der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gehalten wird, um sicherzustellen, dass der Beruf nicht durch Einflüsse von außen beeinflusst wird. Die Organisation von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in diesem Fall die Eigentumsverhältnisse, ist nicht direkt festgelegt, was bedeutet, dass Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sich dafür entscheiden können, ihre Organisation zu variieren, um ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen, ganz abgesehen davon, dass Unterschiede in der Organisation eines Faktors, z. B. der Eigentumsverhältnisse, wie oben erwähnt, unweigerlich Auswirkungen auf die Organisation anderer Faktoren wie Ziele, Strategie und Struktur haben, was wiederum die Wahrscheinlichkeit des Überlebens und des Erfolgs von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften auf dem Markt beeinflusst. So stellte Öhman (2004) beispielsweise Unterschiede in Abhängigkeit vom Standort der Wirtschaftsprüfungsunternehmen fest, während Jonnergård & Stafsudd (2009) Unterschiede zwischen den Geschlechtern in Wirtschaftsprüfungsunternehmen feststellten und Alexander & Öggesjö (2011) Unterschiede in der Partnerschaft zwischen Wirtschaftsprüfungsunternehmen beobachteten. Dies deutet darauf hin, dass es nicht nur zwischen, sondern auch innerhalb der verschiedenen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften Unterschiede geben kann, da sie sich für eine unterschiedliche Organisation entscheiden können, um das empfindliche Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn ohne eine festgelegte Grenze zu verwalten. Laut Warren & Alzola (2009) werden die Wirtschaftsprüfer von mehreren Einflüssen beeinflusst, darunter auch von den Wirtschaftsprüfungsunternehmen. Im Enron-Skandal wurden die Handlungen der Wirtschaftsprüfer beispielsweise von Arthur Andersen beeinflusst, der die ungenauen Informationen des Unternehmens unterstützte (Warren & Alzola, 2009). Dies bedeutet, dass das Verständnis der Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu managen, zum Verständnis von Wirtschaftsprüfern beitragen kann, insbesondere da Wirtschaftsprüfer für die schlechte Handhabung ihrer Funktion in der Gesellschaft als Berufsausübende im Zusammenhang mit der Zunahme von Skandalen kritisiert wurden (Jansson et al, 2010). Die meisten Forschungsarbeiten befassen sich jedoch hauptsächlich mit Wirtschaftsprüfern, z. B. untersucht Van der Plaats (2000) die Beziehung zwischen der Unabhängigkeit von Wirtschaftsprüfern und den Gesetzen und Watts & Zimmerman (1983) untersuchen die Geschichte der Wirtschaftsprüfer und ihre Rolle als Kontrolleure. Jonnergård & Stafsudd (2009) analysieren die geschlechtsspezifischen Unterschiede unter den Wirtschaftsprüfern, und Öhman (2004) untersucht die Sicht der Wirtschaftsprüfer auf die Abschlussprüfung. Warren & Alzola (2009) behaupten jedoch, dass ein Faktor, der zu den zunehmenden Skandalen beiträgt, wie School of Business and Economics6 wie der Enron-Skandal, auf den Einfluss der Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf die Mitarbeiter zurückzuführen ist, weshalb das Verständnis der Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen, die ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn anstreben, zum aktuellen Verständnis nicht nur von Wirtschaftsprüfungsunternehmen, sondern auch von Wirtschaftsprüfern beitragen kann.Obwohl sich die Forschung hauptsächlich auf Wirtschaftsprüfer konzentriert, sind Forschungsarbeiten über Wirtschaftsprüfungsunternehmen verfügbar, auch wenn sie begrenzt sind (Greenwood & Empson, 2003; Van Lent, 1999).Die aktuelle Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen konzentriert sich auf PSF, das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn, das in Wirtschaftsprüfungsunternehmen beobachtet wird. Zur Verdeutlichung: Die derzeitige Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen befasst sich hauptsächlich mit Wirtschaftsprüfungsunternehmen als PSF und bestätigt oder vernachlässigt, ob ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn ein Faktor der Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen ist. In diesem Fall beobachten Lexander & Öggesjö (2011) Partnerschaft und Prüfungsqualität, während Van Lent (1999) sich auf Humankapital und Markenkapital konzentriert. Van Lent (1999) stellt fest, dass "sehr wenig Zeit auf die Untersuchung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als Organisationsform und damit zusammenhängend auf ihre Führung verwendet wurde" (Van Lent, 1999, S. 225), was wiederum darauf hindeutet, dass die derzeitige Forschung über Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, wie oben erwähnt, begrenzt ist (Van Lent, 1999; Grenwood & Empson, 2003). Das Fehlen von Forschungsarbeiten über Wirtschaftsprüfungsunternehmen ist überraschend, wenn man bedenkt, welche Bedeutung Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen haben, die Finanzinformationen sichern, zu einem effizienten Markt beitragen, den Wohlstand der Gesellschaft fördern und zu den zunehmenden Skandalen und der Kritik an Wirtschaftsprüfern beitragen (Empson, 2001; Malhotra et al, 2006; Warren & Alzola, 2009; Jansson et al, 2010). Warum ist die Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen unzureichend? Die Tatsache, dass sich die Forschung in erster Linie auf Wirtschaftsprüfer und nicht auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften konzentriert, ist ein möglicher Grund dafür, dass es die Wirtschaftsprüfer sind, die ihre Funktionen falsch ausgeübt haben, und nicht die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als Organisationen, obwohl die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, wie oben erwähnt, als mitwirkender Faktor angesehen werden können (Warren & Alzola, 2009; Van der Plaats, 2000; Watts & Zimmerman, 1983; Jonnergård & Stafsudd, 2009; Öhman, 2004). Ein weiterer möglicher Grund ist, dass sich die meisten Forschungsarbeiten über Organisationen hauptsächlich auf Nicht-PSF konzentrieren, weil Nicht-PSF die vorherrschende Form von Organisationen in der Welt sind. Organisationen, die nicht in den Rahmen der Nicht-PSF passen, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsunternehmen und andere PSF, werden aufgrund einer selektiven Forschung entweder über Wirtschaftsprüfer oder Nicht-PSF vergessen.Wie bereits erwähnt, ist die aktuelle School of Business and Economics7Forschung über Wirtschaftsprüfungsgesellschaften begrenzt, aber auch unzureichend (Greenwood & Empson, 2003; Van Lent, 1999). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen nicht nur von Nicht-Wirtschaftsprüfungsunternehmen unterscheidet, sondern auch von Wirtschaftsprüfungsunternehmen zu Wirtschaftsprüfungsunternehmen, da sie ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn anstreben müssen und es keine festgelegten Grenzen gibt. Die Art und Weise, wie Wirtschaftsprüfungsunternehmen organisiert sind, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu verwalten, wirkt sich nicht nur auf ihr Überleben und ihren Erfolg auf dem Markt aus, sondern auch auf ihre Mitarbeiter. Überraschenderweise ist die derzeitige Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen begrenzt und konzentriert sich hauptsächlich auf Wirtschaftsprüfungsunternehmen als PSF, nur auf das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn oder nur auf einen Faktor der Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen. Mit anderen Worten, es wurde keine aktuelle Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen gefunden, die die Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen mit dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn verbindet, wobei die großen Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie die BigFourWirtschaftsprüfungsunternehmen mit der beruflichen Entwicklung im Gegensatz zu jedem anderen Beruf in Verbindung gebracht werden, was der Beitrag und das Thema dieser Arbeit sein wird (Warren & Alzola, 2009; Sorenson, 1967; Van Lent, 1999, Von Nordenflycht, 2010; Greenwood & Empson, 2003; Öhman, 2004; Jonnergård & Stafsudd, 2009; Lexander & Öggesjö, 2009). Die Forschungsfrage lautet daher wie folgt: Forschungsfrage: Wie sind die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften organisiert, um ein Gleichgewicht zwischen Gewinn und Beruf zu schaffen?1.3 ZielsetzungDie Zielsetzung besteht darin zu verstehen, wie die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften organisiert sind, um ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu schaffen, um auf dem Markt zu überleben und erfolgreich zu sein. Fachbereich Wirtschaftswissenschaften81.4 GliederungKapitel 1 -EinleitungDie Arbeit wird mit einem Hintergrund eingeleitet, in dem die Globalisierung, die Funktionen von Wirtschaftsprüfern und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften beschrieben werden, gefolgt von einer Problemdiskussion, in der geklärt wird, warum das Thema der Arbeit von Bedeutung ist, und die mit den Forschungsfragen abschließt, auf denen die Arbeit basieren wird. Kapitel 2 - Theoretische ForschungsmethodikZur Erläuterung des Ansatzes und der Entscheidungen in dieser Arbeit werden in diesem Kapitel der wissenschaftliche Ansatz und die Quellen, aus denen die Informationen stammen, vorgestellt.Kapitel 3 - Theoretischer RahmenIn diesem Kapitel werden die Wahl der Theorie, die Perspektive, aus der die Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen betrachtet werden, und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn dargestellt. Anschließend werden die Faktoren der Organisation in größeren Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen vorgestellt, um den Zusammenhang zwischen der Organisation und dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn theoretisch zu erforschen.Kapitel 4 - Praktische MethodikZiel dieses Kapitels ist es, die Forschungsmethode, das Forschungsdesign, die Datenerhebung und den Prozess, in dem die Daten gesammelt wurden, zu erläutern und die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit darzustellen, um einen Einblick in den in dieser Arbeit verfolgten Ansatz zu geben. Kapitel 5 -Empirische DatenIn diesem Kapitel werden die empirischen Ergebnisse der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, d.h. der Untersuchungseinheiten dieser Arbeit, in Form von Fallstudien auf der Grundlage von Organisationsfaktoren in Wort und Tabelle dargestellt. Kapitel 6 -AnalyseIn diesem Kapitel werden die Daten zu den Untersuchungseinheiten in Bezug auf die Faktoren der Organisation diskutiert, um den Zweck der Arbeit zu erfüllen. Die Analyse hebt jede der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften organisiert sind, die dann in einer gemeinsamen Diskussion zusammengefasst werden. School of Business and Economics9Die Diskussionen sind nach den Faktoren der Organisation mit einer ähnlichen Struktur wie in den theoretischen Rahmen und die empirischen Daten strukturiert. Kapitel 7 - ErgebnisseIn diesem Kapitel werden die Ergebnisse der Arbeit in Bezug auf die Forschungsfrage und das Ziel der Arbeit auf der Grundlage der Ergebnisse der Analyse vorgestellt. Dieses Kapitel schließt mit einer Darstellung der Implikationen, Einschränkungen und Empfehlungen für zukünftige Forschung. Fakultät für Wirtschaftswissenschaften102. MethodikKapitel 2 zielt darauf ab, den Ansatz und die Entscheidungen zu erläutern, die in der Arbeit verwendet wurden, um einen Einblick zu geben, warum und wie die Arbeit in der gewählten Form durchgeführt wurde. In diesem Kapitel werden der wissenschaftliche Ansatz und die Glaubwürdigkeit der Referenzen dargestellt. 2.1 Wissenschaftlicher AnsatzDas Ziel dieser Arbeit ist es, die Organisation der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu verstehen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen. Um die Beziehung zwischen Theorie und Datenerhebung zu reflektieren, können zwei Forschungsansätze in Betracht gezogen werden: Deduktion und Induktion. Der deduktive wissenschaftliche Ansatz beruht darauf, dass das Verständnis des Themas der Arbeit durch bestehende Theorien gewonnen wird, bevor Daten von Forschungseinheiten gesammelt werden. Ein induktiver wissenschaftlicher Ansatz ist ein Prozess, bei dem zunächst Daten gesammelt werden, bevor auf der Grundlage dieser Daten neue Theorien aufgestellt werden (Bryman & Bell, 2005; Johannesson & Tufte, 2003). Um den Zweck der Arbeit zu erreichen, wurde ein deduktiver wissenschaftlicher Ansatz gewählt, der bedeutet, dass ein Verständnis des Gegenstands der Arbeit aufgebaut wird, bevor Daten über die Forschungseinheiten, d. h. die Big Four Wirtschaftsprüfungsunternehmen, gesammelt werden (Bryman & Bell, 2005). Die Wahl eines deduktiven wissenschaftlichen Ansatzes bedeutet, dass die Arbeit auf den vorhandenen Forschungsergebnissen über Wirtschaftsprüfungsunternehmen, Organisation, Organisationen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn basiert, um ein Verständnis des Gegenstands der Arbeit zu schaffen. Die traditionelle Sichtweise besagt auch, dass die Thesen auf der Grundlage des theoretischen Rahmens abgeleitet und dann anhand der von den Forschungseinrichtungen gesammelten Daten überprüft werden, um den theoretischen Rahmen mit den von den Forschungseinrichtungen gesammelten Daten zu vergleichen (Patel & Davidson, 2003). Die Thesen werden dann anhand der über die Big Four gesammelten Daten getestet, um zu verstehen, wie sie sich organisieren, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen (Bryman & Bell, 2005). School of Business and Economics11 Der deduktive wissenschaftliche Ansatz wurde vor allem deshalb gewählt, weil es bereits Forschungsarbeiten über Wirtschaftsprüfungsunternehmen gibt, die genutzt werden können, auch wenn sie möglicherweise begrenzt sind und in gewissem Maße fehlen (Van Lent, 1999; Greenwood & Empson, 2003). Mit anderen Worten, die Arbeit wird sich das derzeitige Wissen über Wirtschaftsprüfungsunternehmen zunutze machen, indem sie auf bestehende Forschungsarbeiten über Wirtschaftsprüfungsunternehmen zurückgreift. Wie bereits erwähnt, ist die derzeitige Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen begrenzt und unzureichend, was in gewissem Maße durch die Verwendung von Organisationstheorien und Forschungen über Wirtschaftsprüfer, die auf Wirtschaftsprüfungsunternehmen anwendbar sind, z. B. in Bezug auf das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn, verhindert werden soll. Da sich ein deduktiver wissenschaftlicher Ansatz auf die Verwendung vorhandener Forschungsergebnisse konzentriert, sinkt die Wahrscheinlichkeit, etwas Neues zu entdecken, beispielsweise einen zusätzlichen Organisationsfaktor. Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass das Ziel dieser Arbeit darin besteht, die Organisation der Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Hinblick auf das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu verstehen, d. h. einen Zusammenhang zwischen der Organisation und dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn in den Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu finden.2.3 Glaubwürdigkeit der ReferenzenDa ein deduktiver wissenschaftlicher Ansatz gewählt wurde, um das Ziel der Arbeit zu erreichen, ist es wichtig, die Zuverlässigkeit der Referenzen zu gewährleisten, auf denen der theoretische Rahmen beruht. Das theoretische Gerüst der Arbeit besteht ausschließlich aus glaubwürdigen Referenzen, die im Folgenden näher beschrieben werden. Der theoretische Rahmen stützt sich hauptsächlich auf zwei Arten von Referenzen, nämlich auf aktuell verfügbare Forschungsarbeiten und auf Websites. Wenn sichergestellt ist, dass die Forschungsarbeiten vor ihrer Veröffentlichung von Fachkollegen geprüft wurden, erhöht sich die Glaubwürdigkeit der in den theoretischen Rahmen eingefügten Forschungsarbeiten. Die Glaubwürdigkeit der Websites wird durch die Verwendung zuverlässiger Quellen sichergestellt, z. B. durch die Verwendung der Websites der SBPC. Hochschule für Wirtschaft und Finanzen123. Theoretischer RahmenKapitel 3 wird eingeleitet, indem die Wahl der Theorie, die Sichtweise der Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn beschrieben werden. Danach werden die Faktoren der Organisation von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als Organisationen, mit Schwerpunkt auf größeren Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in Bezug auf das Management des Gleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn theoretisch dargestellt. Organisationen sind der Eckpfeiler der Gesellschaft und haben einen großen Einfluss auf unser tägliches Leben durch Arbeit, Bildung und medizinische Versorgung, weshalb man sagen kann, dass wir in einer Organisationsgesellschaft leben, in der alles mit Organisationen zusammenhängt (Abrahamsson & Andersen, 2005; Alvesson & Sveningsson, 2012; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Bakka et al, 2006). Es gibt verschiedene Bedeutungen des Begriffs "Organisation", der von einer bestimmten Einheit in einer Organisation bis hin zu einer ganzen Organisation oder von einem Mechanismus bis hin zu einer Maschine reichen kann (Abrahamsson & Andersen, 2005; Bakka et al., 2006). Unabhängig von der Definition des Begriffs "Organisation" werden Organisationen traditionell durch die Zusammenarbeit von Einzelpersonen gegründet, um Ziele zu erreichen, die sie allein nicht erreichen können. Mit anderen Worten: Organisationen, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsunternehmen, sind Gebilde mit koordinierten Aktivitäten und Ressourcen als Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen Individuen, die so aufgebaut sind, dass sie die Ziele der Individuen verfolgen (Eriksson-Zetterquist et al, 2006, Alchain & Demsetz, 1972; Abrahamsson & Andersen, 2005; Alvesson & Sveningsson, 2012). Angesichts der Bedeutung und des Einflusses von Organisationen, zu denen auch Wirtschaftsprüfungsunternehmen gehören, ist es wichtig zu verstehen, wie sie funktionieren. Um zu verstehen, wie sich Organisationen organisieren, wird in dieser Arbeit die Organisationstheorie (Alvesson & Sveningsson, 2012) als Theorie gewählt. Es gibt zwei grundlegende Ansätze zur Erklärung der Existenz von Organisationen, nämlich die rationalistische Theorie und die Systemtheorie (Abrahamsson & Andersen, 2005; Abrahamsson, 1992). Die Rationalismustheorie besagt, dass Organisationen als das Ergebnis der Zusammenarbeit von Individuen zur Erreichung von Zielen existieren. Die Systemtheorie betrachtet Organisationen als Teil eines größeren Systems. Die Betrachtung und Untersuchung von Organisationen variiert je nach gewähltem Ansatz (Abrahamsson & School of Business and Economics13Andersen, 2005). Die rationalistische Theorie basiert auf den Zielen innerhalb von Organisationen, während sich die Systemtheorie auf die Beziehungen von Organisationen mit der Gesellschaft außerhalb der Organisationen konzentriert (Abrahamsson, 1992). In dieser Arbeit wird die rationalistische Theorie als grundlegender Ansatz zur Erklärung der Existenz von Organisationen verwendet, und zwar aus zwei Gründen. Wie bereits erwähnt, werden Organisationen als eine Form der Zusammenarbeit zwischen Individuen betrachtet. Der Hauptgrund ist, dass der Zweck der Arbeit darin besteht, die Organisation von Wirtschaftsprüfungsunternehmen zu verstehen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu verwalten, wobei die Organisation hauptsächlich als ein Prozess innerhalb und nicht außerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen gesehen werden kann.Die Organisation von Organisationen wie Wirtschaftsprüfungsunternehmen ist ein Prozess koordinierter Aktivitäten und Ressourcen von Individuen, die sich in kollektiven Aktionen engagieren, um Ziele zu erreichen, was zur Gründung von Organisationen führt (Eriksson-Zetterquiste al, 2006). Mit anderen Worten: "Es ist die Organisation, die Organisationen schafft, nicht umgekehrt" (Eriksson-Zetterquist et al, 2006, S. 13). Der Prozess der Organisation mit dem Schwerpunkt auf Wirtschaftsprüfungsunternehmen kann in Ziele, Umwelt, Strategie und Struktur unterteilt werden, wobei die Struktur Organisationsform, Partnerschaft, Wissen, Belohnungssysteme, informelle und formelle Managementprozesse und die Verteilung von Verantwortung umfasst (Abrahamsson & Andersen, 2005; Von Nordenflycht, 2010, Ax et al, 2009, Abrahamsson, 1992; Eriksson-Zetterquist et al, 2006).Ziele sind der steuernde Faktor und erklären, warum Organisationen, einschließlich Wirtschaftsprüfungsunternehmen, existieren. Mit anderen Worten: Ziele sind eine Art Leitfaden dafür, wie Organisationen vorgehen sollten, um ihren Zweck zu erfüllen. Das Umfeld, d. h. Faktoren außerhalb der Organisationen, beeinflusst die Ziele und muss bei der Organisation der Organisationen berücksichtigt werden, um die Ziele effizient zu erfüllen. Die Strategie ist der Plan, der zur Erfüllung der Ziele erstellt wird und die notwendigen Aktivitäten und Ressourcen wie Wissen, Informationen und Kapital einschließt. Die Struktur umfasst die Koordinierung der Aktivitäten in den Organisationen in Abhängigkeit von den Zielen und der Strategie der Organisationen, was sich auf die Erreichung der Ziele in den Organisationen auswirkt (Abrahamsson & Andersen, 2005; Abrahamsson, 1992; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Ax et al, 2009). School of Business and Economics14Wie bekannt, unterscheiden sich Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Organisationen, die durch PSF gekennzeichnet sind, von Organisationen, die nicht durch PSF gekennzeichnet sind (Von Nordenflycht, 2010), weshalb es wichtig ist, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen bei ihrer Organisation das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn berücksichtigen, um auf dem Markt zu überleben und erfolgreich zu sein. Wie bereits erwähnt, impliziert der Beruf, dass die Produktion des Outputs in Wirtschaftsprüfungsunternehmen wissensbasiert ist, eine spezifische Ausbildung erforderlich ist, um die Berufsmitgliedschaft zu erlangen, die zu Monopolausschlüssen, Selbstregulierung und der Einhaltung einer Reihe von Berufsnormen und -grundsätzen führt. Dies sind wichtige Merkmale, die sicherstellen, dass Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als intellektuelle und unabhängige Praktiker im Interesse der Gesellschaft handeln (Jonnergård, 2012; Von Nordenflycht, 2010; Lui et al, 2003; Lee, 1995; Alvehus, 2012; Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012).Als Organisationen sind Wirtschaftsprüfungsgesellschaften auf Gewinn angewiesen, um zu überleben und auf dem Markt erfolgreich zu sein, weshalb die Erzielung von Residualgewinnen neben dem Beruf ebenfalls wichtig ist. Um Gewinn zu erwirtschaften, können Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ihren Kunden eine große Auswahl an Dienstleistungen in anderen Bereichen als der Wirtschaftsprüfung anbieten, wie z. B. Steuer- und Beratungsdienstleistungen (Agevall & Jonnergård, 2012; vgl. Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Holmström & Tirole, 2000; Koplin, 1963; Abrahamsson & Andersen, 2005).Beruf und Gewinn können sich, wie bereits erwähnt, widersprechen, sind aber auch miteinander verbunden. Zum Beispiel hängt die Ausübung des Berufs vom Verkauf von Dienstleistungen an Kunden ab (Agevall & Jonnergård, 2012; siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Senatra, 1980; Sorenson & Sorenson, 1974; Aranya & Ferris, 1984). Die Notwendigkeit, professionell zu handeln und gleichzeitig Gewinne zu erwirtschaften, zeigt außerdem, dass es von entscheidender Bedeutung ist, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen so organisiert sind, dass sie ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn herstellen können (Brierly, 1998; Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012). Die folgende Abbildung 1 gibt einen Überblick über den theoretischen Rahmen, indem sie den Zusammenhang zwischen der Organisation in den Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn darstellt und zeigt, welche Faktoren der Organisation untersucht werden und wie sie miteinander verbunden sind. Mit anderen Worten: Abbildung 1 ist ein Modell, das die Struktur des theoretischen Rahmens zusammenfasst. School of Business and Economics15Abbildung 1Modell der Beziehung zwischen den Big Four, der Organisation und ihren Faktoren und dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn3.1 Faktoren der OrganisationWie oben eingeführt, sind die in dieser Arbeit untersuchten Faktoren der Organisation wie folgt: Ziel, Umfeld, Strategie, Struktur, wobei die Struktur in Organisationsform, Partnerschaft, Wissen, Belohnungssysteme, informelle und formelle Managementprozesse und Verantwortungsverteilung unterteilt werden kann. Darüber hinaus gibt es weitere Faktoren wie die Kultur innerhalb der Organisation und die Mitarbeiter, die jedoch nicht berücksichtigt werden, da es schwierig ist, Kultur und Verhalten genau zu messen. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als Organisationen werden als ganze Einheiten betrachtet, die durch die Zusammenarbeit von Individuen existieren, anstatt Individuen als Organisationen zu sehen. Aus diesem Grund basiert die Arbeit auf dem Konzept der Organisation als Ganzes, das durch die Zusammenarbeit von Individuen entsteht, wobei der Schwerpunkt auf Organisationen und nicht auf dem Individuum liegt. School of Business and Economics16Individuen, wie oben erwähnt. Dies ist von entscheidender Bedeutung, um durch die Untersuchung von Organisationen anstelle der Untersuchung von Individuen innerhalb von Organisationen, die zu ungenauen Ergebnissen und Schlussfolgerungen führen kann, angemessene Schlussfolgerungen über ganze Organisationen ziehen zu können (Abrahamsson & Andersen, 2005; Abrahamsson, 1992). Im Gegensatz zur Kultur wird der Faktor Mensch nicht völlig ausgeschlossen. Wirtschaftsprüfungsunternehmen sind auf das Wissen ihrer Mitarbeiter angewiesen, um Ergebnisse zu erzielen (Von Nordenflycht, 2010; Lee, 1995), weshalb Menschen als Ressource in Organisationen im Verhältnis zu anderen Faktoren betrachtet werden, unabhängig von ihrem Verhalten. 3.1.1 ZielZiel bezieht sich auf einen gewünschten zukünftigen Zustand, den Buchhaltungsunternehmen durch die Produktion von Output anstreben. Nach der rationalistischen Theorie existieren die Wirtschaftsprüfungsunternehmen, um ein Ziel zu erreichen. Als Hauptsteuerungsfaktor kann das Ziel als eine Art Leitlinie und Einschränkung betrachtet werden, die angibt, wie die Wirtschaftsprüfungsunternehmen vorgehen sollen, um ihr Ziel zu erreichen und ihren Zweck zu erfüllen (Abrahamsson & Andersen, 2005; Bakka et al, 2006; Abrahamsson, 1992). Es gibt verschiedene Formen von Zielen, zum Beispiel können Wirtschaftsprüfungsunternehmen offizielle Ziele in Übereinstimmung mit Gesetzen und Vorschriften haben. Wirtschaftsprüfungsunternehmen können auch operative Ziele anstreben, d. h. Ziele, die die Organisation selbst anstrebt. Bei unterschiedlichen Arten von Zielen ist es möglich, dass in Wirtschaftsprüfungsunternehmen ein Zielkonflikt entsteht, weil die offiziellen Ziele und die operativen Ziele nicht miteinander vereinbar sind (Abrahamsson & Andersen, 2005). Wie bereits erwähnt, kann das Berufsziel in Wirtschaftsprüfungsunternehmen im Widerspruch zum Gewinnziel stehen, obwohl sowohl der Beruf als auch der Gewinn für das Überleben und den Erfolg von Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf dem Markt gleichermaßen wichtig sind (Agevall & Jonnergård 2012, siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Sorenson, 1967). Gleichzeitig sind jedoch das Berufsziel und das Gewinnziel miteinander verbunden, d. h. Wirtschaftsprüfungsunternehmen produzieren Dienstleistungen auf der Grundlage des Berufs, der wiederum durch die Erbringung von Dienstleistungen ausgeübt wird (Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Senatra, 1980; Sorenson & Sorenson, 1974; Aranya & Ferris, 1984). School of Business and Economics17 Die aktuelle Forschung zu Wirtschaftsprüfungsunternehmen zeigt, dass die beruflichen Ziele in Wirtschaftsprüfungsunternehmen nach wie vor stark ausgeprägt sind, was darauf hindeutet, dass sie berücksichtigt worden sind. Darüber hinaus zeigt die aktuelle Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen auch eine zunehmende Fokussierung auf Gewinnziele, wie z. B. das Streben nach höherer Rentabilität und höherem Einkommen durch die Erhöhung der Kundenzahl in Übereinstimmung mit einem wettbewerbsintensiveren Markt (Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012). Auf der Grundlage dieser Tatsache lautet die folgende These: These 1: Die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften streben danach, sowohl berufliche Ziele als auch Gewinnziele zu erreichen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren.Agevall & Jonnergård (2012), siehe Björngren Cuadra & Fransson (2012) erörtern weiter, dass die zunehmende Konzentration auf Gewinnziele die bestehende Konzentration auf berufliche Ziele in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften untergraben kann, was zu einer möglichen Störung des Gleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn führt. Darüber hinaus schätzten Lexander und Öggesjö (2011), dass die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, d.h. PWC, KPMG, E&Y und Deloitte, zusammen die Mehrheit (etwa 99 Prozent) der gesamten Marktanteile am Markt für Abschlussprüfungen bei öffentlichen Unternehmen in Schweden haben, was bedeutet, dass die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften eine Monopolstellung auf dem Markt für Abschlussprüfungen haben. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Ziel ein gewünschter zukünftiger Zustand ist, den die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften anstreben und der den Zweck ihrer Existenz darstellt, weshalb das Ziel als Kontrollfaktor angesehen werden kann. Unterschiedliche Arten von Zielen deuten auf einen möglichen Konflikt zwischen den Zielen hin, da sie inkonsistent sind, auch wenn die Ziele miteinander verbunden sein können. In der aktuellen Untersuchung über Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wird festgestellt, dass die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften nach wie vor Wert auf berufliche Ziele legen, dass es jedoch auch Anzeichen dafür gibt, dass sie sich zunehmend auf die Erfüllung von Gewinnzielen konzentrieren. Es ist anzunehmen, dass ihre Abhängigkeit von der Erfüllung von Gewinnzielen abnimmt, da die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bereits 99 Prozent des gesamten Marktanteils am schwedischen Wirtschaftsprüfungsmarkt besitzen (Abrahamsson & Andersen, 2005; Bakka et al, 2006; Abrahamsson, 1992; Agevall & Jonnergård 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Sorenson, 1967). School of Business and Economics183.1.2 UmweltDie Umwelt, d. h. Faktoren außerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen, beeinflusst, welche Ziele und wie sich die Wirtschaftsprüfungsunternehmen organisieren, um ihre Ziele zu erreichen, was sich wiederum auf ihr Überleben und ihren Erfolg auf dem Markt auswirkt (Abrahamsson & Andersen, 2005; Abrahamsson, 1992; Ax et al, 2009; Malhotra et al, 2006). Größere Organisationen wie die "Big Four"-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind von ihrem Status und ihrem Ruf in der Gesellschaft abhängig, zumal Wirtschaftsprüfungsgesellschaften die Funktion haben, ein Vertrauensverhältnis zwischen Organisationen und Stakeholdern zu schaffen und aufrechtzuerhalten, was voraussetzt, dass sie selbst Status und Ruf aufrechterhalten (Weigelt & Camerer, 1988; Öhman, 2004). Die Rücksichtnahme auf die Umwelt ist ein wichtiger Aspekt für Wirtschaftsprüfungsunternehmen, zum Beispiel durch die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften (Abrahamsson & Andersen, 2005). Die aktuelle Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen hat gezeigt, dass die Entwicklung nationaler und internationaler Gesetze und Vorschriften die Wirtschaftsprüfungsunternehmen dazu zwingt, ihre Tätigkeiten stärker zu standardisieren, um die Effizienz und Qualität ihrer Tätigkeiten zu verbessern. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben auch individuelle, von Gesetzen und Vorschriften unabhängige Systeme und Routinen zur Kontrolle ihrer Tätigkeiten eingeführt, um sicherzustellen, dass sie die Gesetze und Vorschriften einhalten und ihren Status und ihr Ansehen in der Gesellschaft wahren (Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Öhman, 2004; Brunosson, 2012;Weigelt & Camerer, 1988). Öhman (2004) stellt fest, dass die Zunahme von Gesetzen und Vorschriften als Folge von Skandalen gesehen werden kann, um den Verlust des Vertrauens der Gesellschaft in die professionelle Tätigkeit von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften auszugleichen. Mit anderen Worten: Die zunehmenden Gesetze und Vorschriften, die sowohl auf lokaler als auch auf globaler Ebene eine verbesserte Effizienz und Qualität fordern, spiegeln die zunehmende Bedeutung des Berufsstandes in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen wider. Durch die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften können Wirtschaftsprüfungsunternehmen ihren Status und ihren Ruf in der Gesellschaft sichern und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechterhalten, da ein hoher Status und ein guter Ruf zu mehr Kunden führen, was sowohl dem Gewinn als auch dem Beruf zugute kommt. Gesetze und Verordnungen können als eine Art Rahmen für die Bewertung des Berufsstandes in Wirtschaftsprüfungsunternehmen angesehen werden, d. h. die Wirtschaftsprüfungsunternehmen, die sich außerhalb dieses Rahmens bewegen, sind diejenigen, die gegen die Gesetze und Verordnungen verstoßen und damit den Berufsstand vernachlässigen und umgekehrt. Dies zeigt, dass es wichtig ist School of Business and Economics19für die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften von entscheidender Bedeutung ist, die Gesellschaft von der Einhaltung der Gesetze und Vorschriften zu überzeugen, um ihren Status und ihren Ruf zu sichern, damit sie sowohl von ihrem Beruf als auch von ihrem Gewinn profitieren. Mit anderen Worten, es ist wichtig, dass die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Gesellschaft versichern, dass sie die Gesetze und Vorschriften einhalten, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu sichern (Abrahamsson & Andersen, 2005; Weigelt & Camerer, 1988; Lexander & Öggesjö, 2011). These2: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kommunizieren mit der Gesellschaft über die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechtzuerhalten. Ohne einen akzeptablen Status und Ruf in der Gesellschaft riskieren die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, das Vertrauen der Gesellschaft und der Interessengruppen sowie der Kunden zu verlieren, was zu einem Verlust von Einkommen, Rentabilität und Marktanteilen führt und die Wahrscheinlichkeit eines Konkurses erhöht (Abrahamsson & Andersen, 2005; Weigelt & Camerer, 1988; Lexander & Öggesjö, 2011). Der Enron-Skandal ist ein typischer Fall, bei dem die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen ihren Status und ihren Ruf zusammen mit dem Fall von Enron verlor (Affärsvärlden, 2002; Time Business & Money, 2002). Dies führte zur Kündigung der Verträge mit dem Pharmariesen Merck, den Hypothekenbanken Freddie Mac und Delta Airlines, die zu den treuesten und angesehensten Kunden von Arthur Andersen gehörten (Time Business & Money, 2002), und zum Verlust des Vertrauens der Gesellschaft in den gesamten Wirtschaftsprüfungsmarkt (Affärsvärlden, 2002). Dies bedeutet, dass der Status und der Ruf von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften für ihr Überleben und ihren Erfolg auf dem Markt von entscheidender Bedeutung sind. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich das Umfeld auf Faktoren außerhalb der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wie Gesetze und Vorschriften bezieht. Gesetze und Verordnungen können als Maßstab für den Berufsstand der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften angesehen werden, d. h. die Einhaltung von Gesetzen und Verordnungen sichert ihren Status und ihren Ruf, weil sie im Einklang mit dem Berufsstand handeln, der das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechterhält. Für die großen vier Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die bekannt sind und die Mehrheit der Marktanteile auf dem Wirtschaftsprüfungsmarkt besitzen, kann die Nichteinhaltung von Gesetzen und Vorschriften zu einem Vertrauensverlust bei der Gesellschaft, den Kunden und den Interessengruppen führen, mit dem Risiko eines Konkurses wie bei Arthur Andersen und dem Enron-Skandal. Die Aufrechterhaltung von Status und Ruf ist insbesondere für die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften von entscheidender Bedeutung für ihr Überleben und ihren Erfolg auf dem Markt (Abrahamsson & Andersen, 2005; Weigelt & School of Business and Economics20Camerer, 1988; Öhman, 2004; Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Affärsvärlden, 2002). 3.1.3 StrategieStrategie ist der Plan, der nach der Festlegung der Ziele von Wirtschaftsprüfungsunternehmen erstellt wird, um zu klären, wie die Ziele erreicht werden sollen und welche Ressourcen und Aktivitäten zur Erreichung der Ziele erforderlich sind. Mit anderen Worten, die Strategie verbindet die Ziele mit den Aktivitäten und Ressourcen in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen und spiegelt wider, was und wie die Ziele erreicht werden. Wie die Strategie festgelegt wird, hängt davon ab, welche Ziele die Wirtschaftsprüfungsunternehmen anstreben (Abrahamsson & Andersen, 2005; Alvesson & Svenningsson, 2012; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Baker, 1977). Abgesehen von den Zielen wird die umgesetzte Strategie auch von Gesetzen und Vorschriften in der Gesellschaft beeinflusst, weshalb es wichtig ist, dass auch Gesetze und Vorschriften bei der Entwicklung einer Strategie berücksichtigt werden, um die Ziele effizient zu erreichen. Die Strategie kann sich von Wirtschaftsprüfungsunternehmen zu Wirtschaftsprüfungsunternehmen unterscheiden, wenn diese beispielsweise unterschiedliche Ziele anstreben oder unterschiedliche Gesetze und Vorschriften einhalten (Abrahamsson & Andersen, 2005; Alvesson & Svenningsson, 2012; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Baker, 1977). Wie bereits erwähnt, sollten Wirtschaftsprüfungsunternehmen bestrebt sein, das Berufsziel und das Gewinnziel zu erfüllen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechtzuerhalten, da beide Ziele für das Überleben und den Erfolg in einem wettbewerbsorientierten Markt von gleicher Bedeutung sind (Agevall & Jonnergård, 2012; vgl. Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Senatra, 1980; Sorenson & Sorenson, 1974; Aranya & Ferris, 1984; Sorenson, 1967). Wenn Wirtschaftsprüfungsunternehmen beispielsweise ein Gewinnziel anstreben, können sie sich für die Umsetzung einer Strategie entscheiden, die sich auf die Verbesserung ihrer Beziehungen zu Kunden und Stakeholdern in der Gesellschaft konzentriert, indem sie ihre Dienstleistungen auf Bereiche wie Steuern und Beratung ausdehnen, die nicht nur die Wirtschaftsprüfung und Buchhaltung umfassen (Baker, 1977). Die aktuelle Untersuchung zeigt, dass das Dienstleistungsangebot in größeren Wirtschaftsprüfungsunternehmen, wie den Big Four, umso größer ist, je mehr sie auf Gewinn und Rentabilität angewiesen sind, um überleben zu können, da die Einnahmen aus den reinen Rechnungslegungs- und Prüfungsdienstleistungen nicht ausreichen, um das Überleben der gesamten Organisation zu sichern. Mit anderen Worten, die School of Business and Economics21 erweiterte Palette von Dienstleistungen sind eine Notwendigkeit für das Überleben und den Erfolg der Big Four, weshalb die Einnahmen aus anderen Dienstleistungen als Rechnungslegung und Abschlussprüfung einen wesentlichen Teil der Gesamteinnahmen ausmachen (Agevall & Jonnergård, 2012 se Bjöngren Cuadra & Fransson, 2012; Warren & Alzola, 2009; Wyatt, 2004; Hulaj & Nilsson, 2012). Die Big Four können auch eine Strategie umsetzen, die sich auf Qualität konzentriert, um ihren Status und ihr Ansehen in der Gesellschaft zu verbessern oder zu erhalten. In diesem Fall sind der Status und der Ruf, den die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben, ein Signal für ihre Position auf dem Markt (Baker, 1977; Weigelt & Camerer, 1988). Mueller (2011) stellt fest, dass es nicht nur wichtig ist, Tätigkeiten effizient auszuführen, sondern auch sichtbar zu sein. Mit anderen Worten: Um ihren Status und ihren Ruf als führende Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf dem Markt zu verbessern oder aufrechtzuerhalten, müssten die Big Four eine Strategie umsetzen, die sich auf die Aufrechterhaltung oder Verbesserung der Qualität ihrer Dienstleistungen für die Kunden konzentriert (Weigelt & Camerer, 1988). These3a:Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften setzen eine Strategie zur Verbesserung der Qualität ein, um das Berufsziel zu erfüllen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. These3b:Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften verwenden eine Strategie zur Erweiterung des Dienstleistungsangebots für Kunden, um das Gewinnziel zu erreichen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Strategie ein Plan ist, der beschreibt, wie die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften vorgehen sollten, um ihre Ziele zu erreichen, und der klarstellt, welche Aktivitäten und Ressourcen für diesen Prozess erforderlich sind. Je nach den Zielen oder dem Umfeld kann die Strategie unterschiedlich sein. Wirtschaftsprüfungsunternehmen sollten sowohl das Berufsziel als auch das Gewinnziel anstreben, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechtzuerhalten und auf dem Markt erfolgreich zu sein. Die Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften können beispielsweise eine Strategie umsetzen, die sich auf die Erweiterung des Dienstleistungsangebots für Kunden und die Aufrechterhaltung oder Verbesserung der Qualität der Dienstleistungen konzentriert, um das Berufsziel und das Gewinnziel zu erfüllen (Abrahamsson & Andersen, 2005; Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Sorenson& Sorenson, 1974; Sorenson, 1967; Baker, 1977). School of Business and Economics223.1.4 StrukturStruktur ist definiert als die Koordinierung einer Reihe von Aktivitäten, die zwischen den Individuen innerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen aufgeteilt sind, um Ziele effizient zu erreichen. Mit anderen Worten, die Struktur umfasst die Organisationsform, wie z. B. die Standorte der Wirtschaftsprüfungsunternehmen in der ganzen Welt, die Dienstleistungen, die sie ihren Kunden anbieten, die Hierarchie, z. B. flach oder hierarchisch, und die Standardisierung der Aktivitäten (Abrahamsson & Andersen, 2005; Bakka et al., 2006; Ax et al., 2009; Alvesson & Svenningsson, 2012). Die Struktur kann unterteilt werden in Organisationsform, Partnerschaft, d.h. die Eigentumsverhältnisse von Wirtschaftsprüfungsunternehmen, Wissen, Belohnungssysteme, informelle und formelle Managementprozesse und die Verteilung von Verantwortung (Ax et al, 2009; Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010; Greenwood et al, 2007; Greenwood & Empson, 2003; Morris & Empson, 1998; Vera-Muñoz, 2006; Holmes & Zimmer, 1998). 3.1.4.1 OrganisationsformDie Organisationsform bezieht sich auf die horizontale und vertikale Struktur der Positionen innerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen, d. h. auf das Gerüst der Organisationen. Einer der wichtigsten Beiträge zur Klassifizierung von Organisationsformen stammt von Mintzberg, siehe Bolman & Deal (2005), Eriksson-Zetterquist et al. (2006) und Abrahamsson & Andersen (2006), die feststellten, dass die Organisationsform in fünf allgemeine Modelle unterteilt werden kann. Da es in dieser Arbeit jedoch um die Untersuchung der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften geht, sind nur drei der fünf Modelle relevant und werden im Folgenden näher beschrieben. In Übereinstimmung mit Abrahamsson & Andersen (2005), Bolman & Deal (2005) und Eriksson-Zetterquist et al. (2006) klassifiziert Mintzberg Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als professionelle Bürokratie. Bei der professionellen Bürokratie handelt es sich um eine Organisationsform, in der die Mitarbeiter auf der operativen Ebene dominieren, da die Ausführung von Tätigkeiten auf dem Wissen dieser Mitarbeiter beruht. Den Mitarbeitern auf der operativen Ebene wird von den Vorgesetzten, Managern und der Geschäftsleitung die Freiheit gegeben, ihr Wissen zu nutzen, um Tätigkeiten selbständig auszuführen. Anstelle von Restriktionen durch die wenigen Vorgesetzten und Manager werden die Mitarbeiter der operativen Ebene vielmehr durch die School of Business and Economics23Aus- und Weiterbildung (Bolman & Deal, 2005; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Abrahamsson & Andersen, 2006). Eine weitere Organisationsform, die vor allem von größeren Wirtschaftsprüfungsunternehmen verwendet wird, ist die Spartenorganisation. Bei der divisionalisierten Organisation wird das gesamte Unternehmen in mehrere unabhängige Einheiten unterteilt, wobei jede Einheit vom gesamten Unternehmen getrennt und für ihre individuellen Handlungen, ihre Organisation und ihren Markt verantwortlich ist. Das Führungsteam gibt den Vorgesetzten und Managern die Freiheit, die Einheiten zu leiten, sofern bestimmte Voraussetzungen, z. B. Ziele, erfüllt sind. Aus diesem Grund sind die Vorgesetzten und Manager dominant, da sie die Hauptverantwortung für die Einheit tragen (Bolman & Deal, 2005; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Abrahamsson & Andersen, 2006). Die letzte von Mintzberg beschriebene Organisationsform ist die maschinelle Bürokratie, die besagt, dass Buchhaltungsunternehmen durch die Standardisierung von Systemen, Prozessen, Routinen und Regeln streng reguliert werden, um Aktivitäten effizient zu kontrollieren (Bolman & Deal, 2005; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Abrahamsson & Andersen, 2005). Wie bereits erwähnt, kann die Notwendigkeit der Standardisierung auf Gesetze und Vorschriften zurückzuführen sein (Öhman, 2004; Agevall & Jonnergård, 2012; siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012). Die Mitarbeiter mit spezifischen Kenntnissen und Hauptverantwortung für die Normung sind dominant (Bolman & Deal, 2005; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Abrahamsson & Andersen, 2005). Andere Organisationsformen außer den Modellen von Mintzberg sind die Unternehmensform in Nicht-PSF. Nach Van Lent (1999) ändert sich die Organisationsform in Wirtschaftsprüfungsunternehmen in Richtung Kapitalgesellschaft, da Vorteile wie verbesserte Kontrollsysteme und Risikotragfähigkeit für die Effizienz insbesondere größerer Wirtschaftsprüfungsunternehmen unerlässlich geworden sind (Van Lent, 1999; Greenwood & Empson, 2003). Es ist daher möglich, dass es zwischen Wirtschaftsprüfungsunternehmen und Nicht-PSF große Ähnlichkeiten hinsichtlich der Organisationsform gibt. Greenwood et al. (1990) stellen fest, dass größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen sowohl durch eine divisionalisierte Organisation als auch durch professionelle Bürokratie gekennzeichnet sind. Mit anderen Worten: Größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen sind wissensbasierte Organisationen, da sie sich auf das Wissen ihrer Mitarbeiter verlassen. School of Business and Economics24auf das Wissen ihrer Mitarbeiter angewiesen sind, um Tätigkeiten im Einklang mit dem Berufsziel und dem Gewinnziel durchzuführen. Aufgrund der Größe größerer Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind die gesamten Organisationen in unabhängige Einheiten unterteilt, z. B. in eine nationale Niederlassung, wobei jede Einheit ihre Einheit getrennt von der gesamten Organisation sowie von anderen Einheiten verwaltet. These 4a: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zeichnen sich durch eine Organisationsform aus, die eine Kombination aus professioneller Bürokratie, arbeitsteiliger Organisation und Aktiengesellschaft darstellt, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Die Positionen innerhalb der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind unterschiedlich, wie sowohl Sorenson & Sorenson (1974) als auch Van Lent (1999) zeigen. Sorenson & Sorenson (1974) stellen fest, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen hauptsächlich aus den folgenden fünf Positionen bestehen: Junior oder Staff Accountant, Senior Accountant, Supervisor Accountant, Manager und Partner, wobei Junior oder Staff Accountant die niedrigste Position ist, während Partner die höchste Position ist. Van Lent (1999) zeigt, dass es noch weitere Positionen gibt, nämlich Trainee, Junior Manager, Manager, Senior Manager und Partner. Da Van Lent (1999) im Gegensatz zu Sorenson & Sorenson (1974) nur ein einziges Wirtschaftsprüfungsunternehmen untersucht hat, werden die von Sorenson & Sorenson (1974) dargestellten Hauptpositionen verwendet. Diese Hauptpositionen bestehen aus Junior oder Staff Accountant, Senior Accountant, Supervisor Accountant, Manager und Partner, wobei die höchste Position, die Mitarbeiter einnehmen können, die des Partners ist, während neu eingestellte Mitarbeiter Junior oder Staff Accountants sind. Mit anderen Worten, diese Stufen repräsentieren die Wissensentwicklung der Mitarbeiter in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen im Unterschied zu den Positionen in Nicht-PSF-Organisationen. Die Verwendung von Positionen, die sich auf die Wissensentwicklung der Mitarbeiter beziehen, veranschaulicht die Bedeutung des Berufs in Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie den Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. In Anbetracht der Tatsache, dass sie durch ihren Beruf Gewinne erzielen, kann es immer wichtiger werden, dass sie vermitteln, dass sie ihren Beruf aufrechterhalten. Dies bedeutet, dass sowohl der Beruf als auch der Gewinn eine wichtige Rolle für das Überleben und den Erfolg der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften spielen. Die These lautet daher: These 4b: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften verwenden die Hauptpositionen Junior, Senior, Supervisor, Manager und Partner, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu verwalten. School of Business and Economics25Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen durch verschiedene Organisationsformen klassifiziert werden können, die als horizontale und vertikale Struktur innerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen definiert werden (Abrahamsson & Andersen, 2005). Mintzberg führt drei Organisationsformen an, nämlich die professionelle Bürokratie, die divisionalisierte Organisation und die Maschinenbürokratie. Van Lent (1999) und Greenwood & Empson (2003) stellten fest, dass sich Wirtschaftsprüfungsunternehmen zu Kapitalgesellschaften wandeln, einer ähnlichen Organisationsform wie Nicht-PSF. Nach Greenwood et al. (1990) zeichnen sich größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen durch eine divisionalisierte Organisation und eine professionelle Bürokratie aus. Die fünf wichtigsten Positionen in Wirtschaftsprüfungsunternehmen sind Junior oder Staff Accountant, Senior Accountant, Supervisor Accountant, Manager und Partner (Sorenson & Sorenson, 1974). 3.1.4.2 PartnerschaftDie traditionelle Eigentumsstruktur in Wirtschaftsprüfungsunternehmen ist durch die Partnerschaft gekennzeichnet, da sie das Wissen und die Unabhängigkeit der Mitarbeiter effizient fördert (Van Lent, 1999). Dies bedeutet, dass die Partnerschaft eine Eigentumsstruktur ist, die für Wirtschaftsprüfungsunternehmen effizient ist, um das Wissen der Mitarbeiter zu verwalten, das wiederum für die Produktion von Ergebnissen und das Überleben und den Erfolg entscheidend ist (Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010; Greenwood & Empson, 2003; Greenwood et al, 2007). Aus diesem Grund ist die Partnerschaft eine Eigentumsstruktur, die bei Organisationen, wie z. B. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Dienstleistungen erbringen, eine herausragende Rolle spielt, weshalb sie seit mehreren Jahrhunderten in Form von Partnerschaften geführt werden (Van Lent, 1999; Greenwood & Empson, 2003). Nach Alchain & Demsetz (1972) kann das Eigentum in fünf Rechte unterteilt werden, auf die sich die Untersuchung von Van Lent (1999) bei der Definition der Partnerschaft in Wirtschaftsprüfungsunternehmen stützt. Die fünf Rechte lauten wie folgt: ein Restanspruch zu haben, das Inputverhalten zu beobachten, die zentrale Partei zu sein, die allen Verträgen mit Inputs gemeinsam ist, die Mitgliedschaft im Team zu ändern und die Eigentumsrechte der Organisationen zu verkaufen (Alchain & Demsetz, 1972). In Übereinstimmung mit diesen Merkmalen definiert Van Lent (1999) die Partnerschaft als eine Eigentumsstruktur, bei der zwei oder mehr Individuen, d. h. die Partner, zusammenarbeiten und sich an kollektiven Aktivitäten beteiligen und auf diese Weise eine Buchhaltungsfirma gründen. Die traditionelle Sichtweise der Partnerschaft beinhaltet auch, dass die Partner den Gewinn und Verlust gleichmäßig teilen, obwohl dieses Merkmal je nach den verschiedenen Ansichten in der aktuellen Forschung über Wirtschaftsprüfungsunternehmen variieren kann. Van Lent (1999) zeigt zum Beispiel, dass die School of Business and Economics26Partner von KPMG Netherlands den Gewinn in Abhängigkeit von der Leistung der einzelnen Partner auf der Grundlage eines Gewinnpunktesystems teilen. Partnerschaft wird auch durch unbegrenzte Verantwortung definiert, was bedeutet, dass die Partner nicht nur für ihre eigenen Handlungen, sondern auch für die Handlungen ihrer Kollegen verantwortlich sind (Greenwood et al, 2007; Greeenwood & Empson, 2003; Von Nordenflycht, 2010; Van Lent, 1999; Holmes & Zimmer, 1998). Mit der Partnerschaft als traditioneller Eigentumsstruktur können Wirtschaftsprüfungsunternehmen das Eigentum ausschließlich den Mitarbeitern innerhalb der Organisation zuweisen, was externe Eigentümer ausschließt und dadurch den Einfluss von außen, der dem Berufsstand schaden könnte, verringert (Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010; Greenwood et al, 1990). Das Gesetz über Wirtschaftsprüfer (Accountants Act 2001:883) legt beispielsweise fest, dass mindestens drei Viertel der Gesamtstimmen durch Anteile von Wirtschaftsprüfern gehalten werden müssen (SBPC, 2003). Mit anderen Worten, die Verwendung von Partnerschaften als traditionelle Eigentumsstruktur innerhalb der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kann als Maßnahme zur Erhaltung des Berufsstandes durch den Ausschluss des Eigentums von externen Eigentümern interpretiert werden. Die Aufrechterhaltung des Berufsstandes verschafft den Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften einen positiven Status und einen guten Ruf sowie Gewinn, z. B. durch die Steigerung der Kundenzahl. Vor diesem Hintergrund können die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn durch den Einsatz von Partnerschaften als traditionelle Eigentumsstruktur erreichen. Daraus ergibt sich die folgende These:These5:Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften werden von einer traditionellen Eigentumsstruktur, der Partnerschaft, beherrscht, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Lexander & Öggesjö (2011) stellen fest, dass eine geringere Anzahl von Partnern dazu führt, dass jeder Partner einen höheren Anteil am Gesamtgewinn erhält, als wenn sich mehr Partner denselben Gewinn teilen würden. In Übereinstimmung mit dieser Sichtweise steigt die Wahrscheinlichkeit eines Ungleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn bei Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit wenigen Partnern und einem hohen Einkommen aufgrund des Risikos, dass die Partner ausschließlich für das Gewinnziel ohne Rücksicht auf das Berufsziel handeln. Die Tatsache, dass die Zahl der Partner in größeren Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, wie den Big Four, tendenziell hoch ist, deutet darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit einer Störung des Gleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn in größeren Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sinkt. School of Business and Economics27 Kurz gesagt, die traditionelle Eigentumsstruktur in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ist die Partnerschaft, d. h. die Zusammenarbeit zwischen zwei oder mehr Personen, die eine Organisation schaffen, in der Gewinn und Verlust geteilt werden und die unbegrenzte Verantwortung tragen. Die Partnerschaft schließt externe Eigentümer aus, weshalb die Partner Angestellte der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind. Außerdem ermöglicht die Partnerschaft den "Big Four"-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften die Aufrechterhaltung des Berufsstandes und damit die Herstellung eines Gleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn. Bei Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit wenigen Partnern und hohem Einkommen ist das Risiko eines Ungleichgewichts zwischen Beruf und Gewinn größer. Da die Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften jedoch viele Partner haben, kann das Risiko abnehmen (Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010; Lexander & Öggesjö, 2011). 3.1.4.3 Wissen Als wissensintensive Organisationen hängt die Produktion von Dienstleistungen in Wirtschaftsprüfungsunternehmen vom Wissen der Mitarbeiter ab. Die effiziente Umsetzung von Wissen ist für Wirtschaftsprüfungsunternehmen von entscheidender Bedeutung, um ihren Wettbewerbsvorteil, ihr wirtschaftliches Wachstum sowie ihren Status und ihr Ansehen in der Gesellschaft zu erhalten. Wissen wird definiert als ein Bestand an Fachwissen, ein angemessenes Verständnis von Fakten und Konzepten oder die grundlegenden Informationen, die für die Durchführung einer Aufgabe und die Erbringung einer Dienstleistung erforderlich sind (Vera-Muñoz et al, 2006; Chang & Birkett, 2004; Morris & Empson, 1998Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Alvesson & Svenningsson, 2012; Van Lent, 1999). Nach Polanyi (1966) wird Wissen als explizites oder implizites Wissen klassifiziert, wobei explizites Wissen kodifiziert, kategorisiert und durch formale Sprache gespeichert wird, während implizites Wissen Routine und unbewusste Praktiken sind, die auf Einsichten, Intuitionen und Werten in den Köpfen der Menschen basieren. 90 Prozent des Wissens in Organisationen wird als implizites Wissen bezeichnet. Wissen kann weiterhin als Eigenschaft eines Individuums oder einer Gruppe sowie als spezialisiertes oder allgemeines Wissen unterschieden werden. Um das Wissen der Mitarbeiter effizient zu nutzen, ist es wichtig, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen Möglichkeiten schaffen, damit Einzelpersonen ihr Wissen innerhalb der Organisation entwickeln und untereinander austauschen können (Vera-Muñoz et al, 2006; Morris & Empson, 1998; Alvesson & Svenningsson, 2012; Eriksson-Zetterquist et al, 2006; Van Lent, 1999). Um das Wissen zu verwalten, können Wirtschaftsprüfungsunternehmen Teams von Einzelpersonen einsetzen, von denen jedes für verschiedene Teile der Produktion von Dienstleistungen für Kunden verantwortlich ist. Dies führt dazu, dass der Einzelne sein Wissen mit anderen teilen muss, um die ihm zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen. School of Business and Economics28 zugewiesenen Aufgaben effizient und mit Qualität zu erledigen. Buchhaltungsunternehmen können auch Informationstechnologien wie Datenbanken, Internet und Gruppenunterstützungssysteme einsetzen, um den Wissensaustausch zwischen den Mitarbeitern innerhalb der Organisation zu verbessern. Durch den Einsatz von Informationstechnologien erhalten die Mitarbeiter von Wirtschaftsprüfungsunternehmen Zugang zu Statistiken, Umfragen, Studien über bewährte Verfahren und registriertes Expertenwissen, was dem Wissen der Mitarbeiter zugute kommt. Wissen wird auch durch persönliche Interaktionen zwischen den Mitarbeitern ausgetauscht. Dazu gehören, wie bereits erwähnt, die Arbeit in Teams, Mentoring, Feedback, Kommunikation und die Bewertung der durchgeführten Tätigkeiten. So können z. B. Mitarbeiter in niedrigeren Positionen mit Mitarbeitern in höheren Positionen zusammenarbeiten, ähnlich wie bei einer Ausbildung, um den Wissensaustausch zu erhöhen. Dies bedeutet, dass das Wissen mit der Position zunimmt. Die Arbeit in Teams gibt den Mitarbeitern die Möglichkeit zu kommunizieren, zu diskutieren und Feedback zu geben, was sich direkt auf die Zusammenarbeit, den Wissensaustausch und die Qualität der zugewiesenen Aktivitäten auswirkt. Eine Erhöhung des organisatorischen Engagements der Mitarbeiter, d. h. die Beteiligung der Mitarbeiter an den Zielen und Werten der Wirtschaftsprüfungsunternehmen, kann zu einer höheren Loyalität und Leistung gegenüber den Wirtschaftsprüfungsunternehmen führen. Obwohl Wissen nicht unbedingt weitergegeben werden muss, sind die Wirtschaftsprüfungsunternehmen in der Lage, die Mitarbeiter und damit ihr Wissen im Unternehmen zu halten. Die Kodifizierung von Wissen in Handbüchern, Trainingskursen und Schulungen sind Mittel zur Standardisierung von Wissen innerhalb von Wirtschaftsprüfungsunternehmen und zur Weitergabe von Wissen an die Mitarbeiter, um sicherzustellen, dass die Mitarbeiter über einen Standard an technischem Fachwissen verfügen (Vera-Muñoz et al, 2006; Morris & Empson, 1998; Alvesson & Svenningsson, 2012; Eriksson-Zetterquist et al, 2006). Mit anderen Worten, es gibt mehrere Methoden für Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie die Big Four, das Wissen innerhalb ihrer Organisation zu verwalten, um einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen. Darüber hinaus können Investitionen in die Entwicklung von Wissen zu einem positiven Image der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften führen, da es sich um wissensintensive Unternehmen handelt. Dies bedeutet, dass die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kommunizieren können, dass sie gemäß ihrem Beruf handeln, was ihrem Gewinn zugute kommt, z. B. durch die Steigerung ihrer Kundenzahl. Auf der Grundlage der obigen Ausführungen wird folgende These aufgestellt: These 6: Die vier großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kommunizieren mit der Gesellschaft darüber, wie sie mit Wissen innerhalb der Organisation umgehen, um ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen. School of Business and Economics29Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wissen die grundlegende Information ist, die für die Produktion von Dienstleistungen benötigt wird. Da die Produktion von Dienstleistungen auf Wissen basiert, sind Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf das Wissen ihrer Mitarbeiter angewiesen, um Wettbewerbsvorteile zu erzielen, wirtschaftliches Wachstum zu erzielen und ihr Ansehen und ihren Status in der Gesellschaft zu wahren. Wissensmanagement durch Handbücher, Schulungen, Trainingskurse, Mentoring, Feedback, Kommunikation, Teamarbeit und die Nutzung von Informationstechnologien wie Datenbanken und Internet sind Beispiele dafür, wie Wirtschaftsprüfungsunternehmen das Wissen ihrer Mitarbeiter verwalten. 3.1.4.4 BelohnungssystemeBelohnungssysteme werden in Wirtschaftsprüfungsunternehmen eingeführt, um die Mitarbeiter zu ermutigen, im Interesse ihrer eigenen Entwicklung und des Überlebens und Erfolgs des Unternehmens effizient zu handeln und zu arbeiten. Mit anderen Worten: Belohnungssysteme tragen zu einer symbiotischen Beziehung zwischen den Mitarbeitern und den Wirtschaftsprüfungsunternehmen bei, von der beide Seiten profitieren. Wie Belohnungssysteme strukturiert sind, hängt von den Zielen, dem Zweck der Belohnungssysteme und dem Wissensmanagement in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen ab, weshalb Belohnungssysteme mit den Zielen der Wirtschaftsprüfungsunternehmen und dem Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn verbunden sind (Ax et al, 2009; Güngör, 2011; Vera-Muñoz et al, 2006). Nach Von Nordenflycht (2010) und Almer et al. (2012) ist das traditionelle Belohnungssystem in Wirtschaftsprüfungsunternehmen die Aufwärts- oder Abwärtsbeförderung, was bedeutet, dass Mitarbeiter entweder befördert werden oder gezwungen sind, das Unternehmen zu verlassen (Almer et al., 2012; Van Lent, 1999; Von Nordenflycht, 2010; Greenwood et al., 2007; Greenwood & Empson, 2003; Ax et al., 2009; Güngör, 2011). Die Aufwärts- oder Abwärtsförderung beinhaltet auch Vorteile wie die Aufrechterhaltung eines Wissensstandes innerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen, während die Mitarbeiter, die zur Erfüllung des Zwecks der Wirtschaftsprüfungsunternehmen erforderlich sind, gehalten oder sogar befördert werden (Von Nordenflycht, 2010; Van Lent, 1999). Ein weiteres Belohnungssystem, das in Wirtschaftsprüfungsunternehmen anstelle einer Beförderung nach oben oder nach unten eingesetzt werden kann, sind Lehrlingssysteme, d. h. neu eingestellte Mitarbeiter sollen stillschweigendes Wissen erwerben, indem sie unter der Anleitung erfahrener Partner lernen (Greenwood & Empson, 2003). Beide Belohnungssysteme basieren auf dem Bedürfnis der Mitarbeiter, ihr Wissen zu entwickeln, was als logische Reaktion angesehen werden kann, da Wirtschaftsprüfungsunternehmen wissensintensive Organisationen sind (Von Nordenflycht, 2010; Van Lent, 1999). School of Business and Economics30Wirtschaftsprüfungsunternehmen fördern ihre Mitarbeiter auf der Grundlage von zwei Arten von Belohnungen, d. h. finanziellen oder nicht-finanziellen Belohnungen. Finanzielle Belohnungen umfassen höhere Gehälter, Boni oder finanzielle Vorteile, während nicht-finanzielle Belohnungen höhere Befugnisse oder Verantwortung und Rechte innerhalb der Wirtschaftsprüfungsunternehmen, das Recht auf Beteiligung und Entscheidungsfindung beinhalten (Ax et al, 2009; Güngör, 2011). Beispielsweise erhalten Mitarbeiter in der Position eines Partners das Recht, Anteile an der Organisation zu erhalten und am Gewinn, aber auch am Verlust der Wirtschaftsprüfungsunternehmen teilzuhaben (Holmes & Zimmer, 1998; Von Nordenflycht, 2010; Van Lent, 1999). Kurz gesagt, diese Belohnungen basieren darauf, dass Mitarbeiter die Position eines Partners innerhalb der Big Four Wirtschaftsprüfungsunternehmen erlangen, was Erfahrung und Ausbildung einschließt, die ihr Wissen weiterentwickeln, was wiederum den Berufsstand erhält. Wie bereits erwähnt, sind die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wissensintensive Organisationen, die durch ihren Beruf Gewinne erzielen. Die Aufrechterhaltung des Berufsstandes durch die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ermöglicht es ihnen nicht nur, ihren Status und ihr Ansehen in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, sondern auch Gewinne zu erzielen, indem sie z. B. ihre Kundenzahl erhöhen und so das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn verwalten. Auf der Grundlage dieser Informationen wird folgende These aufgestellt:These7: Die großen vier Wirtschaftsprüfungsgesellschaften belohnen ihre Partner mit dem Recht, Rechte zu erhalten und an den Gewinnen der Organisationen teilzuhaben, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Belohnungssysteme in der Regel eingeführt werden, um die Mitarbeiter zu ermutigen, effizient zu handeln, um ihr Wissen weiterzuentwickeln und um das Überleben und den Erfolg der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu sichern. Wirtschaftsprüfungsunternehmen können Beförderungs- oder Ausbildungssysteme einführen, wobei beide Belohnungssysteme auf Wissen beruhen. Die Belohnung kann in finanzielle (z. B. höheres Gehalt) und nicht-finanzielle Belohnungen (z. B. höhere Befugnisse und Verantwortung) unterteilt werden. Das Belohnungssystem sollte unter Berücksichtigung der Ziele von Wirtschaftsprüfungsunternehmen implementiert werden (Ax et al, 2009; Güngör, 2011; Von Nordenflycht, 2010; Greenwood & Empson, 2003; Van Lent, 1999). School of Business and Economics313.1.4.5 Informelle und formelle ManagementprozesseInformelle Managementprozesse werden als Regeln oder Systeme definiert, die den Mitarbeitern die Freiheit geben, die Aktivitäten unabhängig durchzuführen, weshalb informelle Managementprozesse durch wenig strategische Planung und wenige formelle Einschränkungen in Form von Regeln und Grundsätzen gekennzeichnet sind. Im Gegensatz dazu beziehen sich formelle Managementprozesse auf Systeme mit einer Standardisierung der Art und Weise, wie Aktivitäten innerhalb von Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden sollen. Dies beinhaltet standardisierte Routinen, Systeme und Regeln, um die Aktivitäten zu kontrollieren und zu koordinieren und Ziele effizient zu erreichen (Von Nordenflycht, 2010; Greenwood et al, 1990; Malhotra et al, 2006; Abrahamsson & Andersen, 2005). Wirtschaftsprüfungsunternehmen zeichnen sich traditionell durch die Verwendung informeller Managementprozesse aus, die aufgrund des Risikos mangelnder Koordination zu Ineffizienz führen können, was sich auf den Status, den Ruf und die Lebensfähigkeit von Wirtschaftsprüfungsunternehmen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn durch die Auswirkungen auf Qualität und Einkommen auswirkt (Von Nordenflycht, 2010). Van Lent (1999) und Malhotra et al. (2006) stellten jedoch fest, dass größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen ihre Systeme und Regeln zunehmend standardisieren, was auf eine Verlagerung von informellen zu formellen Managementprozessen hindeutet, da diese aufgrund der Größe und der Koordination einer größeren Anzahl von Aktivitäten ineffizient sind (Van Lent, 1999; Malhotra et al., 2006; Greenwood & Empson, 2003). In diesem Fall werden formale Managementprozesse als eine Notwendigkeit angesehen, nicht nur um die Ziele von Beruf und Gewinn zu erfüllen, sondern auch um auf dem Markt zu überleben. Daraus ergibt sich die folgende These:These8:Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben die Standardisierung der Systeme verstärkt, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen. Die Standardisierung kann auch eine Folge von Gesetzen und Vorschriften sein, um sicherzustellen, dass die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Einklang mit dem Berufsstand handeln, wie oben erwähnt (Greenwood & Empson, 2003; Von Nordenflycht, 2010). Der Vorteil formaler Managementprozesse besteht darin, dass durch die Standardisierung beispielsweise geklärt wird, wie und von wem Tätigkeiten ausgeführt werden sollten und wie unterschiedliche Situationen zu bewältigen sind (Greenwood et al., 1990). Laut Agevall & Jonnergård (2012), siehe Björngren Cuadra & Fransson (2012), haben jedoch die zunehmenden Gesetze und Vorschriften zu einer stärker strukturierten Prüfung geführt, die auf den Gesetzen und Vorschriften und nicht auf dem fachlichen Urteil beruht. Öhman (2004, S. 38) stellt fest School of Business and Economics32 , dass sich die Wirtschaftsprüfungsunternehmen darauf konzentrieren, "die Dinge richtig zu tun", anstatt "die richtigen Dinge zu tun", um im Einklang mit dem Beruf zu handeln und das Vertrauen der Gesellschaft zu erhalten, da Gesetze und Vorschriften zugenommen haben. Mit anderen Worten, formale Managementprozesse tragen zu einer verstärkten Kontrolle und Koordinierung der Aktivitäten bei, können aber wiederum das professionelle Urteilsvermögen untergraben, was das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn durch das professionelle Ziel stören kann (Agevall & Jonnergård, 2012 siehe Björngren Cuadra & Fransson, 2012; Öhman, 2004; Van Lent, 1999; Malhotra et al, 2006; Greenwood & Empson, 2003; Greenwood et al, 1990). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wirtschaftsprüfungsunternehmen traditionell informelle Managementprozesse mit wenig strategischer Planung und wenigen formalen Regeln anwenden. Aufgrund von Ineffizienzen wie mangelnder Koordination sind größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen jedoch dazu übergegangen, formelle Managementsysteme, d. h. die Standardisierung von Aktivitäten, zu nutzen, und zwar aufgrund ihrer Größe und der großen Anzahl von Aktivitäten, um das Berufs- und Gewinnziel zu erreichen und auf dem Markt zu überleben. Gesetze und Vorschriften können auch eine Standardisierung erzwingen, um sicherzustellen, dass die Wirtschaftsprüfungsunternehmen ihrem Beruf nachgehen. Zunehmende Gesetze und Vorschriften können jedoch dazu führen, dass das professionelle Urteilsvermögen untergraben wird, indem "die Dinge richtig gemacht werden", anstatt "die richtigen Dinge zu tun" (Von Nordenflycht, 2010; Abrahamsson & Andersen, 2005; Van Lent, 1999; Malhotra et al, 2006; Greenwood & Empson, 2003; Öhman, 2004, S. 38). 3.1.4.6 Verteilung der Verantwortung Verantwortung bezieht sich auf die Anforderung an die Mitarbeiter, verteilte Tätigkeiten auszuführen, und auf die Befugnisse, die die Mitarbeiter im Zusammenhang mit ihrer Position besitzen und die ihnen das Recht geben, über die Tätigkeiten in den Rechnungslegungsunternehmen zu entscheiden (Ax et al., 2009, Abrahamsson & Andersen, 2005). Die Notwendigkeit der Koordinierung ist eine natürliche Reaktion, die auftritt, wenn die Tätigkeiten auf die einzelnen Personen in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen aufgeteilt werden, um sicherzustellen, dass die Tätigkeiten von Personen mit den erforderlichen Voraussetzungen effizient ausgeführt werden, um die Ziele des Berufs und des Gewinns zu erreichen (Abrahamsson & Andersen, 2005). School of Business and Economics33Die Verteilung der Zuständigkeiten kann in zwei Typen unterteilt werden, nämlich Zentralisierung und Dezentralisierung, um zu beschreiben, wer und wo Entscheidungen in Wirtschaftsprüfungsunternehmen getroffen werden. Zentralisierung bedeutet, dass die Entscheidungen auf der höchsten Ebene des Unternehmens getroffen werden, während Dezentralisierung bedeutet, dass die Entscheidungen auf den unteren Ebenen des Unternehmens getroffen werden (Abrahamsson & Andersen, 2005). Der Vorteil der Zentralisierung besteht darin, dass Entscheidungen von Personen getroffen werden, die über das Wissen und die Erfahrung der gesamten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft verfügen, die den Personen auf den unteren Ebenen möglicherweise fehlen. Für größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie die Big Four mit hoher Komplexität, d. h. die für die Entscheidungsfindung erforderlichen Informationen sind auf mehrere Personen verteilt, kann die Dezentralisierung im Vergleich zur Zentralisierung aufgrund der höheren Flexibilität, z. B. durch schnellere Entscheidungen, die bessere Wahl sein (Fama & Jensen, 1983; Abraham & Andersen, 2005; Bakka et al., 2006; Carrington et al., 2011; Greenwood et al., 1990).These 9: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsunternehmen tendieren aufgrund ihrer Größe und hohen Komplexität zur Dezentralisierung, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu halten. Nach Sorenson & Sorenson (1974) basiert die Verteilung der Verantwortung in Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf dem Wissen der Mitarbeiter. Ausgehend von den Positionen nach Sorenson & Sorenson (1974) ist die Position mit der höchsten Verantwortung der Partner. Als Partner tragen die Angestellten die endgültige und direkte Verantwortung für die Gesamtheit der in der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ausgeführten Tätigkeiten und haben das Recht, an Gewinn und Verlust teilzuhaben. Angestellte in der Position eines Managers haben das Recht, am Führungsteam teilzunehmen und die Anzahl der gleichzeitig laufenden Prüfungen zu bestimmen sowie die Aktivitäten der leitenden Buchhalter zu leiten. Supervisor Accountants sind Mitarbeiter, die für eine bestimmte Prüfung gemäß der Entscheidung verantwortlich sind und gleichzeitig die Aktivitäten der Senior Accountants und Junior Accountants überwachen und ihnen Aufgaben zuweisen. Senior Accountants sind die Mitarbeiter, die für verschiedene Prüfungen zuständig sind, während Junior Accountants Personen sind, die erst kürzlich in den Wirtschaftsprüfungsunternehmen eingestellt wurden. Als Junior Accountant durchlaufen die Mitarbeiter mehrere Schulungsprogramme und werden gleichzeitig mit der Durchführung von Routinetätigkeiten unter der direkten Anleitung eines Senior Accountants beauftragt (Sorenson & Sorenson, 1974). Darüber hinaus benötigen Mitarbeiter in niedrigeren Positionen die Zustimmung von Mitarbeitern in höheren Positionen, z. B. von Partnern, um bestimmte Tätigkeiten mit hohem Schwierigkeitsgrad ausführen zu können (Van Lent, 1999). School of Business and Economics34 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verteilung der Verantwortung eine natürliche Folge der Notwendigkeit ist, die Aktivitäten zu koordinieren, wenn sie zwischen den Mitarbeitern aufgeteilt sind, um die Ziele der Wirtschaftsprüfungsunternehmen effizient zu erfüllen. Die Verantwortung bezieht sich auf die Erwartungen, die an den Einzelnen gestellt werden, und auf die Rechte, die er in Bezug auf seine Position hat. Bei der Verteilung der Verantwortung kann zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung unterschieden werden, wobei die Dezentralisierung aufgrund der hohen Komplexität als bevorzugte Option für größere Wirtschaftsprüfungsunternehmen wie die Big Four angesehen wird. Die Zuständigkeitsverteilung basiert auf dem Wissen der Mitarbeiter, weshalb davon ausgegangen wird, dass Mitarbeiter in höheren Positionen ein breiteres Wissensspektrum, aber auch mehr Verantwortung haben als Mitarbeiter in niedrigeren Positionen (Abrahamsson & Andersen, 2005, Ax et al, 2009; Bakka et al, 2006; Sorenson & Sorenson, 1974). 3.2Zusammenfassung der Organisationsfaktoren und der ThesenTabelle 1 Zusammenfassung der Organisationsfaktoren und der ThesenOrganisationsfaktorPropositionZiel1: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind bestrebt, sowohl berufliche Ziele als auch Gewinnziele zu erreichen, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren.Umfeld2: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kommunizieren mit der Gesellschaft über die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn aufrechtzuerhalten.Strategie3a: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften setzen eine Strategie zur Qualitätsverbesserung ein, um das Berufsziel zu erfüllen und das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. 3b: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wenden eine Strategie zur Erweiterung des Dienstleistungsangebots für Kunden an, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Fachbereich Wirtschaft35Struktur:Organisationsform4a: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zeichnen sich durch eine Organisationsform aus, die eine Kombination aus professioneller Bürokratie, divisionalisierter Organisation und Aktiengesellschaft darstellt, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. 4b: Die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften verwenden die Hauptpositionen Junior, Senior, Supervisor, Manager und Partner, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu gewährleisten.Partnerschaft5: Die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften werden von einer traditionellen Eigentumsstruktur, der Partnerschaft, beherrscht, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu gewährleisten. Wissen6: Die vier großen Wirtschaftsprüfungsunternehmen kommunizieren mit der Gesellschaft darüber, wie sie das Wissen innerhalb der Organisation verwalten, um ein Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu erreichen. Belohnungssystem7: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften belohnen ihre Partner mit dem Recht, Rechte zu erwerben und an den Gewinnen der Organisationen teilzuhaben, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. informelle und formelle Managementprozesse8: Die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben die Standardisierung der Systeme verstärkt, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Verteilung der Zuständigkeiten9: Die Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften neigen aufgrund ihrer Größe und hohen Komplexität zur Dezentralisierung, um das Gleichgewicht zwischen Beruf und Gewinn zu wahren. Read Less