Add Thesis

Mergers and Acquisitions

Written by Anonymous

Paper category

Master Thesis

Subject

Business Administration>Management

Year

2006

Abstract

Masterarbeit Mergers and Acquisitions: In dieser Arbeit werden die Auswirkungen von Mergers & acquisitions (M&A) auf die spätere technologische Leistung der beteiligten Unternehmen untersucht. Die untersuchten Unternehmen werden nach ihrer strategischen Wahl ausgewählt, die darin besteht, dass M&As als eine Abkürzung für den Erwerb von technologischen Vermögenswerten und Fähigkeiten und damit für die nachfolgende technologische Leistung gesehen werden. Die Frage der Verbundenheit sowie die ressourcenbasierte Sichtweise des Unternehmens sind theoretische Hinweise, deren Wirksamkeit auf die technologische Leistung diskutiert wird. Es wird auch ein eher betriebswirtschaftlicher Ansatz mit Fallstudien verwendet, um eine neue Organisationsform der Zusammenarbeit aufzuzeigen, die sich aus strategischen Allianzen und Fusionen ableitet. Anhand der Renault-Nissan-Allianz wird argumentiert, dass diese hybride Form viele Möglichkeiten für die Entwicklung eines erfolgreichen Integrationsprozesses und die anschließende Steigerung der technologischen Leistung bietet. Trends in M&A Bergstöm und Vredin (2002) räumen ein, dass es so etwas wie eine endgültige Definition von Trends nicht gibt. Trends kommen und gehen, genau wie die Welle der Mergers & acquisitions. Diese Wellen folgen unterschiedlichen Mustern, die je nach Branche und Zeit unterschiedlich sind. "Das Wesen des Fanatismus besteht darin, dass sein Tempo so fanatisch geworden ist, dass die Menschen nicht mehr klar denken. Er wird erst enden, wenn bestimmte Faktoren der wirtschaftlichen Realität die Illusion brechen und dem Fanatismus ein Ende setzen." (Perkins & Perkins, 1999, S. 221). Die Fusions- und Übernahmetätigkeit nimmt mit jeder Fusions- und Übernahmewelle wert- und volumenmäßig zu, wie in Abbildung 1 dargestellt. Darüber hinaus fördern die Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft die Atmosphäre der M&A-Aktivität (Mitchell & Mulherin, 1996). Im nächsten Teil wird die Entwicklung von Mergers & acquisitions beschrieben, wobei zunächst die Beobachtung historischer Fusions- und Übernahmewellen und dann die verhaltensbezogenen Trendkatalysatoren betrachtet werden. 2.2.1. M&A als historischer Trend. M&A-Aktivitäten finden in unterschiedlichen Zeiträumen statt, und jedes Jahrzehnt spiegelt eine bestimmte Art von M&A wider (Weston, Mitchell und Muhlin, 2004). Jede Welle von Mergers & acquisitions ist mit dem Aufkommen bestimmter wirtschaftlicher Dynamiken verbunden (Depanfelis, 2003). Mergers & acquisitions erscheinen in der Regel als Reorganisation von Ressourcen, als Ursache eines wirtschaftlichen Ungleichgewichts oder einer technologischen Innovation (Borghese & Borgese, 2002). Es wurde festgestellt, dass Mergers & acquisitions vor allem dann stattfinden, wenn die Wirtschaft boomt und ein bedeutendes Wachstum erfährt (Weston, Mitchell und Mulherin, 2004). Abbildung 1 veranschaulicht diese Hypothese, indem sie den Nasdaq Composite Index 6 als Benchmark für die wirtschaftliche Stimmung mit der M&A-Aktivität von 1985 bis 2010 vergleicht. Mitchell und Mulherin (1996) wiesen ferner darauf hin, dass sich diese Konzentration von M&A-Aktivitäten auf bestimmte Branchen konzentriert. Abbildung 1: Die erste Welle der weltweit angekündigten Mergers & acquisitions von 1985 bis 2010 (IMAA, 2011) Von den späten 1890er bis zu den frühen 1900er Jahren gab es die erste Welle von Mergers & acquisitions (Borghese & Borgese, 2002). Bei dieser Welle handelte es sich hauptsächlich um horizontale Fusionen, bei denen größere Unternehmen kleinere Unternehmen übernahmen (Weston, Mitchell und Mulherin, 2004). Sie spiegelt die industrielle Revolution wider, die zu dem Ziel der Unternehmen führte, Größenvorteile zu erzielen (Kleinert & Klodt, 2002). Aufgrund dieser Tatsache bezeichnete Stigler (1950) die erste Welle als monopolistische Fusionen7. Der Rückgang der ersten Welle von Mergers & acquisitions wurde durch die wirtschaftliche Rezession von 1903 ausgelöst (Weston, Mitchell und Mulherin, 2004). Darüber hinaus verursachten staatliche Beschränkungen und Monopolverbote letztlich Verluste (Borghese & Borgese, 2002). 2.2.2. Verhaltensbedingte Katalysatoren bei Mergers & acquisitions Harford (2005) und andere Studien behaupten, dass die Welle der Mergers & acquisitions nicht nur das Ergebnis wirtschaftlicher Verzerrungen ist, sondern auch das Ergebnis verhaltensbedingter Einflüsse. Als Ergebnis des Verhaltens des Managements entsteht eine Mode, die eine Zeit lang anhält und dann wieder verschwindet (Sahlin und Wedlin, 2010). Die von Shleifer und Vishny (2003) und Rhodes-Kropf und Viswanathan (2004) entwickelten Modelle zeigen, dass der Einfluss des Managementverhaltens die Hauptursache für die M&A-Welle ist. Arroganz Das egoistische Verhalten des Managements und seine Auswirkungen auf Übernahmen wurden von Roll (1986) untersucht. Roll (1986) behauptete, dass die während des Akquisitionsprozesses gezahlte Prämie auf eine Überschätzung des Wertzuwachses zurückzuführen ist. Er ist der Ansicht, dass aufgrund von Arroganz bei Mergers & acquisitions kein Wertzuwachs erzielt wird. Diese Überschätzung ist auf die Arroganz des Managements und den Glauben zurückzuführen, dass es das Recht hat, die besten Entscheidungen zu treffen und somit den Wert zu untergraben (Seth, Son, & Pettit, 2000). Roll (1986) war der erste, der das Verhalten des Managements im Zusammenhang mit Mergers & acquisitions klassifizierte und es als Arroganz bezeichnete. Von den Märkten und dem Management wird erwartet, dass sie rational sind und sich um ihr Gleichgewicht bemühen (Peters, 2005). Um eine rationale Entscheidung zu ermöglichen, sollte die Übernahme zu einer Steigerung des Käuferwertes führen (Roll, 1986). Ein unausgeglichener Markt spiegelt jedoch das irrationale Verhalten des Managements wider und schafft keinen Mehrwert für M&A-Investitionen (Hayward & Hambrick, 1997). Ein Beispiel für eine Überschätzung ist der Bieterkrieg bei der Übernahme, der dazu führte, dass der Preis den realistischen Rahmen überschritt (Borghese & Borgese, 2002). Wenn sich Manager nicht an die Marktregeln halten, riskieren sie, ausgeschlossen zu werden (Peters, 2005). Von Arroganz geprägte Manager werden sich nicht von der Ausschreibung zurückziehen, es sei denn, ihnen droht ein schwerer persönlicher Schaden (Roll, 1986). Sie denken nicht mehr an die besten Interessen des Unternehmens, sondern streben nach Selbstverwirklichung (Hayward & Hambrick, 1997). Insbesondere der Rückzug vom Bieten zeigt Schwächen und bedeutet einen Mangel an Ressourcen, um Ziele zu erreichen (Roll, 1986). In wirtschaftlichen Spitzenzeiten ist es wahrscheinlicher, dass zu hoch angesetzte Angebote angenommen werden, da die Manager die Synergien leicht überschätzen können (Rhodes-Kropf und Viswanathan, 2004). Sie akzeptieren eine überhöhte interne Preisgestaltung als Ursache für die Informationsasymmetrie und gehen davon aus, dass der externe Wert des Unternehmens unterschätzt wird (Malmendier & Tate, 2008). Erwartetes und rationales Verhalten spiegelt sich auch im Managerialismus wider, der der Arroganz sehr ähnlich ist, aber das Verhalten von Managern betont, die persönliche Interessen auf Kosten von Arbeitgebern und Aktionären anhäufen (Seth, Son, & Pettit, 2000). Das bedeutet, dass Manager lieber die Größe des Unternehmens ausbauen, um Macht zu gewinnen, als mögliche Abschwünge zu berücksichtigen (Buckley & Ghauri, 2002). Read Less