Add Thesis

Sustainability Reporting in the Real Estate Industry

Differences in the Reporting Process Between Municipal and Private Companies

Written by E. Hägvide, E. Sundén

Paper category

Master Thesis

Subject

Architecture & Real Estate

Year

2018

Abstract

Masterarbeit: Nachhaltigkeit und ihre Entwicklung haben in den letzten Jahren an Aufmerksamkeit gewonnen, da das Wissen über Nachhaltigkeit und die Nachfrage nach Transparenz in der Gesellschaft zugenommen haben. Die Behörden haben daher Maßnahmen für eine nachhaltige Entwicklung ergriffen und die Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen, auch bekannt als Nachhaltigkeitsberichterstattung, geregelt. Die schwedische Regierung hat Ende 2016 eine Erweiterung des Gesetzes über die Jahresberichterstattung eingeführt, die es größeren Unternehmen, die bestimmte Kriterien erfüllen, zur Auflage macht, einen Nachhaltigkeitsbericht zu veröffentlichen. Dadurch wird die Nachhaltigkeitsberichterstattung stärker institutionalisiert. Frühere Studien haben sich mehr mit der Qualität der Berichte und den Gründen für die Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsberichten durch Unternehmen befasst. Einige Forscher haben den Übergang von der freiwilligen Offenlegung des Nachhaltigkeitsberichts zur verpflichtenden Berichterstattung, wie sie jetzt in Schweden eingeführt wurde, untersucht. In dieser Studie soll daher untersucht werden, wie eine bestimmte Branche, nämlich die schwedische Immobilienbranche, ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung gestaltet. Die neue Verordnung wird zusammen mit einem der bekanntesten Rahmenwerke für die Offenlegung eines Nachhaltigkeitsberichts, dem GRI-Rahmenwerk, als Leitfaden verwendet. Um zu verstehen, wie Unternehmen bei ihrer Berichterstattung vorgehen, muss man ihre Motivation und Anreize verstehen, weshalb die Institutionentheorie herangezogen wird. Ziel der Studie ist es, ein Verständnis dafür zu schaffen, wie eine bestimmte Branche ihren Nachhaltigkeitsbericht offenlegt, und deshalb wurde beschlossen, die Unterschiede zwischen zwei Gruppen innerhalb der Branche zu untersuchen. Genauer gesagt, die Unterschiede zwischen privaten Unternehmen und kommunalen Unternehmen, die sich im Besitz der lokalen Regierungen befinden. Als Leitfaden für die Untersuchung wurde die folgende Forschungsfrage formuliert: Welche Unterschiede gibt es bei der Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts zwischen privaten und öffentlichen Immobilienunternehmen in Schweden? 16 Interviews mit verschiedenen Unternehmen wurden im Rahmen einer qualitativen Studie mit einem halbstrukturierten Ansatz analysiert und ausgewertet. Die Schlussfolgerung war, dass der Prozess zwischen den Sektoren ähnlich war. Die Unternehmen führten ihren Prozess in einer kontinuierlichen Struktur auf jährlicher Basis durch, ohne einen klaren Schritt-für-Schritt-Prozess. Ein Unterschied, der festgestellt wurde, war die Beteiligung des Eigentümers. Bei den privaten Unternehmen war der Eigentümer eine passive Unterstützung und der Hauptmotivator für die Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts. Bei den öffentlichen Unternehmen waren die Eigentümer sehr stark in den Prozess eingebunden und unterstützten den gesamten Bericht. Die öffentlichen Unternehmen arbeiteten auch stärker untereinander zusammen und tauschten Ideen für den Bericht aus. Private Unternehmen verglichen andere Unternehmen, erhielten aber nicht die gleiche Unterstützung von anderen. Der praktische Beitrag dieser Studie besteht darin, dass sie neue Erkenntnisse über die Prozesse der Nachhaltigkeitsberichterstattung und die Unterschiede zwischen den einzelnen Sektoren liefert. Diese Arbeit vermittelt ein besseres Verständnis für die Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts und die verschiedenen Schritte, die darin enthalten sein können. Die Studie ist auf die Immobilienbranche ausgerichtet und bietet daher einen wertvollen Einblick in die unterschiedlichen Perspektiven der beiden Gruppen. Die hervorgehobenen Unterschiede können zur Verbesserung des Prozesses beitragen, indem sie von verschiedenen Unternehmen bewertet oder angepasst werden. Ein Thema, das in den letzten Jahrzehnten für Unternehmen immer wichtiger geworden ist, ist die Nachhaltigkeit. Das Thema hat aufgrund verschiedener Faktoren mehr Aufmerksamkeit erhalten, z. B. durch die Forderung der Stakeholder nach Transparenz und Offenlegung und durch neue Vorschriften, die die Bedeutung der integrierten Nachhaltigkeit erhöhen (Fung, 2014, S. 79; Prop. 2015/16:193, S. 35). Diese Beispiele haben auf die eine oder andere Weise dazu beigetragen, die Rolle und den Schwerpunkt der Nachhaltigkeit zu betonen. Nachhaltigkeit und ihre Entwicklung wird von der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung (WCED) (1987, S. 43) wie folgt definiert: "Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Bedürfnisse der heutigen Generation befriedigt, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen." Mit dem verstärkten Fokus auf Nachhaltigkeit hat natürlich auch die Berichterstattung zu diesem Thema an Bedeutung gewonnen (KPMG, 2017, S. 6-7). Die Nachhaltigkeitsberichterstattung ist das Instrument eines Unternehmens für die nichtfinanzielle Berichterstattung über seine täglichen Auswirkungen auf wirtschaftliche, ökologische und soziale Aspekte. Indem sie über ihre Auswirkungen auf diese Aspekte berichten, erhöhen sie ihre Transparenz, indem sie ihr Engagement und ihre Maßnahmen für eine nachhaltige Zukunft der globalen Wirtschaft demonstrieren (GRI, 2018b). Für die Nachhaltigkeitsberichterstattung gibt es viele verschiedene Bezeichnungen, wobei die nichtfinanzielle Berichterstattung, die Triple-Bottom-Line-Berichterstattung und die soziale Verantwortung von Unternehmen (CSR) sehr verbreitet sind. Darüber hinaus stellte Fung (2014, S. 73) fest, dass Transparenz von Wissenschaftlern und Praktikern weithin als wichtig anerkannt wird, um finanzielle und nicht-finanzielle Informationen zu präsentieren, die den Stakeholdern einen vollständigen Einblick in das Unternehmen geben. Das Konzept der Berichterstattung über nicht-finanzielle Informationen hat sich im Laufe der Zeit entwickelt und muss noch erheblich verbessert werden, bevor es so umfassend ist wie die Finanzberichte der Unternehmen (KPMG, 2017, S. 6-7). Nachhaltigkeit wurde anfangs nur von großen Unternehmen betrieben, die Sozialberichte herausgaben (Brockhoff, 1979; Bowman & Haire, 1976; Lessem, 1977). Später, als die Umwelt immer mehr an Bedeutung gewann, wandelte sich die Berichterstattung von einem Sozialbericht zu einem Umweltbericht mit Schwerpunkt auf der Produktion und der nachhaltigen Entwicklung (Birkin & Jorgensen, 1994; Kolk, 1999; Patten, 1992). Heute liegt der Schwerpunkt auf einer breiteren und ganzheitlicheren Perspektive, bei der soziale und ökologische Aspekte zusammen mit wirtschaftlichen Aspekten die Hauptaspekte in den nichtfinanziellen Berichten darstellen (Delbard, 2008, S. 398). Die Definition der Nachhaltigkeitsberichterstattung ist ein Bericht, der veröffentlicht wird und nicht-finanzielle Informationen offenlegt (GRI, 2018b).Die nicht-finanziellen Informationen können in soziale, ökologische und wirtschaftliche Aspekte unterteilt werden, über die berichtet werden soll. Der Nachhaltigkeitsbericht ist eine gute Möglichkeit, die Werte und Strategien des Unternehmens mit nachhaltigen Zielen zu verbinden und zu zeigen, auf welche Weise das Unternehmen auf diese Ziele hinarbeitet (GRI, 2018b).Die heute existierenden Standards können eher als Richtlinien eingestuft werden und sind offen für Interpretationen, daher können die Qualität und der Inhalt der Berichte zwischen den Unternehmen stark variieren (Habek & Wolniak, 2015, S. 400). Klarere Standards und Verfahren könnten die Qualität sicherstellen und die Zuverlässigkeit und Vergleichbarkeit der Berichte zwischen verschiedenen Unternehmen erhöhen (Habek & Wolniak, 2015, S. 402). Habek und Wolniak 2(2015, S. 400) erörterten in ihrer Untersuchung, dass verschiedene Länder innerhalb der EU unterschiedliche Methoden und Modelle für die Nachhaltigkeitsberichterstattung verwenden, was sich auf die Qualität und Vergleichbarkeit der Berichte auswirkt. Ein immer wiederkehrender Trend unter den Regierungen besteht darin, die Nachhaltigkeitsberichterstattung durch eine Verschärfung der Vorschriften zur Pflicht zu machen. Dies soll die Transparenz und Vergleichbarkeit der Unternehmen verbessern.1.2 Regulierung der NachhaltigkeitsberichterstattungIn den letzten zehn Jahren wurden immer mehr Regeln und Vorschriften eingeführt, um die Nachhaltigkeitsarbeit und -berichterstattung zu standardisieren und die Transparenz, Qualität und Verlässlichkeit von nichtfinanziellen Berichten zu gewährleisten (Fung, 2014, S. 72).Einen Versuch, die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu standardisieren, unternahm die EU im Jahr 2014, als sie eine neue Reihe von Richtlinien einführte. Die neue EU-Richtlinie [2014/95/EU] aus dem Jahr 2014 verpflichtet alle Unternehmen mit 500 oder mehr Mitarbeitern zur Berichterstattung über ihre nichtfinanziellen Informationen und ihre Diversitätspolitik. Die Richtlinie schlägt vor, dass alle größeren Unternehmen, die als Unternehmen von öffentlichem Interesse eingestuft sind, einen Nachhaltigkeitsbericht erstellen sollten, wodurch die Nachhaltigkeitsberichterstattung institutioneller wird. Sie soll auch als Grundlage und Leitlinie für die Mitgliedsstaaten dienen, die diese Richtlinie in ihren nationalen Gesetzen gestalten und umsetzen. Als Reaktion darauf hat die schwedische Regierung eine Erweiterung des Gesetzes über die jährliche Berichterstattung ausgearbeitet, die am 1. Dezember 2016 eingeführt und umgesetzt wurde [2016/17:CU2]. Laut dem Vorschlag der schwedischen Regierung (2016, S. 6) war es ihre Absicht, den Anforderungen der EU zu folgen, aber auch einen Beitrag zum Wandel hin zu einer nachhaltigeren globalen Wirtschaft zu leisten. Die schwedische Regierung hat jedoch eine strengere Gesetzgebung geschaffen, die mehr Unternehmen zur Offenlegung von Nachhaltigkeitsberichten verpflichtet und dadurch die Transparenz und Vergleichbarkeit von Unternehmen erhöht (Prop. 2015/16:193, S. 6). In ihrem Vorschlag beleuchten sie die Möglichkeiten, die Auswirkungen von Unternehmen auf die Gesellschaft und die Umwelt durch Vorschriften zu verbessern. Die Gesellschaft hat dann die Möglichkeit, die Handlungen der Unternehmen nachzuvollziehen und aufgrund der verfügbaren Informationen zu handeln. Damit will die schwedische Regierung die Voraussetzungen für eine nachhaltige Entwicklung in der Zukunft schaffen (Prop. 2015/16:193, S. 6). 1.3 ProblemdiskussionDurch die Ausweitung des Gesetzes sind 1600 schwedische Unternehmen verpflichtet, einen Nachhaltigkeitsbericht zu erstellen, verglichen mit den 100 Unternehmen, die von der EU-Richtlinie betroffen gewesen wären (PwC, 2016; Johansson, 2016). Die neue Verordnung wird zu einem höheren Prozentsatz an obligatorischen Berichten führen, was sich auch auf die Qualität der Berichte auswirken dürfte (Habek & Wolniak, 2015, S. 416). Eine von Hypergene (2017) im Auftrag von Normative durchgeführte Untersuchung befragte 200 Rechnungslegungsmanager in verschiedenen Branchen zu ihrer Interpretation und ihren Bedenken nach der neuen Verordnung. Die Untersuchung ergab, dass 9 von 10 Unternehmen nicht darauf vorbereitet waren oder es für eine Herausforderung hielten, einen Nachhaltigkeitsbericht zu veröffentlichen. Darüber hinaus waren sich 87 Prozent nicht bewusst, dass die Erweiterung der Lawof-Jahresberichterstattung Auswirkungen auf sie und ihre Berichterstattung haben würde. Hypergene (2017) fand auch heraus, dass 58 Prozent der Befragten die neue Verordnung als kleine Herausforderung betrachteten, 39 Prozent als große Herausforderung und nur 3 Prozent sahen die neue Verordnung überhaupt nicht als Herausforderung an. Die Untersuchung ergab jedoch auch, dass die Mehrheit der Stichprobe bereits über einen bestehenden Bericht verfügte, jedoch Verbesserungspotenzial sah. Dies zeigt, dass den schwedischen Unternehmen noch viel Arbeit bevorsteht, um einen Nachhaltigkeitsbericht zu erstellen, der den Anforderungen des Gesetzes entspricht. Einige Unternehmen sind besser vorbereitet als andere, was in Verbindung mit der gesetzlichen Verpflichtung zu einigen Unterschieden in der Berichterstattung und der Art und Weise, wie sie durchgeführt wird, beitragen dürfte. 3Die Immobilienwirtschaft ist eine Branche, die verpflichtet ist, proaktiv im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung zu arbeiten, indem sie einen Überblick über Bauprojekte und deren Nutzung sowie deren Auswirkungen auf Land- und Wasserflächen gibt (Boverket, 2018). Im Jahr 2015 entfielen beispielsweise etwa 40 Prozent des gesamten Energieverbrauchs in Schweden auf den Wohn- und Dienstleistungssektor (Schwedische Energieagentur, 2015).Immobilienunternehmen stellen einen großen Teil des lokalen Kreislaufs dar und sind ein wichtiger Bestandteil der Urbanisierung sowie der Bereitstellung von Wohnraum (Boverket, 2008, S. 9). Die schwedische Immobilienbranche kann in private Unternehmen und kommunale Unternehmen unterteilt werden, die sich im Besitz der lokalen Regierungen befinden (SFS 2010:879). Kommunale Unternehmen werden im Folgenden als öffentliche Unternehmen bezeichnet. Diese beiden Sektoren haben unterschiedliche Hauptzwecke, da der eine gewinnorientiert ist und der andere dem Gemeinwohl dient (Boverket, 2008, S. 11; SFS 2010:879). Man könnte annehmen, dass diese beiden unterschiedlichen Ziele auch die Gesamtstrategie beeinflussen und sich letztlich auf die Nachhaltigkeitspolitik und die Offenlegung auswirken könnten. Die verschiedenen Sektoren und Unternehmen setzen möglicherweise unterschiedliche Prioritäten bei den Stakeholdern und Aspekten. Aus der Sicht der Stakeholder ist es für private Unternehmen wichtig, die Anforderungen der Aktionäre zu erfüllen, während für den öffentlichen Sektor die Anforderungen der Gesellschaft wichtiger sind. Es ist davon auszugehen, dass diese unterschiedlichen Ziele sich auch darauf auswirken, wie viel Aufmerksamkeit und Wert sie der Nachhaltigkeit beimessen. Ein weiterer interessanter Aspekt ist die Frage, inwieweit die Erweiterung des Gesetzes neue Bedingungen für Unternehmen innerhalb einer Branche mit sich bringt. Durch die neue Verordnung wird die Berichterstattung für einige Unternehmen von einem freiwilligen Modell zu einem verpflichtenden Modell. Dies könnte zu Unterschieden in der Berichterstattung führen, sogar zwischen Unternehmen innerhalb derselben Branche, sowie zu Unterschieden in der eigenen Berichterstattung der Unternehmen im Laufe der Zeit. Da es keine standardisierte Art und Weise gibt, einen Nachhaltigkeitsbericht zu erstellen, ist davon auszugehen, dass es Unterschiede im Prozess der Erstellung des Berichts sowie im fertigen Bericht geben kann. Es gibt verschiedene Rahmenwerke, an denen sich ein Unternehmen bei der Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts orientieren kann, z. B. GRI, ISO oder Eurohonet. Der am weitesten verbreitete und verwendete Rahmen ist jedoch der Rahmen der Global Reporting Initiative (GRI), der weltweit und für die Öffentlichkeit frei zugänglich ist (GRI, 2018a). GRI hilft Unternehmen und Regierungen dabei, ihre Auswirkungen zu verstehen und ihre Transparenz zu erhöhen, zum Beispiel ihre Umweltauswirkungen und wie sie diese der Gesellschaft und ihren Stakeholdern mitteilen können. Die Vision der GRI ist es, die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu standardisieren und sie so akzeptiert zu machen wie die Finanzberichterstattung (Larsson & Ljungdahl, 2008, S. 63). Durch die Verwendung des GRI-Rahmens können die Unternehmen eine Anleitung für die Erstellung ihres Nachhaltigkeitsberichts erhalten. Die Nachhaltigkeitsberichterstattung kann mit verschiedenen Theorien in Verbindung gebracht werden, die die Motivation und die Anreize für die Berichterstattung beschreiben können, wobei sich die systemorientierten Theorien am besten eignen, wie zum Beispiel die Legitimitätstheorie (Gray et al, 1996, S. 45) oder die Institutionentheorie (Deegan, 2017, S. 81).In den letzten Jahren wird in der Forschung jedoch diskutiert, ob die Legitimitätstheorie nicht zu sehr vereinfacht und wichtige Erkenntnisse der Nachhaltigkeitsberichterstattung ignoriert und wie sich die Berichterstattung weiterentwickelt (Deegan, 2017, S. 81). So verschieben sich beispielsweise die Gezeiten von der freiwilligen Offenlegung eines Nachhaltigkeitsberichts hin zu einer regulierten und verpflichtenden Berichterstattung für immer mehr Unternehmen. Deegan (2017, S. 81) argumentiert daher für die Institutionentheorie, dass sie einen wertvolleren Einblick als die zuvor verwendeten Theorien bietet, da die Triebkräfte der Nachhaltigkeitsberichterstattung immer institutioneller werden.Diese Studie wird daher die Institutionentheorie nutzen, um zu verstehen, wie sich die Unternehmen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung und ihre neuen Vorschriften anpassen. 41.4 Bisherige Studien und ForschungslückenDie Nachhaltigkeitsberichterstattung ist ein aktuelles Thema, das ständig Veränderungen unterworfen ist. Kolk (2003, S. 289) untersuchte die Fortune Global 250 Liste, um einen Überblick über die aktuellen Umstände der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu erhalten. Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass seit 1998 auf fast allen Ebenen, z. B. auf Länder- und Branchenebene, viel Bewegung in diesem Bereich stattgefunden hat (Kolk, 2003, S. 289). Sowohl auf Branchen- als auch auf Länderebene ist eine Zunahme der Berichterstattung zu verzeichnen, wobei die europäischen Länder am aktivsten waren (Kolk, 2003, S. 289). In Forschungsarbeiten wurde versucht, die Zunahme der Berichterstattung durch die Untersuchung externer Faktoren zu erklären, die die Nachhaltigkeitsberichterstattung beeinflussen und differenzieren. Cerin (2002, S. 298) führte eine Studie über schwedische Unternehmen durch, in der er untersuchte, ob die Unternehmensgröße und die Marktkapitalisierung in irgendeiner Weise mit ihrer Berichterstattung korreliert. In anderen Studien, die in Schweden durchgeführt wurden, wurde untersucht, ob der Inhalt eines Nachhaltigkeitsberichts in irgendeiner Weise mit der Größe und Rentabilität der Unternehmen korreliert (Hedberg & Malmborg 2003, S. 154). Andere Studien weisen darauf hin, dass die Nachhaltigkeitsberichterstattung in Abhängigkeit von kulturellen, regionalen und länderspezifischen Unterschieden variiert (Fifka, 2013, S. 4; Maignan & Ralston, 2002, S. 511; Muhammad et al, 2013, S. 335; Noronha et al, 2013, S. 39). Anstatt sich mit den Elementen zu befassen, die das Endprodukt und die Qualität der Berichterstattung beeinflussen, wäre es interessant zu untersuchen, wie sie durchgeführt wird und ob es Unterschiede zwischen Unternehmen innerhalb derselben Branche gibt. Wie Maas et al. (2016, S. 237) feststellen, gibt es viele Artikel über das Warum, aber nicht so viele über das Wie. Aus der Literatur geht hervor, dass verschiedene Konzepte unterschiedlich verwendet wurden und dass ein Rahmen für die Integration, das Controlling und die Berichterstattung erstellt wurde (Maas et al., 2016, S. 238). Der Artikel versuchte auch zu verstehen, wie Nachhaltigkeitsmanagement und -kontrolle, Nachhaltigkeitsbewertung und Nachhaltigkeitsberichterstattung zusammenhängen und wie sie am besten praktiziert werden können, um sie in das Unternehmen zu integrieren. Adams und Frost (2008, S. 288) beanstanden auch den Mangel an Untersuchungen darüber, wie die Berichte erstellt werden und welcher Prozess ihnen zugrunde liegt. Sie heben hervor, dass bei der Untersuchung der Berichte und der Offenlegung Annahmen getroffen wurden, anstatt den Prozess zu untersuchen (Adams & Frost, 2008, S. 288). In ihrer Studie untersuchen sie, wie Leistungskennzahlen (KPI) für Unternehmen entwickelt werden und wie sie in die Entscheidungsfindung einbezogen werden (Adams & Frost, 2008, S. 289). Die Studie wurde mit Unternehmen aus verschiedenen Branchen durchgeführt, und das Ergebnis zeigte einige Unterschiede zwischen den Unternehmen bei der Entwicklung und Verwendung von KPIs (Adams & Frost, 2008, S. 299) Darüber hinaus wurden Studien zu den Unterschieden zwischen der obligatorischen und der freiwilligen Offenlegung eines Nachhaltigkeitsberichts durchgeführt. Habek und Wolniak (2015, S. 400) führten eine Studie durch, in der sie die Qualitätsunterschiede zwischen Unternehmen untersuchten, die den Bericht freiwillig und verpflichtend veröffentlichten, und verglichen die Ergebnisse auch zwischen den Ländern. Einige Vorteile der obligatorischen Berichterstattung bestehen darin, dass die Unternehmen Vorschriften und bestimmte Anforderungen einhalten müssen, was die Gesamtqualität, Vergleichbarkeit, Genauigkeit und Zuverlässigkeit des Berichts verbessert (Habek & Wolniak, 2015, S. 416). Habek und Wolniak (2015, S. 416) kamen auch zu dem Schluss, dass obligatorische Berichte tendenziell eine höhere Qualität aufweisen als Berichte, die freiwillig sind. Das Element der gesetzlichen Verpflichtung hatte eine gewisse Auswirkung auf die Berichte, und die Qualität war höher als bei freiwilligen Berichten (Habek & Wolniak, 2015, S. 416). Eine weitere Studie zur verpflichtenden Berichterstattung wurde von Ioannou und Serafeim (2017) durchgeführt, in der sie die möglichen Folgen untersuchten, die sich aus der gesetzlichen Verankerung der Nachhaltigkeitsberichterstattung ergeben können. Sie sammelten Daten aus vier Ländern, um 5 Sie sammelten Daten aus vier Ländern, um die möglichen Auswirkungen zu untersuchen, die sich aus neuen Vorschriften für die Offenlegung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekten in diesen Ländern ergeben könnten (Ioannou & Serafeim, 2017, S. 3). Sie kamen zu dem Schluss, dass Unternehmen, die sich an die neuen Vorschriften anpassen, dazu neigen, ihre Angaben zu erweitern und weiter zu ergänzen, um die Vergleichbarkeit und Glaubwürdigkeit der berichteten Informationen zu erhöhen (Ioannou & Serafeim, 2017, S. 30). Sie kamen zu dem Schluss, dass die Unternehmen, die sich an die Nachhaltigkeitsvorschriften anpassen, eine positive Korrelation mit den wirtschaftlichen Auswirkungen aufweisen. Ähnliche Studien wurden auch in Norwegen und in Frankreich zur verpflichtenden Berichterstattung durchgeführt (Kaya, 2016; Vormedal & Ruud, 2009). Das Ergebnis zeigte, dass das Fehlen politischer und sozialer Einflussfaktoren das Ergebnis und die Qualität der Berichterstattung in Norwegen verringerte, während die gleichen Faktoren die Berichterstattung in Frankreich erhöhten (Kaya, 2016, S. 212; Vormedal & Ruud, 2009, S. 220). Da diese Studien Unterschiede in der Qualität zwischen verpflichtenden und freiwilligen Berichten untersuchten und feststellten, wäre es stattdessen interessant, die Unterschiede zu untersuchen, die möglicherweise im Prozess liegen, der zu den Unterschieden in der Qualität führt.Eines der ersten Länder, das Regeln für die Nachhaltigkeitsberichterstattung einführte, war Dänemark (Holgaard et al., 2005, S. 370). In einer Studie untersuchten Holgaard et al. (2005, S. 371) die Auswirkungen der Vorschriften und kamen zu dem Schluss, dass die Umsetzung der neuen Rechtsvorschriften die Entwicklung der Nachhaltigkeitsberichterstattung in Dänemark gefördert hat. Seit der Einführung der ersten Version der Verordnung im Jahr 1995 gab es einige offensichtliche Probleme und Bereiche, die verbessert werden konnten (Holgaard et al., 2005, S. 362, 371). Eine Feststellung, die Holgaard et al. (2005, S. 371) machten, war, dass das Interesse der Interessengruppen erhöht werden müsste. In der dänischen Industrie war man der Meinung, dass ein Mangel an Interesse der Interessengruppen an dem Bericht einen obligatorischen Bericht überflüssig mache (Holgaard et al., 2005, S. 371). Da die Verordnung erst vor kurzem in Kraft getreten ist, mangelt es auch an einer Übereinstimmung mit dem übrigen Europa und dessen Vorschriften zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (Holgaard et al., 2005, S. 371). Die Erweiterung des schwedischen Gesetzes (SFS 1995:1554) basiert auf der 2014 verabschiedeten EU-Richtlinie [2014/95/EU], wodurch die schwedische Regelung einen größeren Bezug zum Rest der europäischen Länder und den verschiedenen Gesetzen aufweist, die ebenfalls auf der Grundlage der EU-Richtlinie umgesetzt und geschaffen wurden. Ebenso wie Holgaard et al. (2005, S. 362) feststellten, dass die 1995 eingeführte dänische Verordnung über grüne Konten verbesserungsbedürftig ist, kann davon ausgegangen werden, dass auch die schwedische Version im Laufe der Zeit weiterentwickelt werden muss. Da es sich um den ersten Schritt handelt, die Nachhaltigkeitsberichterstattung verpflichtend zu machen, könnte es einige Zeit und Fortschritte brauchen, bis sie vollständig in die Unternehmen integriert ist. In der Zeit, in der das Gesetz evaluiert und weiterentwickelt wird, dürfte es auch einige Unterschiede in der Art und Weise geben, wie es durchgeführt wird. Da die Unternehmen in Schweden zum ersten Mal nach den neuen Rechtsvorschriften berichten, kann untersucht und beobachtet werden, wie sich die neuen Rechtsvorschriften auf die Berichterstattung auswirken werden. Darüber hinaus gibt es eine Forschungslücke in Bezug auf die Art und Weise, wie Unternehmen ihre Berichterstattung durchführen, und den dahinter stehenden Prozess. Wie aus früheren Studien hervorgeht, lag der Schwerpunkt meist darauf, "warum" Unternehmen einen Nachhaltigkeitsbericht erstellen, anstatt das "wie" zu untersuchen. Die Autoren beabsichtigen daher, diese entstandene Forschungslücke zu untersuchen und zu erforschen, "wie" Unternehmen ihren Nachhaltigkeitsbericht erstellen.1.5 ForschungsfrageDieses Thema ist mit dem neu eingeführten Gesetz, das Unternehmen zur Offenlegung eines Nachhaltigkeitsberichts verpflichtet, aktuell. Da die Berichte jedoch erst Mitte 2018 veröffentlicht werden, wird sich diese Untersuchung eher auf den Prozess der Erstellung und Fertigstellung der Berichte konzentrieren. Der Zweck der Verordnungen ist es, die Bedeutung der 6Nachhaltigkeitsberichterstattung zu erhöhen. Darüber hinaus soll untersucht werden, welche Schwierigkeiten auftreten können, wie die Prozesse ablaufen und ob es Unterschiede zwischen öffentlichen und privaten Immobilienunternehmen gibt. Daher soll die folgende Forschungsfrage den Autoren helfen, die Studie in die richtige Richtung zu lenken: Was sind die Unterschiede im Prozess der Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts zwischen privaten und öffentlichen Immobilienunternehmen in Schweden? Bei der Untersuchung der Gründe müssen auch organisatorische Werte, Strategien und andere Faktoren berücksichtigt werden. Dies ist nicht von Bedeutung, wenn man die Nachhaltigkeitsberichterstattung seziert und nur den Prozess der Erstellung des Berichts betrachtet. Daher wurde beschlossen, die Forschungsfrage mit "was" zu spezifizieren, um die Nachhaltigkeitsberichterstattung und die Unterschiede, die innerhalb der Branche auftreten können, zu vergleichen und besser zu verstehen. Als Hilfsmittel für diese Forschungsfrage wird der GRI-Rahmen als Leitfaden für die Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts verwendet und als Beispiel für die Strukturierung des Prozesses herangezogen. Da die GRI die Nachhaltigkeitsberichterstattung als eine Aktivität und einen Prozess definiert, ist sie nicht nur ein fertiges Produkt (Larsson & Ljungdahl, 2008, S. 65). Mit Prozess ist daher der gesamte Zyklus der Berichterstattung gemeint. Zum Beispiel, wie Unternehmen Risiken identifizieren, welche Stakeholder sie als wichtig erachten, welchen Nachhaltigkeitsfokus sie haben, Vorbereitungen für das neue Gesetz und wie sie ihren Bericht gestalten - getrennt oder integriert mit ihrem Finanzbericht.1.6 ForschungszielDas Hauptziel ist es, zu untersuchen, welche Unterschiede es zwischen öffentlichen und privaten Immobilienunternehmen in ihrem Arbeitsprozess der Offenlegung ihres Nachhaltigkeitsberichts gibt. Wirken sich die unterschiedlichen Strategien und Ziele der beiden Sektoren auf ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung aus? Im Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung wurden bereits zahlreiche Studien durchgeführt, von denen sich die meisten mit der Frage beschäftigten, welche Faktoren mit der Qualität der Berichte korrelieren. In dieser Untersuchung werden daher keine korrelierenden Effekte der Berichtsqualität untersucht. Ziel dieser Arbeit ist es daher, zu untersuchen, "wie" eine Branche ihren Nachhaltigkeitsbericht offenlegt, in der Unternehmen ähnliche Dienstleistungen und Produkte anbieten, aber natürlich getrennt sind. Die natürliche Trennung könnte damit erklärt werden, dass der allgemeine Zweck privater Unternehmen darin besteht, Geld zu verdienen und unter dem Leistungsdruck ihrer Stakeholder zu stehen, während öffentliche Unternehmen dem Gemeinwohl dienen. Dies könnte sich auf die Art und Weise auswirken, wie die Nachhaltigkeitsberichterstattung in den beiden Unternehmen durchgeführt und verarbeitet wird.1.7 Praktischer und theoretischer BeitragDiese Arbeit könnte dazu beitragen, dass einige Unternehmen mehr über die Nachhaltigkeitsberichterstattung erfahren. Indem sie die Unterschiede zwischen den Unternehmen aufzeigt, kann sie eine Hilfe sein, um die eigene Berichterstattung zu verstehen und zu verbessern. Indem sie zeigt, wie andere Unternehmen ihre Berichte erstellen, kann sie als Inspiration dienen und dazu beitragen, ein besseres Verständnis für die verschiedenen Perspektiven der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu entwickeln. Diese Studie kann für alle Unternehmen der Immobilienbranche eine Orientierungshilfe und Inspiration sein. Am interessantesten dürfte sie jedoch für Unternehmen sein, die kurz vor der Veröffentlichung ihres ersten Nachhaltigkeitsberichts stehen, um zu sehen, wie andere es machen. Darüber hinaus konzentriert sich diese Arbeit auf die Immobilienbranche, aber da es das erste Jahr ist, in dem eine Berichtspflicht nach der neuen Da es sich jedoch um das erste Jahr handelt, in dem eine Berichtspflicht gemäß der neuen Gesetzgebung besteht, könnte diese Studie einen allgemeinen Einblick und einen Leitfaden für die Erstellung eines Berichts geben.7 Durch die Durchführung einer qualitativen Studie in einem bestimmten Wirtschaftszweig wird ein besseres Verständnis der Unternehmensprozesse ermöglicht, was für die künftige Forschung hilfreich ist. Dies könnte daher dazu beitragen, Unterschiede innerhalb der Immobilienbranche zu ermitteln und aufzuzeigen, wie die Vorschriften und verschiedenen Standards interpretiert und in einen Nachhaltigkeitsbericht umgesetzt werden. Da dies der erste Bericht ist, der nach der neuen Verordnung 1995:1554 erstellt wird, könnte diese Arbeit als Grundlage für die Forschung darüber dienen, wie Unternehmen ihre Berichte erstellen. Daher könnte diese Studie auch einen Beitrag zum Wissen über diese Schritte leisten, das in Zukunft entwickelt und erforscht werden könnte. 1.8 EinschränkungenEs gibt einige Einschränkungen der Untersuchung, die beschlossen werden mussten, um den Autoren die Beantwortung der Forschungsfrage zu ermöglichen. In dieser Studie werden nur Immobilienunternehmen untersucht, die die von der schwedischen Regierung im Gesetz über die Jahresberichterstattung (SFS 1995:1554), Kapitel 6, 12§, festgelegten Kriterien überschreiten. Das Unternehmen sollte in den letzten beiden Geschäftsjahren (2015 und 2016):○ durchschnittlich mehr als 250 Mitarbeiter○ gehabt haben○Die Bilanzsumme des Unternehmens sollte mindestens 175 MSEK○ betragen○Der Nettoumsatz des Unternehmens sollte mindestens 350 MSEK betragen● Im Gesetz über die Jahresberichterstattung (SFS 1995:1554), Kapitel 7, 31a§, wird festgelegt, dass Konzerne, die die oben genannten Kriterien erfüllen, einen Nachhaltigkeitsbericht veröffentlichen müssen. Dies ermöglichte es den Autoren, mehr Unternehmen in die Stichprobe aufzunehmen. Als Kriterien für in Frage kommende Unternehmen wurden die folgenden SNI-Codes verwendet (Sw.: Svensk Näringsindelning -SNI-Koder) 68.201; 68.203; 68.320. Diese Codes umfassen die Immobiliengesellschaften, die Grundstücke und andere Räumlichkeiten verwalten sowie Immobilien im Auftrag anderer verwalten.● Die Unternehmen sind auf diejenigen beschränkt, die in Schweden tätig sind und dort ihren rechtlichen Sitz haben. 8Kapitel 2 - Wissenschaftliche MethodikIn diesem Kapitel sollen die möglichen Forschungsstrategien und -methoden erörtert werden, indem die verschiedenen Ansätze beschrieben werden, die für diese Studie von Nutzen sein können. Abschließend wird auf die spezifischen Methoden eingegangen, die für diese Studie am geeignetsten sind. 2.1 VorverständnisEs ist wichtig zu wissen, dass verschiedene Menschen Informationen unterschiedlich interpretieren (Wallén, 1996, S. 33). In diesem Abschnitt wird daher das Vorverständnis des Autors auf dem Gebiet der Nachhaltigkeitsberichterstattung erörtert und wie es die Interpretation dieser Studie beeinflussen könnte. Durch die Hervorhebung des Vorverständnisses werden sich die Autoren auch der möglichen Probleme bei der Interpretation im weiteren Verlauf der Studie bewusst. Nach Johansson-Lindfors (1993, S. 76) kann das Vorverständnis in zwei Gruppen unterteilt werden: Vorverständnis aus erster und zweiter Hand. Vorwissen aus erster Hand wird durch Erfahrungen gewonnen, während Vorwissen aus zweiter Hand durch Wissen und Erfahrungen aus Büchern, der Schule oder verschiedenen Vorlesungen erworben wird (Johansson-Lindfors, 1993, S. 76).Da die Gesellschaft ein großes Interesse an der Nachhaltigkeit hat, ist sie eine Herausforderung, der wir fast jeden Tag begegnen, und sie gibt den Autoren auch unterschiedliche Erfahrungen und ein Verständnis dafür, wie man sich ihr nähert und auf sie hinarbeitet. Allerdings geht es dabei eher um eine praktische und allgemeine Ebene und nicht so sehr darum, wie man sie in ein Unternehmen integriert oder wie man eine Nachhaltigkeitsberichterstattung durchführt. Das Vorwissen und die Erfahrungen aus erster Hand stammen aus verschiedenen Tätigkeiten, bei denen die Autoren mit dem Thema Nachhaltigkeit im geschäftlichen Kontext in Berührung gekommen sind; das Vorwissen über das gewählte Thema stammt jedoch hauptsächlich aus zweiter Hand: Während ihrer Studienzeit haben die Autoren viel Vorwissen aus zweiter Hand in Form von Vorlesungen, Fällen oder als Teil von Kursen erworben. Die Umeå School of Business, Economics and Statistics (USBE) ist eine ISO14001-zertifizierte Fakultät, was den Studenten die Möglichkeit gibt, an den verschiedenen Bildungsangeboten der USBE zum Thema Nachhaltigkeit teilzunehmen. Der Nachhaltigkeitsaspekt ist ein fester Bestandteil und in fast allen Kursen, die an der USBE belegt wurden, integriert worden. Im Kurs Advanced Financial Accounting wurden die Autoren in die Nachhaltigkeitsberichterstattung eingeführt und erhielten ein tieferes Verständnis dafür. Der Kurs beinhaltete eine Fallstudie zur Überprüfung und Analyse eines Nachhaltigkeitsberichts nach dem GRI-Rahmenwerk, was das Interesse und das Verständnis der Autoren für die Nachhaltigkeitsberichterstattung und das GRI-Rahmenwerk steigerte.2.2 ForschungsphilosophieForschungsphilosophie ist ein Konzept, durch das ein Verständnis für das Wesen und die Entwicklung von Wissen gewonnen wird (Burrell & Morgan, 1979, S. 2-3). Im Verlauf der Studie werden verschiedene Annahmen getroffen, die für die Durchführung der Studie wichtig sind. Die Annahmen bilden die Grundlage, auf der die Methode und Strategie entwickelt werden (Saunders et al., 2009, S. 108). Es gibt zwei Hauptansichten, die sich auf die Forschungsphilosophie beziehen, nämlich die Ontologie und die Epistemologie (Holden & Lynch, 2004, S. 5; Saunders et al., 2009, S. 110).Um die Entscheidung über die methodologische Haltung zu erleichtern, haben Wright et al. (2016, S. 98) Fragen entwickelt, die von den Forschern gestellt und beantwortet werden sollten: "Was können wir über das interessierende Phänomen wissen?", "Wie können wir wissen, was wir wissen wollen?" und "Welchen Ansatz soll ich verwenden und warum?". 92.2.1 Realitätsperspektive - Ontologie Die Ontologie befasst sich mit der Natur der Realität und will diese erklären (Wallén, 1996, S. 12; Patel & Davidson, 2011, S. 15). Die Sichtweise bricht die Annahme auf, dass Forscher über Wissen darüber verfügen, wie die Welt funktioniert, und damit verbundene Ansichten über die grundlegende Natur des Universums, des Menschen und der Gesellschaft (Holden & Lynch, 2004, S. 5; Patel & Davidson, 2011, S. 15). Darüber hinaus kann die Ontologie in zwei weitere Unteransichten unterteilt werden: Objektivismus und Subjektivismus (Saunders et al., 2009, S. 110). Beim Objektivismus gehen die Forscher davon aus, dass soziale Einheiten unabhängig existieren und nicht durch soziale Akteure und andere Faktoren konstruiert werden (Saunders et al., 2009, S. 110; Wright et al., 2016, S. 97). Burrell und Morgan (1979, S. 4) definierten Objektivismus im Kontext von Organisationen als eine Natur, die nicht von sozialen Akteuren wie verschiedenen Arten von Interessengruppen beeinflusst werden kann. Im Gegensatz dazu geht der Subjektivismus davon aus, dass soziale Einheiten durch die Wahrnehmung und die Handlungen sozialer Akteure geschaffen werden (Saunders et al. 2009, S. 110). Saunders et al. (2009, S. 111) fügten hinzu, dass verschiedene Akteure, z. B. Kunden, ihre eigene Interpretation und Sichtweise der Realität haben. Die Sichtweise des Kunden wird wahrscheinlich seine oder ihre Handlungen und Interaktionen mit der sozialen Struktur beeinflussen und auf diese Weise die sozialen Konstruktionen beeinflussen und formen (Saunders et al., 2009, S. 111).Diese Studie untersucht die Unterschiede im Prozess der Nachhaltigkeitsberichterstattung zwischen öffentlichen und privaten Unternehmen. Um die Forschungsfrage zu beantworten, ist ein gutes Verständnis dafür erforderlich, wie und warum die Unternehmen ihre Berichte erstellen. Um ein Verständnis für die Prozesse der Unternehmen zu erlangen, wird die Sichtweise des Subjektivismus verwendet. Da die Berichterstattung nicht so standardisiert ist, gibt es Raum für Interpretationen und Einflüsse. Die neue Verordnung macht die Berichterstattung verpflichtend, ist aber immer noch offen, und einige der Themen können auf unterschiedliche Weise interpretiert werden. Die Art und Weise, wie die Unternehmen und Einzelpersonen bestimmte Punkte interpretieren, wird sich auf den Prozess der Nachhaltigkeitsberichterstattung auswirken. Je nachdem, wie die Unternehmen ihre Berichterstattung vor der neuen Verordnung durchgeführt haben, wird sich dies auch auf ihre Einstellung und die Akzeptanz der Veränderungen auswirken. Daher kann die objektivistische Sichtweise nicht verwendet werden, da sie außer Acht lässt, wie Unternehmen, Behörden und Interessengruppen die soziale Struktur und die Wahrnehmung der Realität beeinflussen. 2.2.2 Wissenschaftliche Perspektive - EpistemologieDie Epistemologie befasst sich damit, was als akzeptables Wissen angesehen wird (Holden & Lynch, 2004, S. 5; Wallén, 1996, S. 12). Die Erkenntnistheorie besteht aus zwei wissenschaftlichen Perspektiven, dem Positivismus und dem Interpretivismus (Collis & Hussey, 2014, S. 43). Der Positivismus bietet einen Rahmen dafür, wie man die gleiche Sichtweise wie Naturwissenschaftler auf die Sozialwissenschaft übertragen kann. Durch die Trennung zwischen dem Ergebnis und den Interpretationen der Forscher schafft der Positivismus eine objektive Forschung, bei der die tatsächlichen Ergebnisse im Mittelpunkt stehen (Bryman & Bell, 2011, S. 15; Burrell & Morgan, 1979, S. 2-3). Saunders et al. (2009, S. 113) definierten das Ziel der Forschung, glaubwürdige Ergebnisse zu erzielen. Das glaubwürdige Ergebnis wird häufig durch die Entwicklung von Hypothesen erzielt, die getestet und dann im Hinblick auf bestehende Theorien analysiert werden (Saunders et al., 2009, S. 113). Die interpretative Sichtweise legt den Schwerpunkt auf die Komplexität der Beziehungen zwischen sozialen Akteuren und verschiedenen sozialen Phänomenen (Burrell & Morgan, 1979, S. 3). Diese Sichtweise geht davon aus, dass soziale Akteure die sozialen Konstruktionen entwickeln, anstatt sie objektiv zu konstruieren (Burrell & Morgan, 1979, S. 3). Die Ergebnisse müssen analysiert und interpretiert werden, um den Einfluss sozialer Akteure zu verstehen. Die Nachhaltigkeitsberichterstattung wird von verschiedenen Faktoren beeinflusst, z. B. Vorschriften, Rahmenbedingungen, Interessengruppen usw., die zur Entwicklung und Standardisierung ihrer Struktur beitragen. 10Diese Arbeit untersucht die Interpretation dieser verschiedenen Faktoren durch die Unternehmen und wie sie in den Prozess umgesetzt werden, um die Unterschiede zu ermitteln. Gemäß dem Positivismus ist es möglich, eine richtige oder falsche Antwort auf die Forschungsfrage zu geben. Da die Nachhaltigkeitsberichterstattung jedoch eine so komplexe Angelegenheit ohne klare Struktur ist, werden die Berichte unterschiedlich gestaltet sein. Um ein glaubwürdiges Ergebnis zu erhalten, ist es wichtig, die verschiedenen Faktoren zu berücksichtigen, die die Struktur des Berichts beeinflussen. Das Organisationsverhalten basiert unter anderem auf der Erweiterung des Gesetzes über die Jahresberichterstattung, SFS 1995:1554, und verschiedenen Rahmenwerken wie GRI, und wie sie diese Faktoren bei der Erstellung des Berichts interpretieren. 2.3 ForschungsansatzEs gibt zahlreiche Forschungsansätze, wobei die am häufigsten verwendeten Ansätze, deduktive und induktive Forschung, in diesem Teil erörtert werden. Der Forschungsansatz ist von Bedeutung, um die verwendeten Theorien und Methoden miteinander zu verknüpfen (Saunders et al., 2009, S. 124). Der deduktive Forschungsansatz, auch testtheoretischer Ansatz genannt (Saunders et al., 2009, S. 124). Er basiert auf dem Ziehen von Schlussfolgerungen aus theoretischen Strukturen und allgemeinen Prinzipien. Indem eine Hypothese in Verbindung mit der Theorie oder dem Prinzip entwickelt wird, die dann empirisch auf Interpretation und Schlussfolgerungen geprüft werden kann, was als Übergang von der Theorie zur Empirie bezeichnet wird (Collis & Hussey, 2014, S. 7; Bryman & Bell, 2011, S. 11). Mit anderen Worten: Der Forscher stützt seine Forschung auf Beweise. Holme & Solvang (1997, S. 50) schlagen vor, dass durch kontinuierliches empirisches Testen und Infragestellen der Theorie die Verlässlichkeit gestärkt oder Beweise für die Ablehnung der Theorie gewonnen werden.Einige der wichtigsten Merkmale des deduktiven Ansatzes ist, dass er nach einer verständlichen Beziehung zwischen Variablen sucht (Saunders et al., 2009, S. 125). Der deduktive Ansatz wird jedoch kritisiert, weil er auf theoretischen Rahmen beruht, die für den untersuchten Bereich möglicherweise nicht geeignet sind und Probleme bei der Datenerhebung verursachen (Johansson-Lindfors, 1993, S. 56). Wenn der Forscher einen Bereich oder ein Objekt untersucht, ohne eine Grundlage in Form einer Theorie oder von Prinzipien zu haben. Der Forscher beginnt seine Forschung mit einer Beobachtung oder einem Befund und erstellt dann eine Theorie auf der Grundlage der gesammelten Informationen (Bryman & Bell, 2011, S. 13). Man könnte sagen, dass der Forscher ohne Vorkenntnisse arbeitet, indem er zunächst beobachtet und dann darauf aufbauend ein Forschungsergebnis, eine Theorie, erstellt. Mit anderen Worten: Der Prozess der induktiven Forschung beginnt damit, verallgemeinernde Schlussfolgerungen aus einer spezifischen Studie zu ziehen und sie dann mit einer bestehenden Theorie abzugleichen. Da in dieser Studie eine subjektive und interpretative Sichtweise verwendet wird, entspricht sie eher dem induktiven Ansatz. Das Ziel dieser Arbeit ist es, den Unterschied zwischen zwei Gruppen zu ermitteln, indem verschiedene Muster identifiziert und verstanden werden, die diese Unterschiede erklären könnten. Diese Studie stützt sich bis zu einem gewissen Grad auf bestehende Theorien, um einen Teil der Unterschiede zu erklären. Die Institutionentheorie wird verwendet, um die Anpassung an den Nachhaltigkeitsbericht und die Motivation für die Erstellung eines Berichts zu analysieren und zu verstehen. Darüber hinaus basiert der größte Teil der Studie auf dem GRI 11Rahmenwerk und die Erweiterung des Gesetzes über die jährliche Berichterstattung. Der GRI-Rahmen und die Erweiterung des Gesetzes sind keine wissenschaftlich belegten Theorien, sondern dienen als Leitlinien, um die gesammelten Daten und Informationen zu verstehen und strukturiert zu analysieren. Die Identifizierung der Unterschiede und das Verständnis der Handlungsmuster der Unternehmen werden wichtiger sein als die Prüfung der Korrelation zwischen den bestehenden Theorien und der Empirie. Die Studie wird daher einen induktiven Forschungsansatz verfolgen.2.4 ForschungsdesignUm die Forschungsfrage der Studie richtig zu beantworten, ist es wichtig, den methodischen Zweck der Studie zu bestimmen (Saunders et al., 2009, S.138). Es gibt verschiedene Arten von Forschungsdesigns, die dazu beitragen, den Zweck der Studie zu erfüllen: explorativ, deskriptiv und erklärend (Saunders et al., 2009, S. 138). Die Entscheidung über den Zweck der Studie vereinfacht die Wahl eines geeigneten Forschungsdesigns, das auch als Strategie für die Studie fungiert. Die verschiedenen Forschungsdesigns können danach klassifiziert werden, wie viel über das Thema bekannt ist (Patel & Davidson, 2011, S. 12). In Bereichen, in denen es mehr Wissenslücken gibt, wäre die explorative Forschung besser geeignet (Patel & Davidson, 2011, S. 12). Der Zweck der explorativen Forschung besteht darin, so viel Wissen wie möglich über das Thema zu sammeln, um zu versuchen, die Natur des Themas zu verstehen (Saunders et al., 2009, S. 139). Um Einblicke zu gewinnen und das Verständnis zu klären, könnte die Forschung beispielsweise durch Literaturrecherche, Befragung von Experten zu dem Thema oder Befragung von Fokusgruppen durchgeführt werden (Saunders et al., 2009, S. 140). Der Forscher muss bereit sein, auf neues Wissen und neue Daten zu reagieren, die auftauchen und die Richtung beeinflussen könnten, und das präsentierte Ergebnis könnte oft die Grundlage für zukünftige Studien sein (Patel & Davidson, 2011, S. 12; Saunders et al., 2009, S. 140).In einem Bereich, in dem mehr Wissen vorhanden ist, wird die Forschung eher deskriptiv sein (Patel & Davidson, 2011, S. 12). Die deskriptive Forschung könnte auf eine explorative Forschung aufbauen, um ein bestimmtes Phänomen zu vergleichen und zu erklären (Saunders et al., 2009, S. 140). Die Forschung beschreibt Ereignisse oder Beziehungen, die zwischen Jahren, der Vergangenheit und der Zukunft oder zwischen Unternehmen auftreten (Patel & Davidson, 2011, S. 12). Die deskriptive Forschung ist begrenzter, um nur bestimmte Aspekte des Themas zu untersuchen, die von besonderem Interesse sind, und zu versuchen, diese Aspekte zu beschreiben (Patel & Davidson, 2011, S. 12).Das erklärende Design untersucht verschiedene Variablen und ihre kausale Beziehung (Saunders et al., 2009, S. 140). Die Forschung könnte zum Beispiel versuchen, eine Ursache-Wirkung-Erklärung oder ein Verständnis zwischen Variablen zu geben (Wallén, 1996, S. 46). Die Forschung könnte entweder durchgeführt werden, indem die Daten einem statistischen Test unterzogen werden oder indem qualitative Daten gesammelt werden, um die Beziehungen zwischen den Variablen zu untersuchen (Saunders et al., 2009, S. 141). Da die Art und Weise, wie Unternehmen ihre Berichterstattung gestalten, bisher nur wenig erforscht ist, kann sie durch die Erforschung des Themas verbessert werden. Dies wurde auch in den Artikeln von Maas et al. (2016) und Adams und Frost (2008) festgestellt. Da es sich um ein Thema mit Wissenslücken handelt, das aus der Perspektive des "Wie" erforscht werden muss, könnte dies als Grundlage für künftige Studien dienen. Wie bei den deskriptiven und erklärenden Designs wird in dieser Studie nicht versucht, Phänomene zu erklären oder eine Ursache-Wirkungs-Erklärung zu geben. Da die neue Verordnung neue Bedingungen schafft, müssen sich die Autoren möglicher Veränderungen und Unsicherheiten bewusst sein, die die Prozesse beeinflussen. 12Unterschiede in den Verfahren zwischen den verschiedenen Sektoren der Immobilienbranche zu erklären und zu verstehen. Durch die Durchführung von Interviews und die Suche nach früherer Literatur zu diesem Thema werden die Autoren in der Lage sein, den Prozess der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu verstehen und einen tieferen Einblick zu gewinnen. Es werden Daten über die Vorbereitung, Durchführung und Präsentation des Nachhaltigkeitsberichts des Unternehmens gesammelt, um die Unterschiede zu beschreiben.2.5 ForschungsmethodeDie Bedeutung der Forschungsmethode ist die allgemeine Ausrichtung der Forschungsarbeit. Bryman und Bell (2011, S. 26) diskutieren die Forschungsmethode als zwei definierte Ansätze, qualitative und quantitative Forschungen. In der Wirtschaftsforschung werden die beiden Begriffe weithin und häufig verwendet, um verschiedene Techniken der Datenerhebung und Analyseinstrumente zu unterscheiden (Saunders et al., 2009, S. 151). Die eine konzentriert sich auf numerische Analysen und die andere auf nicht-numerische [Wörter]Analysen. Die qualitative Forschungsmethode ist als nicht-numerische Forschung bekannt und kann mit vielen verschiedenen Datenerfassungstechniken durchgeführt werden, die häufigste ist jedoch das Interview (Saunders et al., 2009, S. 151). Mit dieser Methode wird versucht, ohne statistische Daten mögliche Antworten auf das vorliegende Forschungsproblem zu finden. Durch die Interpretation der gesammelten Antworten, z. B. aus Interviews, legen die Forscher den Schwerpunkt auf die Worte und nicht auf die quantifizierenden Messungen wie bei anderen Ansätzen (Bryman & Bell, 2011, S. 27). Da sich dieser Ansatz oft darauf konzentriert, wie der Befragte die Fragen wahrnimmt, versucht diese Methode, bestimmte Verhaltensweisen und Ereignisse zu verstehen. Daher ist diese Methode mit dem induktiven Ansatz verwandt, wenn es darum geht, die Forschung zu einer Theorie zu generieren und kann subjektiv sein, um die ständigen Veränderungen von Individuen zu verstehen (Bryman & Bell, 2011, S. 27).Die quantitative Forschungsmethode hingegen ist als numerische Methode bekannt und sammelt Daten, zum Beispiel durch Fragebögen oder Datenanalyseverfahren wie die statistische Analyse (Saunders et al., 2009, S. 151). Bei der quantitativen Methode liegt der Schwerpunkt auf der Quantifizierung der erhobenen Daten und der Messung der Datenanalyse. Daher wird in der Studie ein objektiver Standpunkt mit einer positivistischen Sichtweise der Realität eingenommen. Sie wird mit einem deduktiven Ansatz in Verbindung gebracht, wenn sie die angewandten Theorien der Forschung testet (Bryman & Bell, 2011, S. 27). Um Erkenntnisse zu gewinnen und die Art und die Unterschiede der Prozesse der Unternehmen zu verstehen, wird daher eine qualitative Forschungsmethode angewandt, die tiefere Einblicke und Erkenntnisse über die Unternehmen und ihre Wahrnehmung der Nachhaltigkeitsberichterstattung und die Art und Weise, wie sie die Berichterstattung durchführen, ermöglicht. Da die Nachhaltigkeitsberichterstattung ein Thema ist und die Forschungsfrage keine spezifischen Variablen enthält, die weder erklärt noch getestet werden können, wird sich diese Studie auf nicht-numerische Daten konzentrieren und den Schwerpunkt auf Worte legen, um die Unterschiede zu analysieren. Aquantitative Forschungsmethoden sind daher nicht geeignet, da sie statistisch abgesichert werden müssen. Mit einer subjektivistischen Sichtweise, dass soziale Akteure die sozialen Konstruktionen beeinflussen können, ist eine qualitative Forschungsmethode geeignet, um die Interaktion zu identifizieren. 2.6 ForschungsstrategieUm die richtige Forschungsstrategie für die Studie zu wählen, müssen die Forschungsfrage, die Ziele, das vorhandene Wissen, der Zeit- und Ressourcenaufwand und die Philosophie berücksichtigt werden (Saunders et al., 2009, S. 141). Keine der Strategien ist der anderen überlegen Saunders et al. (2009, S. 141) beschreiben, dass es möglich ist, die verschiedenen Strategien zu kombinieren. So kann beispielsweise die Erhebungsstrategie als Teil einer Studie verwendet werden, deren Hauptstrategie die Fallstudie ist (Saunders et al., 2009, S. 141). Die verschiedenen Strategien sind zum Beispiel Experiment, Umfrage, Fallstudie, Aktionsstudie, Grounded Theory, Ethnografie, narrative Untersuchung und Archivforschung; einige der gebräuchlichsten Strategien werden in diesem Abschnitt erörtert (Saunders et al., 2009, S. 141).Die Umfragestrategie ist eine wirtschaftliche Methode, um auf relativ einfache Weise eine große Menge an Daten zu sammeln (Ejvegård, 2003, S. 53). Diese Strategie wird häufig in der deduktiven Forschung eingesetzt, und da sie hilft, Fragen wie "Wer", "Was" und "Wie" zu beantworten, ist sie in der deskriptiven und explorativen Forschung üblich (Saunders et al., 2009, S. 144). Erhebungen können auf unterschiedliche Weise eingesetzt werden, z. B. durch die Sammlung von Daten auf quantitative Weise, die später mit Hilfe von Statistiken analysiert werden, um mögliche Beziehungen zwischen verschiedenen Variablen zu erklären (Saunders et al., 2009, S. 144). Diese Strategie hat den Vorteil, dass sie kosten- und zeiteffizient ist, aber sie schränkt die Möglichkeit der Befragten ein, über die gestellten Fragen hinaus Informationen zu geben (Ejvegård, 2003, S. 53; Saunders et al., 2009, S. 144). Eine Fallstudie wird durchgeführt, um Ereignisse zu untersuchen, die im Rahmen der Konstruktion eines fortlaufenden Kontexts stattfinden (Saunders et al., 2009, S. 145). Im Gegensatz zur Experimentstrategie, bei der die Ereignisse in einem kontrollierten Kontext getestet werden, wird die Fallstudie in einem unkontrollierten Kontext durchgeführt, in dem die Ereignisse analysiert werden, um zu sehen, wie sie sich im laufenden Kontext entwickeln (Saunders et al., 2009, S. 146). Das Design der Archivforschung wird anhand von Dokumenten und Daten als Datenquelle durchgeführt (Saunders et al., 2009, S. 150). Archivforschung ist eine gute Strategie, wenn die Forscher versuchen, eine Frage zu beantworten, die sich im Laufe der Zeit verändert hat (Saunders et al., 2009, S. 150). Die Daten können sowohl aus historischen als auch aus aktuellen Dokumenten bestehen, um einen angemessenen und glaubwürdigen Überblick zu bieten (Saunders et al., 2009, S. 150). Wie Saunders et al. (2009, S. 150) beschreibt, ist es wichtig, die Hauptquelle in die Hand zu bekommen und sich nicht auf Sekundärdaten zu verlassen. Insgesamt ist es die Archivierungsstrategie, die ebenfalls schwierig sein kann, da sich die Forschung auf die verfügbaren Daten verlassen muss. Dies könnte eine mögliche Einschränkung sein, wenn noch nicht so viel zu diesem Thema veröffentlicht und erforscht wurde. Ein weiteres Forschungsdesign ist die narrative Untersuchung. Es handelt sich um ein Design, bei dem menschliche Interaktionen und Geschichten erzählt werden, um Verhalten und Erfahrungen zu erklären (Connelly & Clandinin, 1990, S. 2; Kvale & Brinkmann, 2009, S. 153). Durch das Erzählen von Geschichten im Rahmen von Interviews können die Teilnehmer ihre Erfahrungen zum Ausdruck bringen, und die Forscher gewinnen Wissen, um eine bestimmte Angelegenheit oder ein bestimmtes Thema zu verstehen (Connelly & Clandinin, 1990, S. 2).Innerhalb eines Bereichs und Themas, in dem bereits Wissen vorhanden ist, kann die narrative Untersuchung den Forschern helfen, ein besseres Verständnis und neues Wissen zu erlangen (Lapan, et al., 2012, S. 218). Indem sie ihre Geschichte und ihre Erfahrungen mit bestimmten Situationen oder Sachverhalten erzählen, laden sie Menschen dazu ein, einen tieferen Einblick in die Art und Weise zu bekommen, wie diese Situationen oder Sachverhalte interpretiert werden können. Unter Berücksichtigung der Forschungsfrage, der Forschungsphilosophie und des Forschungsdesigns haben sich die Autoren für die narrative Untersuchung als Strategie entschieden. Um die Unterschiede zu identifizieren und in einem überschaubaren Verfahren Erkenntnisse zu gewinnen, wird die narrative Untersuchung als der beste und geeignetste Weg angesehen. Durch die Verwendung von Interviews als narrative Befragung können die Teilnehmer das Wissen und das Verständnis des Forschers über die Nachhaltigkeitsberichterstattung erweitern, indem sie ihre Wahrnehmung 14 und Erfahrungen. Danach lässt sich leicht feststellen, ob ihre Geschichten übereinstimmen oder ob es Unterschiede in ihren Interpretationen gibt und wie sich dies in ihrer Arbeit mit der Nachhaltigkeitsberichterstattung widerspiegelt. Da die Anforderung der Nachhaltigkeitsberichterstattung neu ist, eignet sich die narrative Befragung, um die Erfahrungen der Teilnehmer und den Aufbau des Prozesses zu erfahren. Die Befragten, die angesprochen wurden, haben einen guten Einblick in den Prozess und tragen die Verantwortung für ihn und sind daher in der Lage, eine angemessene Geschichte zu erzählen. Indem sie ihre Geschichte über die Entwicklung des Prozesses erzählen, tragen sie zu einem besseren Verständnis der Funktionsweise des Unternehmensprozesses und zur Beantwortung der Forschungsfrage bei.Lapanet al. (2012, S. 219) kritisieren die narrative Befragung, indem sie darauf hinweisen, dass die Gefahr besteht, dass die Geschichten der Befragten von den Interviewern interpretiert werden und zu einer ungenauen Darstellung führen. Dies wird von den Forschern berücksichtigt und durch die Zusendung des transkribierten Materials und der empirischen Daten an die Befragten sichergestellt. Durch die Zusendung des Materials wird das Risiko einer ungenauen Interpretation der Erzählungen verringert. Die Befragten können die Inhalte, die aus ihren Erzählungen hervorgehen, überprüfen und ihre Zustimmung geben. Die Forschungsmethode der narrativen Untersuchung ist daher geeignet, um ein besseres Verständnis des Prozesses zu erlangen.2.7 Literaturauswahl und QuellenkritikEine Literaturübersicht ist für die Forscher notwendig, um ein Verständnis zu erlangen und festzustellen, was bereits untersucht wurde und welche Trends es auf dem Gebiet gibt. Eine Literaturübersicht ermöglicht es dem Forscher auch, weiteres Wissen und Inspiration zu erlangen, was für die Durchführung einer Forschung unerlässlich ist (Bryman & Bell, 2011, S. 92). Eine Literaturübersicht verhindert das Risiko, ein bereits bestehendes Thema zu erforschen und "das Rad neu zu erfinden" (Bryman & Bell, 2011, S. 91). Die Verbreitung von Forschungsergebnissen ist wichtig, um zur Weiterentwicklung des Verständnisses unserer Welt beizutragen, und kann nicht erfolgen, wenn die Ergebnisse nicht geteilt werden (Hart, 1998, S. 12). Hart (1998, S. 16-19) fährt fort, die Schwierigkeiten bei der Durchführung einer Literaturrecherche zu erläutern und darauf hinzuweisen, dass man ausdauernd sein muss und dass komplexere Wortkombinationen erforderlich sind, um relevante Literatur zu finden. Außerdem muss der Forscher die umfassenden Literaturrecherchen so gründlich wie möglich dokumentieren und den administrativen Teil aller Recherchen verwalten. Bryman und Bell (2011, S. 94, S. 111) argumentieren, dass es wichtig ist, frühere Studien und Literatur kritisch zu lesen, zu überprüfen und zu verarbeiten. Dies ist wichtig, um zu verstehen, was auf dem Gebiet bekannt ist, welche Theorien und Modelle relevant sind und welche Methoden und Strategien erfolgreich eingesetzt wurden. Bei der Durchführung einer gründlichen Literaturrecherche kann der Forscher auch eine mögliche Forschungslücke finden, wenn es zu bestimmten Themen keine relevante Forschung gibt. Myers (2013, S. 120) unterteilt die Quellen in Primärquellen und Sekundärquellen, wobei zu den Primärquellen veröffentlichte Quellen wie Berichte oder einige zentralere Regierungspublikationen gehören. Die zweite Quelle ist umfassender und baut auf der Primärquelle auf. Es war etwas schwierig, einschlägige Literatur zur Unterstützung dieser Studie zu finden, und die Autoren hatten beschlossen, die Studie hauptsächlich auf Primärquellen zu stützen. Dies, da es noch nicht viele Studien darüber gibt, "wie" Unternehmen ihre Nachhaltigkeitsberichte erstellen, und dies noch erforscht werden muss (Maas et al., 2016, S. 237; Adams & Frost, 2006, S. 288). Wie Hart (1998, S. 16-19) jedoch erklärte, wurde durch die Entwicklung von Suchkombinationen und umfassenderen Suchen mehr relevante Literatur 15funden. Indem sie den Empfehlungen von Hart (1998) für die Suche nach relevanter Literatur folgten, begannen die Autoren mit einigen Schlüsselwörtern und erweiterten systematisch ihr Suchfeld. Zu Beginn verwendeten die Autoren "Sustainabilityreporting" als Schlüsselwort, was zu einer großen Menge an Literatur führte, von der die meisten nicht relevant waren. Durch die Erweiterung des Suchbegriffs auf "Nachhaltigkeitsberichterstattungsprozess" stieg die Anzahl der relevanten Literatur. Um weitere Studien auf diesem Gebiet zu finden, wurden die Schlüsselwörter in "verpflichtende vs. freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung" geändert und ergaben relevante Artikel, die zum Verständnis der Umstände beitrugen.Es wurde nach verschiedenen Motivationstheorien gesucht, um die Anreize der Unternehmen für die Anpassung und Offenlegung eines Nachhaltigkeitsberichts zu verstehen. Das Schlüsselwort, das die meiste relevante Literatur ergab, war "Institutionelle Theorie". Die Datenbanken, die für die Suche nach relevanter Literatur für diese Studie verwendet wurden, waren hauptsächlich die Umeå Universitetsbibliotek (www.ub.umu.se) und Google Scholar. Dort fanden die Autoren die Literatur, die die Grundlage für diese Studie bildet und in der die Autoren tieferes Wissen und Verständnis für dieses Thema erworben haben. Diese Datenbanken lieferten den Autoren relevante Artikel, Bücher und andere Literatur. Diese Literatur war entweder zur Untermauerung der Forschungsargumente oder als weitere Information zur Vertiefung der Kenntnisse der Autoren von Bedeutung. Um die Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit zu gewährleisten, wurde beschlossen, die Recherche auf die größeren Fachzeitschriften und die von Experten begutachteten Artikel zu beschränken. Bücher oder andere Literatur musste gründlich überprüft werden, um die Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit des Herausgebers und Autors zu gewährleisten. Die Literaturrecherche wurde sowohl auf Englisch als auch auf Schwedisch durchgeführt, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, relevante Literatur zu finden, daher sind die Schlüsselwörter für die Literatursuche in beiden Sprachen: "Nachhaltigkeitsberichterstattung", "Hållbarhetsrapportering", "Verpflichtende Nachhaltigkeitsberichterstattung", "Verpflichtende vs. freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung", "Prozess der Nachhaltigkeitsberichterstattung" und "Institutionentheorie".2.8 Soziale und ethische ErwägungenEthik ist unser tägliches Leben, die Do's und Don'ts, mit denen wir täglich konfrontiert werden. Da die Gesellschaft und die Wirtschaft eine Vielzahl von Gesetzen und Vorschriften für Privatpersonen wie auch für Unternehmen haben, werden diese immer komplexer. Daher ist es von großer Bedeutung, bei der Durchführung einer Unternehmensforschung ethische und soziale Fragen zu berücksichtigen (Eriksson & Kovalainen, 2016, S. 63). Bryman und Bell (2011, S. 122) erörtern zwei wichtige Anliegen im Zusammenhang mit ethischen Überlegungen, nämlich wie die Menschen, an denen die Forschung durchgeführt wird, behandelt werden und ob eine Beziehung zu ihnen die Situation beeinflussen könnte. In dieser Studie wurden alle Teilnehmer gleich behandelt, ohne dass jemand bevorzugt wurde. Um alle Teilnehmer gleich zu behandeln, wurden die gleichen Verfahren angewandt, von der ersten Kontaktaufnahme per E-Mail über die Einwahl für ein Interview und ein paar Minuten, um sicherzustellen, dass sie sich wohlfühlen, bis hin zur Zustimmung der Teilnehmer. Ethische Forschung umfasst die Art und Weise, wie die Studie durchgeführt und berichtet wird, z. B. das Fehlen einer informierten Zustimmung, die Vermeidung von Schaden oder die Gefährdung von Personen, die Vermeidung von Täuschung, die Verletzung der Integrität von Personen und die Behandlung von Menschen mit Respekt (Bryman & Bell, 2011, S. 128; Eriksson & Kovalainen, 2016, S. 63-64). Die Verletzung der Integrität, die für die 16für die Teilnehmenden von hoher Priorität ist und die vielen von uns am Herzen liegt. Die Verletzung der Privatsphäre wird nicht als akzeptabel angesehen und kann vermieden werden, indem jeder Teilnehmer mit gegenseitigem Respekt und Sensibilität behandelt wird (Bryman & Bell, 2011, S. 136). Niemanden der Teilnehmer zu schädigen oder zu gefährden, wurde von Bryman und Bell (2011, S. 128-129) wie folgt beschrieben: körperlicher Schaden, Gefährdung der Entwicklung oder des Selbstwertgefühls der Teilnehmer oder Beeinträchtigung der gegenwärtigen oder zukünftigen Karrieremöglichkeiten. Die Studie muss durchgeführt werden, ohne die Teilnehmer zu täuschen, und es muss sichergestellt werden, dass sich alle Teilnehmer über den Zweck der Studie im Klaren sind und unabhängig entscheiden können, ob sie an der Studie teilnehmen oder nicht. Um sicherzustellen, dass die Teilnehmer nicht zur Teilnahme gezwungen werden und dass sie den Zweck der Studie verstehen, haben die Autoren den Teilnehmern ein Informationsschreiben zur Verfügung gestellt. Da in dieser Studie eine qualitative Datenerhebung durch Interviews durchgeführt wird, besteht das Risiko, dass die teilnehmenden Unternehmen möglicherweise der Gefahr ausgesetzt werden, ihrem Unternehmen oder ihrem Ruf zu schaden. Die Informationen, zu denen die Autoren Zugang erhalten, müssen sorgfältig behandelt werden. Um keine der teilnehmenden Personen oder Unternehmen zu schädigen, werden die Transkriptionen und mögliche Zitate zur Genehmigung vorgelegt. Es werden Rückmeldungen zu den empirischen Daten eingeholt, um sicherzustellen, dass die Antworten der Teilnehmer nicht falsch interpretiert werden und dass sie hinter dem stehen können, was im Text steht. Dies wiederum, um die Teilnehmer mit Respekt zu behandeln und sie nicht in unangenehme Situationen zu bringen. Um die Integrität der Teilnehmer zu wahren, werden keine individuellen Namen genannt oder direkt mit den Zitaten in Verbindung gebracht. Die Namen der Unternehmen werden jedoch offengelegt, wenn dies genehmigt wird, um die Transparenz dieser Studie zu erhöhen. Read Less