Add Thesis

Soziale Normen und Kontaktbereitschaft

Written by Anonymous

Paper category

Master Thesis

Subject

Psychology

Year

2019

Abstract

Masterarbeit: In den folgenden Kapiteln werden zunächst die Grundlagen der Kontaktbereitschaftsforschung vorgestellt und anschließend die zentralen Einflussfaktoren dieser Masterarbeit diskutiert. Einführung in die Wirkungsforschung des kontextuellen Rahmens in Form sozialer Normen und Untersuchung des Auftretens und der Wirkung einzelner Einflussfaktoren RWA und SDO. 2.1.1 Kontaktbereitschaft. Die positiven Effekte von Kontakten zwischen Kontrollgruppen wurden auf verschiedene Weise untersucht und dokumentiert und können auf dieser breiten empirischen Basis als sicher angesehen werden (Allport, 1954; Binder et al., 2009; Christ et al., 2014; Pettigrew, 1997a ; Pettigrew & Tropp, 2006; Swart, Hewstone, Christ und Voci, 2011; Vedder, Wenink und van Geel, 2017; Zafar und Ross, 2015). Diese sollen beispielsweise wahrgenommene Bedrohungen oder Ängste zwischen Gruppen reduzieren und dadurch Vorurteile gegenüber externen Gruppen reduzieren. Die Wirkung von Kontakten zwischen Gruppen ist jedoch nicht immer positiv, sondern nur unter bestimmten Bedingungen. Diese Bedingungen sind (a) gleicher Status der Gruppe, (b) gemeinsames Ziel, (c) institutionelle Unterstützung und (d) Betonung der gemeinsamen Interessen und der menschlichen Natur der anderen Partei (Allport, 1954). Pet-tigrew und Tropp (2006) wiesen jedoch darauf hin, dass die Bedingungen von Allport nicht als notwendig erachtet werden, sondern nur die positiven Folgen des Kontakts fördern, die eher wünschenswert sind als notwendige Faktoren. Es kann positive Konsequenzen geben, aber die Bereitschaft, dies zu etablieren, ist notwendig. Die Kontaktbereitschaft als Verhaltensabsicht selbst stellt einen gering verzerrten Verhaltensaspekt dar (Awale, Chan & Ho, 2018). Im Gegensatz zur sozialen Distanz hängt dieser Zusammenhang mit offensichtlichen Vorurteilen zusammen (Weaver, 2008). Dieser Verhaltensaspekt von Vorurteilen wird auch in der wiederholten Definition von Allport (1954) durch Derenwe gesehen, der rassistische Vorurteile als Abneigung gegen Fehler und starre Verallgemeinerungen verstand, die von einer Gruppe gefühlt oder ausgedrückt werden können. Wenn die erwähnte Abneigung nicht besteht, zeigt sich die Kontaktbereitschaft später. Diese Ansicht bezieht sich auf die Vorurteile verschiedener Gruppen und den Einfluss verwandter sozialer Kategorien. Es gehört zu den Grundbedürfnissen des Menschen, das Selbstwertgefühl zu erhalten oder zu steigern, und hängt stark von der eigenen sozialen Identität ab. Aus diesem Grund muss sie mit anderen Gruppen verglichen werden: Bei einer negativen Bewertung wird die Person eine Strategie verfolgen, die auf eine positivere Bewertung abzielt. 2.1.2 Soziale Normen Themen, die eng mit Gruppenmitgliedern verbunden sind, beinhalten soziale Normen Soziale Normen werden als Regeln und Standards verstanden, die von der Gesellschaft geteilt werden, so dass sie das Verhalten lenken oder einschränken können, ohne rechtlichen Druck auszuüben (Cialdini & Trost, 1998). ) Unterscheiden zwischen beschreibende Normen und injizierte Normen Ersteres beschreibt das Verhalten der meisten Menschen, während letzteres das moralisch korrekte oder erwartete Verhalten beschreibt. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil davon ausgegangen wird, dass die Normtypen unterschiedliche Motivationen haben, also einerseits bei deskriptiven Normen effektives Verhalten in ihrem jeweiligen Kontext, andererseits bezogen auf die Injektion von Normen , hin zu positivem Verhalten, Halten Sie sich von negativen Verhaltensweisen fern, die von der Gesellschaft anerkannt werden. Beispielsweise kann eine deskriptive Angabe des Energieverbrauchs in Abhängigkeit vom relativen Eigenverbrauch gegenüber der Angabe zu einer Verbrauchserhöhung oder -minderung führen. Erst die extra einleitende Norm (in Form eines lachenden oder traurigen Smileys) reduziert diesen sogenannten Bumerang-Effekt durch deskriptive Normen (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein und Griskevicius, 2007). Unabhängig von diesen normativen Unterschieden beeinflussen sie, wenn sie signifikant sind, wenn sie wahrgenommen und als relevant erachtet werden, in der Regel nur das Verhalten (Cialdini et al., 1990; Cialdini, 2003). Soziale Normen sind jedoch keine festen Merkmale oder Gruppen bestimmter Umgebungen, sondern die Tatsache, dass sie ihr Verhalten durch die menschliche Wahrnehmung beeinflussen, macht ihre Variabilität deutlich (Cox et al., 2019). Dies wird deutlicher, wenn man sich die Unterschiede zwischen den Quellen sozialer Normen anschaut (Tankard & Paluck, 2016). Durch die vielen Verbindungen und hochfrequenten Verbindungen in sozialen Netzwerken kann sie als wichtige Person angesehen werden und andere Ansichten zu Normen maßgeblich beeinflussen (Paluc & Shepherd, 2012; Paluck, Shepherd & Aronow, 2016). Wie Tankard und Paluck (2016) betonten, fehlen institutionelle Signale als weitere Quelle für Standards und kausale empirische Belege. Sie ziehen jedoch ein schlüssiges Argument auf der Grundlage der überprüften Literatur zur sozialen Identität, dass Systeme normativen Einfluss ausüben, insbesondere wenn sie als legitime Vertreter ihres Fachs angesehen werden. Sie beziehen ihre Legitimität aus dem Vertrauen in sie, die Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten und angemessenes Verhalten bestimmen zu können. Daher wird auf diese Quelle hier gesondert eingegangen, da deren Aktivitäten laut Autor in der Regel nicht einzelnen Mitgliedsinstitutionen, sondern der gesamten Organisation zugerechnet werden. Read Less