Add Thesis

How can stakeholders pressure firms to create value through innovation and CSR?

A study on CSR-driven innovations in the clothing industry

Written by H. I. Higgs, A. M. Kocik

Paper category

Master Thesis

Subject

Business Administration>Marketing & Sales

Year

2020

Abstract

Masterarbeit CSR: Da die Bekleidungsindustrie von einem harten Wettbewerb und sich schnell ändernden Trends beeinflusst wird, müssen die Unternehmen mit einem hohen Druck von Seiten der Interessengruppen umgehen, z. B. mit einem erhöhten Umwelt- und Sozialbewusstsein. Nach Angaben der Vereinten Nationen (2019) ist die Bekleidungsindustrie der zweitgrößte Verursacher von Umweltverschmutzung, was zeigt, dass CSR-Initiativen dringend erforderlich sind, um in dieser Branche eine signifikante Wirkung zu erzielen. Zweck: Der Hauptzweck dieser Studie besteht darin, zu verstehen, wie Innovation und CSR kombiniert werden können, um den Stakeholdern in der Bekleidungsindustrie einen Mehrwert zu bieten, und dies anhand der Porter-Hypothese, der Stakeholder-Theorie und der gemeinsamen Wertschöpfung zu bewerten.Methode: In dieser Arbeit wird ein Mixed-Methods-Ansatz verfolgt, bei dem Antworten aus Interviews und aus einem selbst ausgefüllten Fragebogen verwendet werden. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse dieser Studie lassen den Schluss zu, dass Unternehmen zwei Formen von Stakeholder-Druck erfahren, die sie zu Innovationen zwingen, was die "starke" Form der Porter-Hypothese stützt, und dass die Wertschöpfung untrennbar mit der Stakeholder-Theorie verbunden ist. In diesem Kapitel werden die Auswirkungen der Bekleidungsindustrie auf die Umwelt und die Gesellschaft dargestellt. Außerdem wird anhand aktueller Beispiele für CSR-getriebene Innovationen aufgezeigt, wie nachhaltige Aktivitäten in dieser Branche aussehen können. Darüber hinaus werden verschiedene CSR-Terminologien untersucht und unterschiedliche CSR-Perspektiven aufgezeigt, wobei die identifizierten Forschungslücken auf den vorgestellten Theorien und Konzepten basieren. Die Bekleidungsindustrie ist ein großer Umweltverschmutzer, und da ihre Auswirkungen auf die Umwelt weiterhin sichtbar sind (Allwood et al., 2006), beeilen sich die Unternehmen, ihren ökologischen Fußabdruck durch innovative Corporate Social Responsibility (CSR)-Aktivitäten wie Investitionen in Technologie, Forschung und Entwicklung (F&E) und die Umsetzung obligatorischer und freiwilliger Maßnahmen wieder auszugleichen (Kim et al., 2014). Darüber hinaus versuchen die Unternehmen, ihre Auswirkungen durch grüne Innovationen zu verringern (Księżak, 2016). Diese sogenannten Öko-Innovationen zielen darauf ab, den Status quo zu verändern, indem sie die Umweltauswirkungen verringern und gleichzeitig den Unternehmen helfen, ihre Nachhaltigkeitsziele zu erreichen (Rennings, 2000). Genauer gesagt haben die Technologien den Unternehmen die Möglichkeit gegeben, das Sozial- und Umweltkapital zu erhöhen, das ihre CSR-Initiativen unterstützt. Dies bedeutet, dass die Unternehmen in der Lage sind, ihren wahrgenommenen Wert insgesamt zu verbessern (Luu, 2019). CSR-Initiativen zielen darauf ab, die Akzeptanz von Unternehmenspraktiken bei den Stakeholdern zu erhöhen, und in der aktuellen Literatur wird festgestellt, dass Verbraucher eher mit CSR-teilnehmenden Unternehmen in Verbindung gebracht werden als mit nicht teilnehmenden (Jeong et al., 2013). Eine von Bonn & Fisher (2011) zitierte Studie von KPMG aus dem Jahr 2008 legt nahe, dass fast 50 % der Unternehmen Nachhaltigkeit als einen wichtigen Innovationsmotor betrachten (KPMG, 2008)". Die meisten Unternehmen haben sich für traditionelle Kampagnen entschieden, um ihr Image zu verbessern, und haben einige Erfolge erzielt, indem sie beispielsweise ihre Nachhaltigkeit über soziale Medienkanäle beworben haben (Kesavan et al., 2013). In einigen Fällen hat dies jedoch zu einem Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber CSR geführt, da es den Anschein erweckt, als würden damit schädliche Aktivitäten vertuscht (Russell et al., 2016). Einige Unternehmen haben sich zum Beispiel beeilt 2eine CSR-Initiative als Reaktion auf öffentlichkeitswirksame Skandale einzuführen (z. B. Tommy Hilfiger und seine Ausbeutungsbetriebe in Birma), was problematisch ist (Isaksson et al., 2014). Ahen & Zettinig (2015) untersuchten, wie CSR neu gestaltet werden könnte, um vielfältige Perspektiven einzubeziehen, und schlagen vor, dass Unternehmen strategische Allianzen zwischen den Stakeholdern entwickeln müssen, um gemeinsam nachhaltig Werte zu schaffen. In Verbindung mit der Tatsache, dass Unternehmen, die durch CSR einen bedeutenden Wettbewerbsvorteil erzielen wollen, ihre Fähigkeit zur Innovation und zur Schaffung neuer Lösungen in ihrer Wertschöpfungskette unter Beweis stellen müssen (Bellow, 2012). CSR-Initiativen müssen proaktiv sein und Krisen bewältigen, bevor sie zu einer Belastung werden. So können Unternehmen beispielsweise ihre Geschäftsstrategie ändern, um besser auf CSR-bezogene Probleme reagieren zu können, z. B. durch die Neugestaltung von Vormaterialien, um Abfall zu reduzieren (Yuan et al., 2020). Sie könnten externe Parteien zu gemeinsamen Innovationen einladen (He et al., 2018), indem sie soziale Medien nutzen, um den Diskurs zwischen Verbrauchern und Unternehmen zu fördern. Oder sie könnten sogar in interne Stakeholder investieren (Kim et al., 2014), denn es ist erwiesen, dass gestärkte Mitarbeiter und Partner dazu neigen, die Werte und die Kultur des Unternehmens aufrechtzuerhalten, wenn sie mehr Wertschätzung erfahren (Dunfee et al., 1999; Linnenluecke & Griffiths, 2010). Diese Beispiele belegen die wachsende Bedeutung der Stakeholder eines Unternehmens und ihrer Einbindung in die Wertschöpfungskette, und die Unternehmen müssen externe Stakeholder einbeziehen, um Transparenz zu zeigen. Dies ist auf den wachsenden Druck der Verbraucher zurückzuführen, die die Unternehmen zu ethischem Handeln verpflichten wollen (Dutot et al., 2016). Es hat sich gezeigt, dass die Verbraucher um die Umwelt besorgt sind, ihre Gewohnheiten ändern, um ihre individuellen Auswirkungen zu verringern (Sarkar, 2012), und von den Unternehmen erwarten, dass sie dasselbe tun. Auch die Institutionen haben Rechtsvorschriften erlassen, die in der gesamten Branche zu Veränderungen geführt haben, was die Rolle der Regierungen bei der CSR unterstreicht (Was bedeutet Nachhaltigkeit?", 2010). Dies ist besonders wichtig, da es für Unternehmen einfacher ist, CSR-orientierte Innovationen durchzuführen, wenn sie das gebündelte Wissen ihrer Stakeholder nutzen (Roszkowska-Menkes, 2018). In der Tat ist es nicht unerwartet, dass Unternehmen auf externe Parteien zugehen, um an neuen Innovationen mitzuarbeiten (Ramani & Mukherjee, 2014).Nachhaltigkeit in der Bekleidungsindustrie ist ein aktuelles Thema geworden. Aufgrund ihrer Größe und globalen Ausbreitung sind die negativen Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesellschaft 3unmodern, daher sind CSR-Initiativen notwendig (Allwood et al., 2006; Cleff et al., 2018; Gardetti & Torres, 2013). Ein kurzer Blick in die Branche hat gezeigt, dass die gestiegene Kaufkraft der Kunden und die Verbreitung des "Fast-Fashion-Geschäftsmodells" (Beton et al., 2014; Księżak, 2016; Šajn, 2019) dazu geführt haben, dass die Bekleidungsindustrie im Jahr 2020 einen prognostizierten Gesamtwert von 1,5 Billionen US-Dollar erreichen wird (Statista, 2020). Dies hat zu einem verstärkten Wettbewerb zwischen den Unternehmen geführt und einige Unternehmen dazu veranlasst, nachhaltige Aktivitäten in ihre Produktion zu integrieren, um ihr Markenimage zu verbessern und ein Alleinstellungsmerkmal für ihre Kunden zu schaffen, während sie gleichzeitig ihre negativen ökologischen und sozialen Auswirkungen bekämpfen (Kozlowski et al., 2012). So konzentrieren sich die Unternehmen beispielsweise auf die Verringerung ihres CO2-Fußabdrucks, die Reduzierung ihres Wasserverbrauchs, die Verbesserung ihrer Stoffrecyclingverfahren und die Erforschung neuer nachhaltiger Stoffe (Fletcher, 2008; Lehmann et al., 2018).Abbildung 1: Wert des weltweiten Bekleidungsmarktes von 2005 bis 2020 (in Mrd. USD).Quelle: Adaptiert von Statista, Apparel Market worldwide, 2020.Um ein wenig tiefer einzutauchen, versuchen Unternehmen, ihre Kunden zu bedienen und gleichzeitig ihr Markenimage zu stärken, indem sie zeigen, dass sie nachhaltiger sind als ihre Konkurrenz. So konnte der schwedische Fast-Fashion-Riese H&M durch die Beförderung seiner ehemaligen Leiterin für Nachhaltigkeit, Helena Helmersson, zum neuen CEO seinen Fokus auf Nachhaltigkeit verlagern (Chin, 2020). Adidas, eine multinationale Sportbekleidungsmarke, gab eine Erklärung ab, wonach das Unternehmen bis zum Jahr 2024 für die Herstellung aller seiner Schuhe und Kleidungsstücke nur noch Kunststofffasern aus recyceltem Kunststoff verwenden wird (Danziger, 2019). 9881306151702004006008001000120014001600200520152020Marktwert in Milliarden US-DollarJahr 4Sportbekleidungshersteller Nike hat seinen "Move to Zero"-Plan angekündigt, der darauf abzielt, alle seine Einrichtungen bis zum Jahr 2025 ausschließlich mit nachhaltiger Energie zu versorgen, mit der Absicht, mit Netto-Null-Kohlenstoffemissionen zu arbeiten (Biron, 2019). Schließlich hat Levi Strauss & Co. ein Recycling- und Wiederverwendungsprogramm ins Leben gerufen, das dem Unternehmen helfen wird, sein Ziel zu erreichen, den Wasserverbrauch in wasserarmen Regionen bis zum Jahr 2025 um 50 % zu senken. Außerdem haben viele Fast-Fashion-Einzelhändler, namentlich: H&M und Zara, damit begonnen, nachhaltigere Stoffe wie Bio-Baumwolle, recyceltes Polyester und Tencel® (Lyocell- und Modalfasern) in ihre Kleidungsstücke zu integrieren (Kozlowski et al., 2012). In dieser Arbeit wird nicht zwischen der Textil- und der Bekleidungsindustrie unterschieden, da die Textilien die Grundlage für die Herstellung der Produkte der Bekleidungsindustrie bilden (Gardetti & Torres, 2013): "Textil", "Bekleidung", "Kleidung" und "Bekleidungsstück" austauschbar, da sie sich auf die gesamte Wertschöpfungskette der Bekleidungsindustrie und nicht auf einen bestimmten Bereich beziehen.1.1. Der Klimawandel ist real und der Anstieg der Durchschnittstemperaturen verwischt die Jahreszeiten, was auf den Anstieg der Treibhausgase durch Abholzung, Industrialisierung und Massentierhaltung zurückzuführen ist (Vereinte Nationen, n.d.). Das Schmelzen der Gletscher und Eiskappen lässt den Meeresspiegel weiter ansteigen, und aktuelle Prognosen sagen einen Anstieg von mehr als einem Meter bis zum Ende dieses Jahrhunderts voraus (Lindsey, 2019). Wissenschaftler haben vorausgesagt, dass Hurrikane aufgrund der globalen Erwärmung häufiger und mit größerer Intensität auftreten werden; ein Muster, das seit den 1980er Jahren kontinuierlich zugenommen hat (Jackson et al., n.d.). All dies wird durch die schlechte Bewirtschaftung der Ressourcen und das veränderte Verbraucherverhalten, das von einem tief verwurzelten Konsumverhalten angetrieben wird, noch verschärft. Tatsächlich konsumieren die Kunden heute mehr als üblich, obwohl sie sich ihres ökologischen Fußabdrucks bewusst sind (Kozlowski et al., 2012; Nicolaides & Singh, 2014). Werden angekündigte CSR-Initiativen und -Standards nicht eingehalten, kann dies zu einer negativen Einstellung der Verbraucher gegenüber einem Unternehmen führen. Dies kann sich in Form von negativer Mund-zu-Mund-Propaganda, Enttäuschung, Wut, Herablassung und sogar Boykotten und unternehmens- bzw. markenfeindlichem Verbraucheraktivismus äußern (Grappi et al., 2013).Darüber hinaus kann ein schlechtes Krisenmanagement die Negativität der Marke verstärken und den Markenwert erheblich beeinträchtigen, 5Ruf und CSR-Zuverlässigkeit (Russell et al., 2016).Nach CSR-Skandalen haben Unternehmen damit zu kämpfen, verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen und Wiedergutmachung in der Gesellschaft zu leisten. Darüber hinaus machen unaufrichtige CSR-Initiativen, die nur zur Verbesserung des Markenimages ins Leben gerufen werden, die Stakeholder skeptisch, was zu noch mehr Kritik an dem Unternehmen führt (Smith, 2003). Die norwegische Verbraucherschutzbehörde (NCA) warf H&M beispielsweise vor, die Kunden mit den Etiketten der Conscious Collection in die Irre geführt zu haben, da die Kleidung unter dem Begriff "Conscious" verkauft wurde. H&M hat es versäumt, seine Kunden genauer darüber zu informieren, warum diese Kleidungsstücke nachhaltiger sind als andere. Die NCA argumentierte, dass es unmöglich sei, sicher zu sein, ob die Kleidungsstücke der Conscious Collection tatsächlich nachhaltig seien (Segran, 2019). Daher ist Pragmatismus erforderlich, um die Dringlichkeit der laufenden Klimawandeldebatte anzugehen. 1.2. Veranschaulichung von CSR-PraktikenDie Verantwortung von Unternehmen gegenüber ihren Kunden, Mitarbeitern, ihrem Betriebsumfeld, der Gesellschaft und ihren Partnern ist in der Nachhaltigkeitsliteratur der letzten Jahrzehnte ein gut erforschtes Thema gewesen - und es ist auch heute noch ein Streitpunkt für viele Forschungsarbeiten. CSR wurde als Standardbegriff verwendet, um die zahlreichen Aktivitäten zu beschreiben, die dazu dienen, Unternehmen "nachhaltiger" zu machen, sei es in sozialer, ethischer oder ökologischer Hinsicht. Diese Aktivitäten sind jedoch nicht explizit beschrieben worden, was Verbraucher und Manager gleichermaßen verwirrt. Daher ist eine ganzheitliche Definition erforderlich, wie sie Vallée (2005) vorschlägt: "Die soziale Verantwortung der Unternehmen besteht also in den Entscheidungen, die die Unternehmen im Interesse der anderen Komponenten des Unternehmens treffen, z. B. der Arbeitnehmer, der Kunden, der Lieferanten, der lokalen Gemeinschaften oder der Gesellschaft insgesamt. Im Gegensatz zum Konzept der zivilen Verantwortung bezieht sich CSR nicht nur auf die Entschädigung sozialer oder ökologischer Schäden, die sich aus den Aktivitäten der Unternehmen ergeben, sondern schlägt vor, soziale oder ökologische Erwägungen in die eigentliche Definition des Produktionsplans des Unternehmens zu integrieren, indem die Stakeholder des Unternehmens auf verschiedene Weise einbezogen werden", so Lantos (2001), der die Entwicklung der CSR seit ihrer Entstehung untersucht und feststellt, dass CSR in drei verschiedene Bereiche eingeteilt werden kann: ethisch, altruistisch und strategisch. Damit folgte er Carroll (1991), der einen Rahmen vorschlug, der versuchte 6 um die Auswirkungen von CSR auf die Stakeholder eines Unternehmens in wirtschaftlicher, rechtlicher, ethischer und philanthropischer Hinsicht zu verstehen. Spätere Forschungen haben ergeben, dass CSR nun die Geschäftsaktivitäten, die Gesellschaft und die Umwelt umfasst (Mosca & Civera, 2017), weisen aber darauf hin, dass Unternehmen mit ihren CSR-Praktiken immer noch zweideutig sein können, indem sie entweder nur das Nötigste tun oder CSR aktiv zum Ausdruck bringen und in ihre Tätigkeiten integrieren. Dennoch herrscht in der Literatur weitgehend Einigkeit darüber, dass CSR zu einem entscheidenden Faktor in der Unternehmensstrategie geworden ist; Isaksson et al. (2014) stellten fest: "Mit anderen Worten, CSR wird nicht mehr als Kostenfaktor wahrgenommen, sondern als strategische Investition in immaterielle Vermögenswerte". Nach Smith (2003) kann CSR nicht vermieden werden, was eine strategische Absicht impliziert - was bedeutet, dass Unternehmen einfach nicht vorausplanen können, ohne CSR zu berücksichtigen. Pedersen (2006) argumentiert, dass dies auf den wachsenden Druck der Verbraucher und die institutionelle Gesetzgebung zurückzuführen ist, was darauf hindeutet, dass Stakeholder und CSR in der Unternehmensstrategie eine wichtige Rolle spielen. Zugegebenermaßen wurden unterschiedliche Perspektiven verwendet, um neue Theorien zu entwickeln (Garriga & Melé, 2004), aber wie unterschiedlich die Terminologie auch sein mag, die meisten Forschungsarbeiten fallen immer noch unter dasselbe Dach. Das bedeutet, dass zusätzliche Begriffe wie Nachhaltigkeit, Unternehmensverantwortung und ethische Unternehmensführung bei der Erforschung dieses Bereichs berücksichtigt werden müssen. In der Tat werden diese Begriffe in den Medien und in der Literatur oft zusammen verwendet, und manchmal werden sie auch synonym verwendet. Der zunehmende Druck der Interessengruppen hat die Unternehmen dazu veranlasst, mehr Zeit und Ressourcen in nachhaltige Praktiken zu investieren (Smith, 2003). Unternehmen werden von mehreren Gruppen von Interessengruppen beobachtet, beurteilt und für ihre ökologischen und sozialen Auswirkungen zur Verantwortung gezogen (Porter & Kramer, 2006). Unabhängig von ihrer Größe kann jedes Unternehmen CSR-Aktivitäten in seine Geschäftsstrategie aufnehmen, indem es Maßnahmen einführt, die seinen CO2-Fußabdruck verringern, der Umwelt und den Mitarbeitern zugute kommen, bewusste Investitionen fördern, Wohltätigkeitsorganisationen unterstützen, ehrenamtliche Tätigkeiten in der Gemeinde fördern, Bildungsprogramme einrichten, die Arbeitsbedingungen verbessern und sich im fairen Handel engagieren (Dickson & Chang, 2015; Kozlowski et al., 2012; Nicolaides & Singh, 2014; Smith, 2003). 71.3. ForschungsproblemDie wachsende Bedeutung der Nachhaltigkeit beeinflusst die Innovation. In der Literatur haben sich theoretische Konzepte und Rahmenwerke mit einzelnen Themen befasst, wie z. B. offene Innovation und strategische CSR (Roszkowska-Menkes, 2018), innovative CSR (Preuss, 2011), CSR-getriebene Unternehmen (Nicolaides & Singh, 2014), CSR-Governance in der Innovation (Albareda, 2013) oder CSR-Diskurs durch soziale Medien (Korschun & Du, 2013). Darüber hinaus hat sich die Forschung im Zusammenhang mit der Bekleidungsindustrie nur auf die Umweltauswirkungen (Kozlowski et al., 2012), die Nachhaltigkeit der Branche (Allwood et al., 2006) oder die Hindernisse für CSR (Księżak, 2016) bezogen. Dies bedeutet, dass Innovation im Bereich der CSR zwar umfassend untersucht wurde, aber im Kontext der Bekleidungsindustrie nicht ausreichend.In Bezug auf CSR sind die Ansichten der Porter-Hypothese (Bitat, 2018), der Stakeholder-Theorie (Pérez & Rodríguez Del Bosque, 2016) und der gemeinsamen Wertschöpfung (Ahen & Zettinig, 2015) besonders komplementär und könnten effektiv zusammenarbeiten. Es gibt jedoch keine Möglichkeit zu wissen, ob dies zutrifft, da es wenig bis gar keine Forschung gibt, die die drei Konzepte ganzheitlich kombiniert. Darüber hinaus wurde in der aktuellen Literatur die Interdependenz zwischen Innovation und CSR, insbesondere im Kontext der Bekleidungsindustrie, nicht untersucht. Dabei wird noch nicht einmal die Tatsache berücksichtigt, dass jede künftige Forschung in dieser Branche alle Stufen der Bekleidungsherstellung berücksichtigen muss (Fletcher, 2008; Lehmann et al., 2018). Daher müssen theoretische Konzepte verwendet werden, um neue Geschäftsmethoden für Unternehmen zu entwickeln. Daher werden die Porter-Hypothese (zur Beschreibung des Charakters von CSR-Governance und Compliance), die Stakeholder-Theorie (zur Veranschaulichung der Beziehungen zwischen verschiedenen Parteien und den Unternehmen) und die gemeinsame Wertschöpfung (zum Verständnis, wie Stakeholder und Unternehmen zusammenarbeiten können, um einen echten Wert zu schaffen) verwendet.Derzeit betonen viele Forschungsarbeiten im Zusammenhang mit CSR und der Bekleidungsindustrie die Bedeutung eines einzigen integrierten Ansatzes, der entweder auf Probleme in der Lieferkette, die effiziente Verteilung von Ressourcen oder sichere Arbeitsumgebungen ausgerichtet ist (Beton et al., 2014; Lehmann et al., 2018). Dies wurde in der Forschung als Übereinstimmung mit der Triple-Bottom-Line eines Unternehmens reflektiert, die sich auf den Ausgleich von sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Leistungsaspekten konzentriert (Brown et al., 2019; Dickson & Chang, 2015; Kuo & Smith, 2018; Mithani, 2017; Roszkowska-Menkes, 2018; Voegtlin & Scherer, 2017). Daher wird in dieser Arbeit alternativ 8versucht, zu beobachten und zu verstehen, wie Unternehmen mit innovativer CSR proaktiv handeln können, anstatt mit Hilfe von Triple-Bottom-Line-Politiken die aktuellen Aktivitäten zu regulieren. Die Absicht dieser Arbeit ist es, Beispiele für erfolgreiche Strategien zu bestätigen und diese in die Theorie einzubringen. Darüber hinaus soll diese Studie Unternehmen dazu motivieren, neue nachhaltige Lösungen zu schaffen und sich von der Kompensation ihrer derzeitigen Aktivitäten zu lösen.1.4. Forschungsvorschlag1.4.1.Ziele der ArbeitDas Hauptziel dieser Arbeit besteht darin, zu verstehen, wie Innovation und CSR kombiniert werden können, um allen Beteiligten in der Bekleidungsindustrie neue Werte zu bieten. Diese Branche ist von einem harten Wettbewerb und sich schnell ändernden Trends geprägt, was bedeutet, dass Unternehmen mit den hohen Erwartungen der Verbraucher und ihrem gestiegenen Umwelt- und Sozialbewusstsein umgehen müssen (Chen & Burns, 2006; Kozlowski et al., 2012; Nicolaides & Singh, 2014) und gleichzeitig innovative CSR betreiben (Ayuso et al., 2011; Kozlowski et al., 2012). Bei der vorläufigen Literaturrecherche für diese Arbeit wurden Lücken in Bezug auf Innovationen bei CSR-Aktivitäten im Allgemeinen und in der Bekleidungsindustrie im Besonderen festgestellt, um zu analysieren, wie die Kombination von CSR und Innovation zu einem Mehrwert für die Kunden führen kann. Ein Bereich, der zum Beispiel untersucht wurde, ist die Überschneidung von CSR, Co-Creation-Aktivitäten und Engagement, das als kollaboratives und soziales Verfahren anerkannt ist (Iglesias et al., 2018). In diesem Bereich hat Co-Creation die Fähigkeit, langfristige Beziehungen zu Stakeholdern zu schaffen, insbesondere in Bezug auf CSR (Aquilani et al., 2018). Darüber hinaus hat die Verbreitung sozialer Medien es Unternehmen ermöglicht, von der Zusammenarbeit mit Stakeholdern zu profitieren, da sie eine weitere Methode zur Kommunikation von Unternehmenswerten und laufenden Tätigkeiten - einschließlich CSR-Aktivitäten - sowie eine Plattform für Stakeholder darstellen, um Einblicke von ihren Mitstreitern zu erhalten (Bhattacharya et al., 2009; Roszkowska-Menkes, 2018). Die überprüfte Literatur unterstreicht die Tatsache, dass Co-Creation ein leistungsfähiges Instrument ist, das Unternehmen leicht in ihre CSR-Strategie einbinden können (Korschun & Du, 2013). Diese Suche nach neuen und radikalen Ideen für CSR hat die Unternehmen dazu veranlasst, nach kreativeren Ansätzen zu suchen. 9 Auf der Grundlage von Forschungsergebnissen zu CSR-getriebenen Innovationen sollen in dieser Arbeit Empfehlungen erarbeitet werden, die dazu beitragen, die Hindernisse für CSR-Innovationen abzubauen, eine ganzheitliche Verbindung zwischen Innovation und CSR herzustellen und gleichzeitig einen methodischen Ansatz für die Zukunft zu entwickeln. Im Mittelpunkt dieser Arbeit steht die Forschung in der Bekleidungsindustrie. Diese Branche setzt radikale Geschäftsmodelle ein, um sich den Kunden zu stellen, neue Werte zu schaffen und zahlreiche wissenschaftliche Entdeckungen und technologische Verbesserungen zu erzielen, die es der Textilindustrie ermöglichen, den Verbrauchern nachhaltigere Produkte anzubieten (Amed et al., 2020). In der aktuellen Literatur wird darauf hingewiesen, dass sich diese Branche in einem raschen Wandel befindet und viele externe Faktoren die Geschäftsmodelle vieler Bekleidungsunternehmen bedrohen (Lehmann et al., 2018).1.4.2. ForschungsfragenDie Erwartungen von Verbrauchern, Lieferanten und externen Partnern steigen proportional mit dem zunehmenden Umweltbewusstsein (Chen & Burns, 2006; Kozlowski et al., 2012; Nicolaides & Singh, 2014), so dass die Unternehmen neue oder radikal veränderte Lösungen entwerfen und umsetzen müssen, die den aktuellen Anforderungen des Marktes entsprechen. Die Unternehmen versuchen daher, neuartige CSR-Aktivitäten durchzuführen, die durch technologische Fortschritte unterstützt werden (Iglesias et al., 2018). Daher lautet die erste Forschungsfrage Q1: Üben die Anforderungen externer Stakeholder Druck auf Unternehmen aus, CSR und Innovation zu kombinieren? Die Literaturrecherche konnte eine Reihe positiver Verbindungen zwischen CSR und Innovation aufzeigen, aber ein Ziel dieser Studie ist es, zu ermitteln, welche Trends Herausforderungen für CSR darstellen. Mithani (2017) stellte fest, dass bestimmte Branchen zahlreiche Ressourcen einsetzen müssen, um neue Technologien zu entwickeln, und dass die Entwicklungsaktivitäten tendenziell abnehmen, wenn sie parallel zu CSR-Initiativen durchgeführt werden. Dies ist kontraintuitiv bei der Erreichung erfolgreicher CSR-Ziele. In Anlehnung an die Stakeholder-Theorie soll in dieser Arbeit untersucht werden, wie die Unternehmen in der Vergangenheit mit dieser Herausforderung umgegangen sind, indem die Perspektive der beteiligten Interessengruppen betrachtet wurde. Während es wichtig ist, technologische Fortschritte zu erzielen, ist es entscheidend, die Auswirkungen von Innovationen und die Bedeutung von CSR-Initiativen abzuwägen (Voegtlin & Scherer, 2017). Daher wird die zweite Frage vorgeschlagen, Q2: Haben neue Technologien einen signifikanten Einfluss auf die Stakeholder im Prozess der Erreichung von CSR-Zielen? 10 Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass eine offene Kommunikation und ein offenes Engagement zwischen den Stakeholdern und dem Unternehmen die Loyalität der Kunden gegenüber den Marken (Dutot et al., 2016), die Kosteneffizienz und die Risikominderung (Iglesias et al., 2018), die Erkenntnisse und das Wissen (Ayuso et al., 2011), die tatsächlichen sozialen Auswirkungen (Roszkowska-Menkes, 2018) und die dynamischen Fähigkeiten (He et al., 2018) erhöhen. Daher wurde diese Frage vorgeschlagen, um zu ermitteln, wie Unternehmen Vorteile aus der gemeinsamen Wertschöpfung ableiten und diese in ihre Strategien einbeziehen. Die aktuelle Literatur hat beispielsweise gezeigt, dass soziale Medien eine effektive Methode zur Förderung des Diskurses zwischen Stakeholdern sind (Kesavan et al., 2013; Kollat & Farache, 2017; Korschun & Du, 2013; Kádeková & Holienčinová, 2018; Lipschultz, 2017). Basierend auf diesem Argument soll in dieser Studie untersucht werden, wie externe Stakeholder Unternehmen dazu zwingen, neue oder radikal veränderte Lösungen zu entwickeln, um neuartige CSR-Aktivitäten durchzuführen. F3: Treibt der Diskurs zwischen den Stakeholdern CSR-Initiativen an und schafft er Werte für alle Beteiligten?Schließlich kann die Entwicklung neuer Innovationen nicht durch schlechte Produktions- und Kundenliefermethoden behindert werden, da unternehmensweite CSR-Initiativen einen ganzheitlichen und umfassenden Ansatz erfordern, um erfolgreich zu sein. Dies ist Teil des multidisziplinären Ansatzes, der für CSR erforderlich ist, und daher ist das Ziel dieser Frage, den Bedarf an Produktivitätsverbesserungen in einem CSR-Umfeld zu ermitteln. In diesem Zusammenhang spielt die Bekleidungsindustrie eine große Rolle bei der Abfallvermeidung (Beton et al., 2014; Gupta & Hodges, 2012) und macht in der EU etwa 5 % der Haushaltsausgaben aus (Šajn, 2019).Wie können Unternehmen dies bei der Entwicklung neuer Lösungen berücksichtigen, insbesondere angesichts der langfristigen Auswirkungen auf die Verbraucher? Diese Frage zielt hoffentlich darauf ab, herauszufinden, wie innovative Geschäftsmodelle genutzt werden könnten, um solche Probleme zu lösen. F4: Wie bringt die Bekleidungsindustrie operative Fähigkeiten und CSR-Aktivitäten in Einklang? Wirkt sich dies auf die Innovation aus? 112. Aktueller Stand der LiteraturIn diesem Kapitel wird die Literaturübersicht für diese Arbeit vorgestellt, in der die Forschung in den Bereichen CSR, Stakeholder-Theorie, gemeinsame Wertschöpfung und die Porter-Hypothese vorgestellt werden. Es wird zwischen verschiedenen Terminologien und Begriffen im Zusammenhang mit CSR unterschieden. Zum besseren Verständnis des Forschungsgegenstandes wird in diesem Kapitel die Definition von CSR geklärt und die verwendeten Theorien und Konzepte vorgestellt und erläutert.Aufgrund der Vielfalt der Themen innerhalb der CSR hat sich der Bestand an Literatur zu diesem Thema auf viele Disziplinen verteilt. Dies ist auf die breite Anwendbarkeit der CSR-Forschung in vielen verschiedenen Bereichen zurückzuführen; daher ist CSR heute verbreiteter denn je. Dennoch gibt es immer noch keine einheitliche, unumstrittene Definition (Mosca & Civera, 2017; Russell et al., 2016). Obwohl das Thema CSR nicht neu ist, haben viele Akademiker versucht, neue Definitionen zu entwickeln, um die Aktivitäten in diesem Bereich besser zu definieren. Dies hat zu einer beträchtlichen Anzahl unterschiedlicher Begriffe geführt, die sich letztlich auf dieselbe Reihe von Aktivitäten beziehen. So werden beispielsweise die Begriffe CSR, strategische CSR (oder SCSR) (Lai et al., 2015), Corporate Sustainability (Linnenluecke & Griffiths, 2010) und nachhaltige Geschäftspraktiken (Guest, 2010; Svensson et al., 2010) häufig synonym verwendet, um Aktivitäten im Zusammenhang mit nachhaltig ausgerichteten Geschäftspraktiken zu definieren, insbesondere im Zusammenhang mit ethischen Aktivitäten, die darauf abzielen, das soziale/ökologische Kapital von Unternehmen zu verbessern. Für die Zwecke dieser Arbeit wird die Definition von CSR verwendet, die von der Europäischen Kommission und dem World Business Council for Sustainable Development festgelegt wurde. Einige Forscher beschreiben CSR als eine Art soziales Vertragsverhältnis zwischen Unternehmen, ihren Kunden und der Gesellschaft, in der das Unternehmen tätig ist (Dunfee et al., 1999; Robin & Reidenbach, 1987). Die Europäische Kommission (European n.d.-a) selbst hat eine Definition von CSR festgelegt als: "die Verantwortung der Unternehmen für ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft und daher ... können Unternehmen sozial verantwortlich werden, indem sie (1) soziale, ökologische, ethische, verbraucher- und menschenrechtliche Belange in ihre Geschäftsstrategie und -tätigkeit einbeziehen und (2) die Gesetze einhalten". 12 Bei der CSR-Innovation scheint sich ein ähnlicher Trend abzuzeichnen, da die dem Thema innewohnende Flexibilität zu zahlreichen Themen in der Literatur geführt hat. Allerdings geht es bei CSR-Innovation in der Regel um Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in der Unternehmenspraxis, was bedeutet, dass sich der Großteil der Literatur auf die Unternehmensstrategie oder die Entwicklung neuer Produkte (in der Regel aus technischer Sicht) konzentriert hat. Der relevanteste Teil der Literatur konzentriert sich in der Regel auf die Innovationsstrategie und die nachhaltige Umsetzung (Als, 2010) sowie auf die Frage, wie Innovation und CSR zusammenwirken können (Mithani, 2017; Preuss, 2011). Die Forschung im Bereich der sozialen Unternehmensinnovation (CSI) und der nachhaltig ausgerichteten Innovation hat das Feld von CSR und Innovation aus der Perspektive des Unternehmens und umgekehrt seiner externen Stakeholder weiter erforscht (Guest, 2010; Svensson et al., 2010; Wetering et al., 2017). Im institutionellen Umfeld wurden Begriffe wie nachhaltige Entwicklung abgeleitet, um CSR und Innovation im Kontext der Unternehmensführung aus dem staatlichen Umfeld zu beschreiben (Voegtlin & Scherer, 2017). Schließlich befassen sich viele Forscher, wie bei den meisten Themen rund um Innovation, mit den betriebswirtschaftlichen Auswirkungen und dem Management von CSR-Innovationen, die in der Regel im Mittelpunkt neuer Modelle und strategischer Überlegungen stehen (Bocquet et al., 2017; Luo & Du, 2015).In dieser Studie wurden Elemente aus bestehenden Theorien wie der Stakeholder-Theorie, der Porter-Hypothese und der Wertschaffung verwendet. Dies geschah, um die CSR-Innovationsliteratur zu unterstützen und die Schnittmenge zwischen diesen drei Themen (und den damit verbundenen Verbindungen) zu entwickeln.2.1. Soziale Verantwortung der Unternehmen (CSR)CSR hat sich von einem sozialen Konzept zu einer Geschäftsstrategie entwickelt, die Veränderungen im Unternehmensverhalten und in der Managementpolitik beinhaltet (Isaksson et al., 2014). Dies steht im Einklang mit dem zunehmenden Argument, dass CSR eher eine Investition als ein wertsteigernder Kostenfaktor geworden ist. Garriga & Melé (2004) weisen darauf hin, dass CSR-Aktivitäten in vielen Bereichen angesiedelt sind, da sie Integration, Ethik und Gesetzgebung umfassen. Darüber hinaus haben viele Forscher bestätigt, dass die Initiativen als Mittel zur Förderung von Innovationen dienen (Al-Shuaibi, 2016; Cegarra-Navarro et al., 2016; McWilliams & Siegel, 2001; McWilliams et al., 2006; Moon & Choi, 2014; Spence, 2016). Darüber hinaus haben mehrere Forscher 13 die soziale Perspektive von CSR und wie sich diese auf die Verpflichtungen gegenüber den Stakeholdern auswirkt (Bhattacharya et al., 2009; Smith, 2003). Nach Lantos (2001) haben Kunden und Endnutzer eine Verantwortung im gesamten Prozess der CSR-Aktivitäten. Sarmahet al. (2015) stimmt dieser Auffassung zu, dass alle Stakeholder einbezogen werden müssen, damit CSR ein Erfolg wird. Ihre Argumentation lautet, dass CSR-Initiativen ohne die Vielfalt und Einbeziehung der verschiedenen Teilnehmer der Wertschöpfungskette nicht erfolgreich sind. Darüber hinaus ist es schwierig zu bestimmen, wie der Wert der Nachhaltigkeit auf die Wertschöpfungskette verteilt wird, weshalb neue Ansätze klar sein müssen. Laut Luu (2019) können externe Stakeholder wie Kunden und Lieferanten das Verhalten zur gemeinsamen Wertschöpfung in CSR-Initiativen in hohem Maße stimulieren. Es hat sich gezeigt, dass CSR zunächst kostspielig ist (Mirvis et al., 2016), obwohl frühere Untersuchungen gezeigt haben, dass CSR-Initiativen, insbesondere solche, die durch Innovation unterstützt werden, zu einem finanziellen Überschuss führen können (Maxfield, 2008). Die Unternehmen werden jedoch höchstwahrscheinlich auf andere Weise einen finanziellen Überschuss erzielen, da die Forschung gezeigt hat, dass die Zahlungsbereitschaft der Verbraucher durch Nachhaltigkeit nicht positiv beeinflusst wird (Gupta & Hodges, 2012).2.2. Die Porter-Hypothese und die Triple Bottom Line (TBL) Im Kontext der Nachhaltigkeit wurde der TBL-Ansatz von Elkington (1999) eingeführt, der vorschlug, dass Unternehmen alle drei Leistungsbereiche berücksichtigen sollten: Wirtschaft, Umwelt und Soziales, um eine ausgewogene und nachhaltige Strategie zu erreichen (Brown et al., 2019; Dickson & Chang, 2015; Kuo & Smith, 2018; Mirvis et al., 2016; Mithani, 2017; Voegtlin & Scherer, 2017). Dieser Ansatz wurde zur Messung der Unternehmensleistung verwendet (Kuo & Smith, 2018) und verlagert den Unternehmensfokus häufig von der reinen Gewinnorientierung zur Nachhaltigkeitsorientierung (Svensson et al., 2010). TBL verbindet Aktivitäten auf eine Art und Weise, die das Wohlbefinden und die harmonische Existenz von People, Planet und Profits berücksichtigt, die häufig als 3Ps bezeichnet werden (Dreyer et al., 2017; Nicolaides & Singh, 2014). Diese Koexistenz kann durch die Anwendung von Innovationen im gesamten Unternehmen erreicht werden und schafft Werte für alle Interessengruppen, wie Endverbraucher, Finanz- und Regierungsinstitutionen (Brown et al., 2019). Es ist wichtig festzustellen, dass sich der TBL-Ansatz weiterentwickelt hat, um neue Denkansätze einzubeziehen. In der aktuellen Literatur wurde der TBL-Ansatz beispielsweise auf vier Säulen erweitert (Bellow, 2012; Kim 14et al., 2014; Louche et al., 2010), nämlich: ökonomisch, ethisch, strategisch und diskretionär. Kim et al. (2014) fassen zusammen: "Zusammengefasst geht es bei diesen vier Dimensionen der CSR-Theorien um Gewinne, politische Leistung, soziale Anforderungen und ethische Werte", was mit modernen Interpretationen der Stakeholder-Theorie übereinstimmt, bei der die wirtschaftlichen Praktiken der Unternehmen den Wohlstand aller Stakeholder berücksichtigen. Darüber hinaus tragen die ethischen Säulen dazu bei, den Schwerpunkt auf die ethischen Verpflichtungen des Unternehmens gegenüber der Gesellschaft zu legen (Kim et al., 2014). Schließlich geht es bei den diskretionären Praktiken um den Wohlstand und das Wohlergehen der Gemeinschaft; daher umfassen diese Aktivitäten die Entwicklung von Sozialprogrammen, die Gewährung finanzieller Unterstützung für Gemeinschaften und die freiwillige Arbeit der Mitarbeiter (Księżak, 2016). In der aktuellen Literatur wird die Porter-Hypothese häufig verwendet, um die Umweltregulierung zu beschreiben, und zwar in dem Sinne, dass institutionelle Akteure eine geschätzte Fähigkeit haben, eine Reihe von Umwelt- und Sozialfaktoren zu beeinflussen (Constantatos & Herrmann, 2011). In dieser Studie wird der TBL-Ansatz im Großen und Ganzen als eine Erweiterung der Porter-Hypothese betrachtet. Denn so wie die Gesetzgebung eine Reihe von externen Regeln darstellt, die eingehalten werden müssen, so ist der TBL-Ansatz häufig die Reihe von internen Richtlinien, an die sich Unternehmen in Bezug auf ihre Umwelt und Gemeinschaft halten. Mit fast fünfundzwanzig Jahren an empirischen Daten hat die Porter-Hypothese einen tückischen Weg durch die Forschung genommen. In ihrer Grundform besagt die Porter-Hypothese, dass ein Unternehmen aus ordnungsgemäß angepassten und rechtlich durchgesetzten Umweltvorschriften Nutzen ziehen kann (Porter & Linde, 1995). Neue Perspektiven haben jedoch hinzugefügt, dass die Wirksamkeit der Porter-Hypothese weitgehend von einer Vielzahl soziogeografischer Faktoren abhängt (D'Agostino, 2015). Dies gilt ungeachtet der Tatsache, dass die Porter-Hypothese kurz nach ihrer Entwicklung in eine "schwache" Form, bei der die Verbindung zwischen Umweltregulierung und Innovation gültig ist, und eine "starke" Form, bei der Umweltregulierung und Wettbewerb miteinander verbunden sind, weiterentwickelt wurde (Jaffe & Palmer, 1997). Bei der "schwachen" Form der Porter-Hypothese zwingen bestehende Umweltvorschriften die Unternehmen dazu, zusätzliche Kosten zu akzeptieren, während sie nach Lösungen suchen, um diese Belastung zu mindern, was die Innovation fördert (Brunnermeier & Cohen, 2003). Umgekehrt besagt die "starke" Form der Porter-Hypothese 15die besagt, dass Unternehmen ihre Rentabilität und neue Investitionen auf unvollkommenen Märkten verwalten müssen, was bedeutet, dass Unternehmen bei der Einführung von Umweltvorschriften radikal innovieren müssen, um mit ihren Konkurrenten Schritt zu halten (Lanoie et al., 2011).Das Forschungsteam möchte darauf hinweisen, dass die Porter-Hypothese fließender ist als bisher angenommen, und dass es wahrscheinlich ist, dass ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt von beiden Formen der Porter-Hypothese betroffen ist.DieseHypothese impliziert, dass die Abfallprodukte aus den Produktionsprozessen von Unternehmen ein Beweis für ein schlechtes Ressourcenmanagement sind (Porter & Linde, 1995).Dies wird von Lanoie et al. (Die Hypothese besagt außerdem, dass Unternehmen mehr Energie und Ressourcen aufwenden müssen, um den Emissionen von giftigen und schädlichen Industrieabfällen entgegenzuwirken, d. h.: Handhabung, Lagerung, Beseitigung von Abfällen und Ausgleichsmaßnahmen, um die durch die Emissionen gefährlicher Abfälle verursachten sozialen und ökologischen Schäden zu mindern (Kozlowski et al., 2012; Porter & Linde, 1995). Porter geht davon aus, dass diese Verschwendung auf mangelnde Effektivität zurückzuführen ist, was zu einer kostenineffizienten Nutzung von Ressourcen führt (Porter, 1995; Porter & Linde, 1995). Daraus ergibt sich die zunehmende Forderung, von der Kontrolle zur Prävention überzugehen, was mit der Reduzierung der Kosten und der Verbesserung des Markenimages begründet wird (Kozlowski et al., 2012; Lai et al., 2015; Porter & Linde, 1995). Porter & van der Linde (Porter, 1995; 1995) stellen fest, dass wirksame und rechtsverbindliche Umweltvorschriften den Unternehmen dabei helfen können, ihre Prozesse zu ändern und sie in effizientere und nachhaltigere Prozesse umzuwandeln. Es ist wichtig festzuhalten, dass Unternehmen CSR-Aktivitäten umgehen und gleichzeitig ihr Markenimage durch geschickte Marketingstrategien stärken können. Porter & van der Linde (1995) machen die wichtige Unterscheidung, dass viele Unternehmen (insbesondere im verarbeitenden Gewerbe) auf empfindliche Ökosysteme und nicht erneuerbare Ressourcen angewiesen sind, was die Notwendigkeit der Nachhaltigkeit legitimiert, auch wenn sie durch reinen Pragmatismus begründet ist.2.3. Wertschöpfung und Stakeholder-Theorie im CSR-KontextDie Forschung hat in der CSR-Literatur weiterhin viele verschiedene Wege beschritten. Ein wichtiges theoretisches Konzept, das im Bereich der CSR umfassend angewandt wurde, ist jedoch die von Freeman (2010) vorgeschlagene Stakeholder-Theorie. Sie veranschaulicht die verschiedenen Beziehungen zwischen Unternehmen und all ihren Stakeholdern, die in der Vergangenheit der wichtigste Ausgangspunkt für die 16 Ausgangspunkt für die CSR-Forschung (Matten et al., 2003). Am wichtigsten ist, dass die Stakeholder-Theorie die Perspektive des Unternehmens einnimmt und die Art und Weise beschreibt, wie Unternehmen die Beziehungen zu den wichtigsten Stakeholdern beeinflussen können (Freeman & McVea, 2001). Darüber hinaus motiviert sie die Unternehmen dazu, die Wünsche der relevanten Stakeholder zu erfüllen, um erfolgreiche CSR-Ziele zu erreichen. Die meiste Literatur über CSR berührt in der Regel das Konzept der organisatorischen Rechenschaftspflicht, bei dem Gewinne, soziale Verpflichtungen, Unternehmenswachstum und Unternehmenswerte in der Regel aufeinander abgestimmt werden, um eine Reihe von CSR-bezogenen Faktoren zu bewältigen (Garriga & Melé, 2004; Mosca & Civera, 2017). Die Überschneidung zwischen den Stakeholdern und der gemeinsamen Nutzung von Werten bzw. der gemeinsamen Schaffung von Werten wurde daher bisher nicht berücksichtigt. Neue Perspektiven auf bestehende Modelle, wie das Modell der sozialen Unternehmensleistung (Carroll, 1979), können der Forschung jedoch eine neue Sichtweise auf CSR geben.Frooman (1999) schlägt vor, dass Unternehmen ohne einen Konflikt zwischen Unternehmen und ihren Stakeholdern nicht verpflichtet sind, ihre Nachhaltigkeitsinitiativen oder ihre unternehmerische Verantwortung zu managen. In der aktuellen Forschung wird hauptsächlich die Stakeholder-Theorie verwendet, um die Ko-Wertschöpfung in Geschäftsmodellen (Freudenreich et al., 2019), die Nachhaltigkeitsorientierung (Ahen & Zettinig, 2015) und die soziale Verantwortung (Sarmah et al., 2015) zu verstehen - aber es besteht natürlich die Möglichkeit, die Überschneidung dieser beiden Bereiche weiter zu untersuchen. In diesem Zusammenhang ist die gemeinsame Wertschöpfung von entscheidender Bedeutung für den Erfolg der Stakeholder-Theorie, da Unternehmen strategische Partnerschaften zwischen allen sie umgebenden Parteien entwickeln müssen, wie z. B. Verbrauchern, Lieferanten und Einzelhändlern, der Umwelt und der Regierung (Ahen & Zettinig, 2015). Dies wird von Freeman (2010) unterstützt, der vorschlägt, dass die Grundlage für die Stakeholder-Theorie darin besteht, wie sich der Wert zwischen vielen Akteuren verschiebt und nicht nur zwischen Kunden und Unternehmen. Die gemeinsame Wertschöpfung nutzt hauptsächlich den Wert verschiedener Stakeholder und kann daher eine Reihe von Funktionen umfassen (Kuo & Smith, 2018). Es ist wichtig zu beachten, dass die Stakeholder nur dann an der Wertschöpfung beteiligt sind, wenn sie sich ihrer Rolle in einer solchen Beziehung bewusst sind (Ennew & Binks, 1999), denn ohne Regulierung ist es unwahrscheinlich, dass sich die Stakeholder an den Aktivitäten beteiligen (Yi & Gong, 2013). Um erfolgreich zu sein, muss die Wertschöpfung kooperativ sein und von den Stakeholdern erzählt werden (Bettencourt, 1997), wobei sie durch Zusammenarbeit innovative Angebote entwickelt (Iglesias et al., 2018). Darüber hinaus hat die Forschung eine Korrelation zwischen Stakeholdern und CSR entdeckt, was die Stakeholder-Theorie zu einem weit verbreiteten Rahmen gemacht hat (Roszkowska-Menkes, 2018). 17Im Laufe der Zeit ist CSR komplexer geworden, was sich in der Umsetzung durch Unternehmen in verschiedenen Branchen zeigt (Cochran, 2007; Isaksson et al., 2014). Der Grund dafür ist das gestiegene Umweltbewusstsein der Stakeholder des Unternehmens - Mitarbeiter, Kunden, Partner, Lieferanten, Finanzinstitute usw. (Nicolaides & Singh, 2014). Darüber hinaus kommt die Literatur zu dem Schluss, dass die Nichtanerkennung des Wertes von CSR-Aktivitäten durch Unternehmen zu potenziell fruchtlosen wirtschaftlichen Ergebnissen führen kann (Freeman, 2010; Mahoney, 2012; Mithani, 2017). In der Praxis bedeutet dies, dass Organisationen ihre CSR-Aktivitäten so gestalten müssen, dass sie ihre Stakeholder-Orientierung widerspiegeln, um relevant zu bleiben und ihre Stakeholder einzubinden (Abugre & Nyuur, 2015). Es gibt Hinweise darauf, dass die Einführung der gemeinsamen Wertschöpfung im Rahmen von CSR-Aktivitäten einen positiven Effekt auf die Kunden hat (Luu, 2019). Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass die Ausrichtung auf Stakeholder-Beziehungen in neuen Geschäftsmodellen (und damit die Schaffung von funktionalem Wert zwischen den verschiedenen Parteien) einen transformativen Einfluss auf die Wirksamkeit von CSR-Initiativen hat (Freudenreich et al., 2019). Aus der Sicht von Freeman (2010) sind die Stakeholder Teil eines komplexen Netzwerks von Wertschöpfungsketten, in dem es entscheidend ist, jede Beziehung zu managen, was der Art und Weise entspricht, wie moderne CSR-Initiativen durchgeführt werden müssen (Sprinkle & Maines, 2010). In der Vergangenheit wurde CSR in der Regel als einseitiges Kommunikationsinstrument zur Förderung der Nachhaltigkeit eingesetzt, aber es hat sich gezeigt, dass für die erfolgreiche Durchführung von CSR-Initiativen eine multidirektionale, ganzheitliche Einbeziehung der Stakeholder erforderlich ist (Sarmah et al., 2015). Darüber hinaus hat Luu (2019) festgestellt, dass das Bewusstsein zunimmt, wenn Unternehmen Werte vertreten, die mit den Werten ihrer externen Stakeholder übereinstimmen. Daher sollten Unternehmen ihre CSR-Initiativen kontinuierlich verbessern und innovieren, um sie mit verbraucherbezogenen Trends, marktbezogenen Aktivitäten und anderen Stakeholder-bezogenen Themen auf dem Laufenden zu halten (Aquilani et al., 2018).Um auf dieser Schnittmenge in der Literatur aufzubauen, haben Yi & Gong (2013) gezeigt, dass Stakeholder an der gemeinsamen Wertschöpfung mit Unternehmen in vielen Teilen der Wertschöpfungskette teilnehmen können, was darauf hindeutet, dass neue CSR-getriebene Innovationen solche Eigenschaften in jedem Teil der Organisation nutzen könnten. Dies wird durch die Tatsache unterstützt, dass alle Stakeholder aktiv an der Schaffung echter Vorteile und Veränderungen beteiligt sind (Vargo & Lusch, 2004) und dass CSR im Allgemeinen den Wohlstand der Verbraucher berücksichtigt (Laczniak & Murphy, 2006). 182.4. Die Überschneidung der Porter-Hypothese, der Stakeholder-Theorie und der gemeinsamen WertschöpfungZurzeit gibt es nur wenige Untersuchungen, die die Porter-Hypothese, die Stakeholder-Theorie und die gemeinsame Wertschöpfung miteinander verbinden. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass in der bisherigen CSR-Literatur die drei Elemente nicht miteinander kombiniert werden mussten, um einen ganzheitlichen neuen Rahmen zu schaffen. Es gibt jedoch bereits Literatur, die die Beziehung zwischen der Porter-Hypothese und der gemeinsamen Wertschöpfung (Gupta & Benson, 2011) sowie der Stakeholder-Theorie und der gemeinsamen Wertschöpfung (Reypens et al., 2016) untersucht. In Gupta & Benson (2011) wird die Porter-Hypothese herangezogen, um eine Reihe positiver Zusammenhänge zwischen Nachhaltigkeit und Wertschöpfung aufzuzeigen, was bedeutet, dass Umweltvorschriften und Innovation nebeneinander bestehen können, ohne dass umfangreiche Vermittlungsmaßnahmen erforderlich sind. Hinzu kommt die Tatsache, dass Umweltinnovationen die Ressourceneffizienz steigern können (Rexhäuser & Rammer, 2014), was darauf hindeutet, dass Innovation in Bezug auf Nachhaltigkeit und CSR eine Vielzahl positiver Auswirkungen hat (Porter, 1995). Daraus lässt sich ableiten, dass zwischen der Porter-Hypothese und der Stakeholder-Theorie bereits gewisse Verbindungen bestehen, wenn beispielsweise die Nachhaltigkeit als Vehikel für die Verknüpfung der beiden Theorien betrachtet wird. In der Literatur, die die Stakeholder-Theorie und die gemeinsame Wertschöpfung miteinander verbindet, wird in ähnlicher Weise festgestellt, dass die Nutzung externer Stakeholder-Gruppen für die Zusammenarbeit bei Innovationen die Chancen verbessert, CSR-Innovationen zu bewirken (Roszkowska-Menkes, 2018). Wenn Unternehmen auf ihre Stakeholder zugehen, insbesondere durch ihre CSR-Aktivitäten, entwickeln sie die Neigung, ihre Beziehungen zu ihren Stakeholdern zu stärken (Bhattacharya et al., 2009), was darauf hindeutet, dass die gemeinsame Schaffung von Werten einen erheblichen Einfluss auf die Stakeholder haben kann. Darüber hinaus schätzen externe Stakeholder den Austausch von Werten mit Unternehmen sehr und reagieren aktiv mit Möglichkeiten zur Zusammenarbeit (Freudenreich et al., 2019). Letztlich geht es darum, alle verfügbaren Werte zum Nutzen aller Beteiligten auszuschöpfen (Porter & Kramer, 2011).2.5. Die Sichtweise der Bekleidungsindustrie2.5.1. Die Textil- und BekleidungsindustrieIn Übereinstimmung mit der Europäischen Kommission ist die Textil- und Bekleidungsindustrie durch eine große Anzahl unterschiedlicher Aktivitäten gekennzeichnet (Europäische Kommission, n.d.-b). Wie Gardetti & Torres (2013) feststellten, spielen Textilien eine wichtige Rolle in der Bekleidungsindustrie, da sie die So werden viele vertikale Verbindungen zwischen ihnen hergestellt, wobei alles mit der Herstellung von Textilien und der Entwicklung von Designs beginnt - dem ersten von vielen Schritten (Księżak, 2016). Zwischen der Textil- und der Bekleidungsindustrie gibt es einen gleichzeitigen, bilateralen Fluss von Informationen, Waren und Dienstleistungen (Gardetti & Torres, 2013). Nach Angaben der Europäischen Kommission umfasst die Textil- und Bekleidungsindustrie: "umfasst die Textil- und Bekleidungsindustrie eine Reihe von Tätigkeiten, die von der Verarbeitung von Naturfasern (Baumwolle, Flachs, Wolle usw.) oder synthetischen Fasern (Polyester, Polyamid usw.) zu Garnen und Geweben bis hin zur Herstellung einer Vielzahl von Produkten wie Hightech-Synthetikgarnen, Bettwäsche, Industriefiltern und Bekleidung reichen" (Europäische Kommission, n.d.-b).Für die Zwecke dieser Arbeit wird daher nicht zwischen der Textil- und der Bekleidungsindustrie unterschieden, was vor allem darauf zurückzuführen ist, dass beide im Rahmen der Stakeholder-Theorie als aktive Akteure in demselben Bereich betrachtet werden. Darüber hinaus können beide im Rahmen ähnlicher CSR-Initiativen, wie z. B. dem Recycling von Textilien, tätig sein.2.5.2. Die Auswirkungen der Bekleidungsindustrie In einem Zeitraum von 14 Jahren (zwischen 2000 und 2014) hat sich die Menge der hergestellten Kleidung aufgrund der Entwicklung des Geschäftsmodells "Fast Fashion" verdoppelt (Šajn, 2019). Dieses Geschäftsmodell zielt darauf ab, billige Mode zu liefern, die von ständig wechselnden Trends beeinflusst wird, die von großen Modemarken vorgegeben werden. Dieses Modell ermöglicht es den Kunden, ihre steigende Kaufkraft zu nutzen, um zwanghaft die neuesten Stücke neuer Kollektionen zu kaufen, die schon bald durch schnell aufkommende neuere Kollektionen veraltet sein werden (Allwood et al., 2006; Beton et al., 2014; Gardetti & Torres, 2013). Einer der Fast-Fashion-Giganten, ZARA, bietet beispielsweise innerhalb eines Jahres 24 verschiedene Kollektionen an, gefolgt von H&M, das seinen Kunden jedes Jahr zwischen 12 und 16 verschiedene Kollektionen liefert (Šajn, 2019).Die Bekleidungsindustrie ist nach der Erdölindustrie die zweitgrößte Industrie, die jährlich die größte Menge an Schadstoffen freisetzt. Nach Angaben der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) ist sie für etwa 8 % der Kohlenstoffemissionen verantwortlich und verbraucht jährlich fast 93 Milliarden Kubikmeter Wasser. Um das kolossale Ausmaß des Wasserverbrauchs zu verdeutlichen: Diese Wassermenge reicht aus, um das Leben von 5 Millionen Menschen zu erhalten (Vereinte Nationen, 2019). Die Produktion von Rohstoffen wie Baumwolle [die in der Textilindustrie mit einem Anteil von rund 43 % an allen Stoffen dominiert 20 verwendet werden (Beton et al., 2014)], erfordert den Einsatz einer großen Menge an Wasser, Herbiziden, Mulch und Land. Dies hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt, da es die natürlichen Ressourcen erschöpft, die Wasserknappheit fördert, die Toxizität durch die Entsorgung gefährlicher chemischer Verbindungen erhöht und den Ausstoß von Treibhausgasen steigert (Cleff et al., 2018; Šajn, 2019).Während des Prozesses des Spinnens, der Vorbehandlung, des Färbens, des Webens von Garn, des Schneiderns, des Bedruckens und der Veredelung von Kleidungsstücken wird eine beträchtliche Menge an Chemikalien - fast 2000 verschiedene - verwendet (Allwood et al., 2006; Lehmann et al., 2018). Laut dem Bericht "Pulse of the Fashion" werden für die Herstellung eines T-Shirts, das ausschließlich aus Baumwolle besteht, etwa 120 Liter Wasser benötigt (Lehmann et al., 2018). Darüber hinaus wirkt sich auch die Nutzung des Kleidungsstücks auf die Umwelt aus, nämlich das Waschen, Bügeln und Trocknen sowie die Häufigkeit der Nutzung, der Energieverbrauch (beim Waschen), das Wasser und die verwendeten Waschmittel. Darüber hinaus hinterlassen die Kleidungsstücke in der End-of-Life-Phase (die aus Wiederverwendung, Recycling und Entsorgung - entweder durch Verbrennung oder Deponierung - besteht) einen erheblichen Fußabdruck in der Umwelt (Beton et al., 2014). Untersuchungen zufolge wird nur die Hälfte der Altkleider gesammelt und soll wiederverwendet oder recycelt werden - und selbst dann wird nur 1 % der Altkleider tatsächlich recycelt (Šajn, 2019). Außerdem können neue Kleidungsstücke nicht ausschließlich aus recycelten Stoffen hergestellt werden, ohne dass ihre Qualität und Robustheit darunter leidet, wie die H&M-Gruppe berichtet, bei der die Verwendung von recycelten Materialien nur mindestens 50 % eines neuen Produkts ausmachen darf. Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Regel, z. B. im Fall von mechanisch recycelter Baumwolle, bei der der geforderte Anteil an recyceltem Material nur 20 % beträgt (H&M Group, o. J.; Księżak, 2016).Die Bekleidungsindustrie steht unter enormem Wettbewerbsdruck und ständig wechselnden Trends, so dass die Bekleidungsmarken unter dem Druck stehen, ständig neue Kleidung mit billiger Arbeit in armen Ländern zu produzieren (Nordås, 2004).Darüber hinaus sind die staatlichen Vorschriften und Standards von Land zu Land unterschiedlich. Nicht jedes Land ist in der Lage, internationalen Präzedenzfällen zu folgen, was vor allem auf die technologische Stagnation und den niedrigeren Entwicklungsstand zurückzuführen ist (Gupta & Hodges, 2012). Dies sind gute Voraussetzungen für Menschenrechtsverletzungen, da die Unternehmen "Sweatshops" einrichten, in denen die Beschäftigten unter schlechten, oft unsicheren Bedingungen zu drastisch niedrigen Löhnen arbeiten. Darüber hinaus können Unternehmen Überstunden erzwingen, Kinderarbeit einsetzen und gesetzliche Vorschriften missbrauchen (falls vorhanden und nicht im Einklang mit 21 mit internationalen Vorschriften) (Cleff et al., 2018; Gupta & Hodges, 2012; Kozlowski et al., 2012; Smith, 2003).2013 ging beispielsweise die Nachricht über ein eingestürztes Gebäude, in dem mehrere Bekleidungsfabriken in Bangladesch untergebracht waren, um die Welt. Es wurde gegen die Bauvorschriften verstoßen, was aus Kostengründen geschah und einer der Hauptgründe für die Tragödie war, die das Leben vieler Menschen kostete. Viele große amerikanische und europäische Bekleidungsmarken, wie z. B.: Walmart, Primark und Mango, sollen mit diesen Fabriken zusammengearbeitet haben (Manik & Yardley, 2013). Im Jahr 2018 sah sich Burberry mit heftigen Gegenreaktionen konfrontiert, als es dabei erwischt wurde, wie es seine unverkauften Produkte im Wert von etwa 37 Millionen US-Dollar vernichtete, um die Exklusivität seines Markennamens zu schützen (Cox, 2018). Das Unternehmen behauptet, dass dies im Rahmen seines Energierückgewinnungsprozesses geschah, bei dem die freigesetzte Wärme und Energie zurückgewonnen und wiederverwendet werden kann; dennoch ist dies eine enorme Ressourcenverschwendung, da dabei eine erhebliche Menge an CO2 freigesetzt wird (Beton et al., 2014). Der Bedarf an sinnvoller, innovationsgetriebener CSR, um nicht nur zu reagieren und nachteilige Folgen von Aktivitäten in der Wertschöpfungskette abzumildern, ist in dieser Branche allgegenwärtig - vor allem, um Prozesse so umzugestalten, dass sie der Gesellschaft und der Umwelt zugute kommen (Porter & Kramer, 2006).2.5.3. Beobachtung von CSR in der BekleidungsindustrieEinzelhändler haben begonnen, ihren Kunden verstärkt nachhaltige Zertifizierungen zu präsentieren, da laut der globalen Verbraucherumfrage des PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certification) mehr als 80 % der Kunden zugeben, dass sie einen greifbaren Nachweis für nachhaltige Praktiken wünschen (PEFC, 2014). Zertifikate helfen den Verbrauchern, umweltfreundliche Prozesse und ethische Arbeitsbedingungen zu erkennen, und ermöglichen es den Bekleidungslabels, ihre Waren angemessen zu bewerben und ihre Kunden klar und deutlich über die Produktherkunft, die Arbeitsbedingungen und ihre nachhaltigen Praktiken zu informieren (Koszewska, 2011). Koszewska (2011) schlägt vor, dass Ökolabels, die die größte soziale Wirkung haben, mit bestimmten standardisierten Systemprozessen gepaart werden sollten, um die besten Ergebnisse zu erzielen, und zwar: "(1) Transparenz und Standardisierung der Zertifizierungssysteme (2) Synergie der bestehenden Systeme (3) Rahmen zur Beschreibung der Systeme (4) Verbraucherbildung". 22Öko- und Sozialsiegel können von öffentlichen oder privaten Stellen vergeben werden, um ökologische Produkte von nicht-ökologischen Produkten zu unterscheiden. Das Cradle to Cradle Certified™-Logo beispielsweise weist darauf hin, dass bei Produkten der gesamte Lebenszyklus berücksichtigt wurde, von der nachhaltigen Produktion bis hin zu Recycling und Wiederverwendung. Um diese Zertifizierung zu erhalten, müssen Produkte fünf Anforderungen erfüllen, nämlich: "(1) Materialgesundheit; (2) Wiederverwendung von Materialien; (3) Management von erneuerbaren Energien und Kohlenstoff; (4) Wasserbewirtschaftung; und (5) soziale Fairness" (Cradle to Cradle Products Innovation Institute, n.d.).Ein weiteres Beispiel ist das Fairtrade-Zertifizierungszeichen, das für Produkte aus den Kategorien Textilien, Lebensmittel, Kosmetika und Körperpflegeprodukte vergeben wird. Die Produkte erhalten diese Auszeichnung, wenn bestimmte soziale, ökologische und wirtschaftliche Kriterien erfüllt sind (Fairtrade International, o.J.). Ein weiteres Beispiel ist der Öko-Tex Standard 100, der sich auf die Reduzierung von Schadstoffen in der Textilproduktion konzentriert. Jeder Textilartikel, der dieses Label trägt, wie Knöpfe, Fäden, Futter und Reißverschlüsse, wurde nach jährlich aktualisierten Kriterien als unbedenklich eingestuft (Oeko Tex, o.D.). Der Global Organic Textile Standard schließlich findet sich auf Textilien, bei denen Chemikalien verwendet wurden, die toxikologischen und ökologischen Maßstäben genügen und mindestens 70 % organische Fasern enthalten (Global Standard, 2020).Darüber hinaus haben zahlreiche Unternehmen gezeigt, wie sie CSR in ihre Strategien integrieren können. TOMS, ein amerikanisches Bekleidungs- und Accessoire-Label, spendet zum Beispiel für jedes verkaufte Paar Schuhe ein Paar Schuhe. Seit seiner Gründung hat das Unternehmen fast 90 Millionen Paar Schuhe an bedürftige Kinder gespendet (Mulqueen, 2019). Patagonia, ein amerikanisches Outdoor-Bekleidungslabel, hat ein Programm namens "Patagonia Action Works" ins Leben gerufen, bei dem über eine digitale Plattform sowohl Einzelpersonen als auch Organisationen in lokalen Gemeinschaften miteinander in Verbindung gebracht werden. Auf dieser Plattform können Interessierte lokale Initiativen und Möglichkeiten zur Freiwilligenarbeit finden, Petitionen unterzeichnen und Geld für lokale Spendenaktionen spenden (Patagonia, 2020). 2015 ging Adidas eine Partnerschaft mit der Umweltorganisation Parley for the Oceans ein, um die Verschmutzung der Meere durch die Wiederverwendung von Plastik aus dem Meer zur Herstellung neuer Produkte zu verringern (Morgan, 2019). Dank dieser Zusammenarbeit hat Adidas im Jahr 2019 mehr als 11 Millionen Paar Schuhe aus recyceltem Kunststoff hergestellt, und es wird angestrebt, im Jahr 2020 zwischen 15 und 20 Millionen Paar zu produzieren (Adidas Group, 2020). 23eine Partnerschaft mit der Luxusmarke Stella McCartney geschlossen, einem vegetarischen Unternehmen, das keine tierischen Produkte in seinen Kollektionen verwendet (Lewittes, 2018). Das Ergebnis dieser Partnerschaft war eine Kollektion, die sich ausschließlich auf die Minimierung von Abfällen durch die Wiederverwendung von überschüssig hergestellten Textilien konzentriert (Wentworth, 2018). Solche Beispiele zeigen, dass ein Wandel in der Branche im Gange ist, aber die derzeitigen Initiativen haben nicht genug getan, um die negativen Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren (Lehmann et al., 2018). 2.5.4. CSR-getriebene Innovation in der Bekleidungsindustrie Für die Zwecke dieser Arbeit bezieht sich Innovation auf Aktivitäten, die neue Technologien (wie 3D-Druck oder Blockchain) und neue Entwicklungen im Management nutzen. Solche Innovationen werden eingesetzt, um Produkte, interne und externe Prozesse oder Geschäftsmodelle zu verbessern. Da die Bekleidungs- und die Textilindustrie gemeinsam betrachtet werden, umfasst der Begriff "Innovation" darüber hinaus auch Aktivitäten im Zusammenhang mit Stoffinnovationen: kollaboratives Denken, Zusammenarbeit bei neuen Herausforderungen und die Entwicklung externer Netzwerke sind allesamt wichtige Aktivitäten, die Unternehmen heute unternehmen müssen, um neue Innovationen zu entwickeln und zu schaffen (Reypens et al., 2016). Dies gilt auch für die Bekleidungsindustrie, in der einige Bekleidungsunternehmen mit strategischen Partnern zusammenarbeiten, um Stoffe und Herstellungsverfahren zu erneuern und so nachhaltiger zu werden. So hat beispielsweise die Luxusmarke Salvatore Ferragamo eine Zusammenarbeit mit Orange Fiber aufgenommen, einem Textilunternehmen, das sich der Herstellung nachhaltiger Materialien aus Nebenprodukten der Zitrussaftproduktion, z. B. Zitrusschalen, widmet. Aus diesem Nebenprodukt wird ein Zellulosegarn mit seidenähnlichen Eigenschaften hergestellt, das einen möglichen Ersatz für echte Seide darstellt (Orange Fiber, n.d.; Lehmannet al., 2018). Vegea und Provenance Bio haben beide grausamkeitsfreie, nachhaltige Biomaterialien entwickelt, die Leder imitieren (Provenance Bio, n.d.; Vegea Company, n.d.; Lehmann et al., 2018), Vegea verwendet Trauben (Vegea Company, n.d.), während Provenance Bio seine eigene proprietäre Mischung aus strukturellem Kollagen verwendet, die sicherstellt, dass das von ihnen hergestellte Bio-Leder einen "echten" lederähnlichen Griff und eine lederähnliche Haptik bietet (Provenance Bio, n.d.). Darüber hinaus prüfen einige Labels die Möglichkeit, Baumwolle durch Bastfasern wie Hanf, Nessel, Jute und Flachs zu ersetzen, da diese Fasern ihren Ertrag bei gleicher Anbaufläche vergleichsweise verdoppeln können und in Bezug auf den Wasserverbrauch nachweislich nachhaltiger sind als Baumwolle (Lehmann et al., 2018). 24 Heutzutage sind CSR-getriebene Innovationen über den Bereich der nachhaltigen Stoffalternativen hinausgegangen, da Unternehmen nun daran interessiert sind, lineare Geschäftsmodelle in Richtung einer Kreislaufwirtschaft zu verändern. Ein Beispiel ist das Softwareunternehmen Reverse Resources, das an einer Software-as-a-Service-Plattform (SaaS) arbeitet, um die digitale Rückverfolgbarkeit (Kartierung, Messung und Erleichterung der Sichtbarkeit) von Textilresten zu erleichtern. Diese Lösung könnte die Überproduktion von Textilien reduzieren, die Entwicklung der Kreislaufwirtschaft fördern (durch die Wiederverwendung von Reststoffen) und den durch die Stoffproduktion verursachten CO2-Fußabdruck verringern (Reverse Resources, n.d.). Außerdem bieten Unternehmen jetzt Modevermietungen an, bei denen Kunden die Möglichkeit haben, ein Kleidungsstück für einen bestimmten Zeitraum zu mieten. Rent the Runway beispielsweise bietet einen Abo-Modedienst an, bei dem Kunden Designerkleidung mieten können, ohne ein Kleidungsstück kaufen zu müssen (Rent the Runway, n.d.). Ein weiteres zirkuläres Geschäftsmodell wird von Vigga genutzt, das Umstandskleidung und Kinderkleidung über ein Abo-Modell anbietet (Lehmann et al., 2018). Die Kreislaufwirtschaft zielt darauf ab, Abfälle, Schadstoffemissionen sowie den Wasser- und Chemikalienverbrauch zu minimieren und gleichzeitig die Wiederverwendbarkeit von Materialien zu erhöhen (Cleff et al., 2018).Schließlich wird erwartet, dass die digitale Transformation dieser Branche die gesamte Wertschöpfungskette beeinflussen wird (Amed et al., 2020); sie wird sich jedoch wahrscheinlich am stärksten auf die Lieferkette auswirken. Wie von Pulse of the Industry (Lehmann et al., 2018) im Auftrag von Coresight Research (2017) zitiert: "Die Anwendung digitaler Technologien hat das Potenzial, die Zeit, die für die Beförderung eines Artikels durch die Lieferkette benötigt wird, um 48 % zu reduzieren ... Das bedeutet, dass die Digitalisierung den Prozess um bis zu 19 Wochen verkürzen könnte". Sie kann Fertigungsprozesse in der Bekleidungsindustrie automatisieren, die Produktionszeit verkürzen und mit Hilfe von Sensoren und IoT-Netzwerken (Internet der Dinge) die Effizienz und Sicherheit am Arbeitsplatz erhöhen. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass sich diese Technologien noch in einem Pilotstadium befinden und noch nicht in vollem Umfang eingesetzt werden können (Lehmann et al., 2018), aber es gibt viele Möglichkeiten zur Verbesserung der Branche. Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass trotz des Bedarfs an nachhaltigen Lösungen die Nachfrage nach nachhaltiger Mode immer noch gering ist (Cleff et al., 2018), da die Verbraucher nicht bereit sind, höhere Preise für bewusstere Entscheidungen zu zahlen (Gupta & Hodges, 2012). Read Less