Add Thesis

Praxisrelevante Empfehlungen für guten User Research in der Produktentwicklung

Was ist guter User Research aus Sicht der Wissenschaft und der Praxis und was kann man daraus ableiten?

Written by S. Trachsler

Paper category

Master Thesis

Subject

Psychology

Year

2019

Abstract

Masterarbeit: hybrider Ansatz Wählen Sie zur Beantwortung der Fragen 1, 2 und 3 ein hybrides Ansatzdesign, dh die Erhebung qualitativer und quantitativer Daten. Der Fokus liegt hier auf qualitativen Daten. Qualitative und quantitative Forschungsmethoden werden in einem koordinierten Forschungsdesign kombiniert (Creswell & Plano Clark, 2011). Genauer gesagt ist das Forschungsdesign dieser Arbeit nach Creswell und Plano Clark (2011) als „embedded (nested) design“ geplant (siehe Abbildung 4). Wählen Sie ein Mixed-Methods-Design, damit alle Forschungsfragen beantwortet werden können, oder verschiedene Methoden können unterschiedliche Forschungsfragen verfolgen (Kukartz, 2014). Der Einsatz qualitativer Methoden trägt dazu bei, die Praxis weitestgehend einzubeziehen und kann praktische Perspektiven abbilden. Es wird auch davon ausgegangen, dass eine einzelne Methode diese drei Forschungsfragen nicht beantworten kann. Bei der Beantwortung der Frage 3 zu den Auswahlkriterien der UR-Methode im Kontext der SBB, die über eine Prüf-/Verifikationsfunktion verfügt, ergeben sich Fragen, wenn nur qualitative Methoden verwendet werden. Dies bedeutet, dass quantitative Daten benötigt werden, um die bisherigen Ergebnisse aus den explorativen Methoden der Ausgangsforschung der Studenten von Schneider et al. (2018) Kann verifizieren und verallgemeinern. Aus diesem Grund wurde entschieden, den quantitativen Teil in die Interviewforschungsmethode aufzunehmen (siehe Kapitel 2.4) Abbildung 5 zeigt einen Vergleich der Recherchemethoden der Fragen 1, 2 und 3, wie sie in Kapitel 1.5 gezeichnet wurden und nun mehr sind in Sie werden in ihren Plänen und ihrer Umsetzung detailliert beschrieben. Wie in Kapitel 1.5 vorgeschlagen, wurden im Forschungsdesign Methoden der Literaturanalyse, der Tagebuchrecherche und der Interviews ausgewählt. Die Methode der Dokumentenanalyse zielt darauf ab, eine Datengrundlage für das Teilproblem 1 bereitzustellen, die die UR aus wissenschaftlicher Sicht beschreibt und wird allgemein verwendet, um das Fachgebiet zu verstehen und ein Konzept weiterzuentwickeln. Die Tagebuch-Lernmethode sollte Teilfrage 1, die eine gute UR aus praktischer Sicht beschreibt, und Frage 2, eine Sammlung erfolgreicher UR-Handlungspraktiken, teilweise beantworten können. Schließlich sollte das Forschungsdesign durch Interviews verbessert werden. Diese basieren auf den Ergebnissen der Tagebuchstudie und sind Teilfrage 1, Beschreibung einer guten UR aus praktischer Sicht, Teilfrage 2, eine Sammlung erfolgreicher UR-Handlungspraktiken und Frage 3, Überprüfung der Auswahlkriterien. Mit dieser Methode können Sie die quantitativen Teile integrieren, die korrekte Urteile über die Verifikationsmerkmale von Frage 3 treffen. 2.2.1 Rationalität und kritische Betrachtung des Vorgehens Die Dokumentenanalyse eignet sich besonders, um einen Überblick über die verschiedenen bestehenden Meinungen in der Forschung zu erhalten. Die Aktenanalyse zeigt den aktuellen Stand der Forschung und zeigt die aktuelle Einstellung zum Problem (Mayring, 1999), die allgemein als gute UR angesehen wird. Die Dokumentenanalyse dieser Arbeit beschränkt sich bewusst nicht auf wissenschaftliche Artikel, da ein Großteil des Wissens in der HCD/UX/UR-Community erfasst und verbreitet wird, insbesondere durch Blogs, Sachbücher oder Konferenzbeiträge. Am Ende der Arbeit wurde die wissenschaftliche Sichtweise diskutiert 2.2.2 Beschreibung der Datenerhebungs- und Datenauswertungsmethoden Die analysierten Dokumente wurden über die Datenbanken ISI Web of Knowledge, Google Scholar und PSYNDEX gefunden. Auf viele Publikationen kann über ResearchGate zugegriffen werden, und einige Dokumente können auch über die Plattform entdeckt werden. Die Analyse zeigt, dass die Einschlusskriterien (siehe Abschnitt 2.2.3) noch etwas zu weit gefasst sind. Um eine klare Linie zu ziehen, werden Zitate herausgefiltert, damit die Definition von UR aus wissenschaftlicher Sicht diskutiert werden kann. Ist der Standard aus diesem Grund wissenschaftlich? Für Referenzstandards: UCD, HCI, UX, Verfügbarkeit, UR, ... Filter anwenden (siehe Anhang D; Kapitel 2.2.3). Im Prozess der Dateianalyse wurde der erste Systemtyp im Prozess der Sammlung von Dateien erstellt und dann kontinuierlich entsprechend den Daten angepasst. UR evaluieren oder integrieren (Name Standardreferenz: UCD, HCI, UX, Usa-bility, UR,...; Unterkategorie: Allgemeine UR, Allgemeine UX, Allgemeine UX/UR, Methodenauswahl, Auswahl und Implementierung, Auswahl, Implementierung und Planung , Planung; Planung und Umsetzung) und ob sie sich auf bestimmte Produktentwicklungsphasen beziehen (Namensstandards in Bezug auf bestimmte Produktentwicklungsphasen?) ..; Unterkategorien: HCI, HCI/Usability, UCD, UCD/UX, UCD / UX, UR, Usability, UX, UX (Evaluation), UX (Measurement), UX / Design, User Experience/General UR, UX/ UR, UX/Verfügbarkeit). Außerdem wurde der wissenschaftliche Charakter der Quelle bewertet (Name Standardwissenschaft?; Unterkategorien: gut, gut/gut, gut, nicht wahr) (siehe Anhang A und D). Der vorstrukturierte und gefilterte Datensatz (siehe Anhang A) wird anschließend in MaxQDA basierend auf der qualitativen Inhaltsanalyse der Inhaltsstruktur von Kuckartz (2012) analysiert. Read Less